Categoría: Medicos
También estamos para opinar
La noticia de la semana en Pediatría basada en pruebas
… …….Pero lo cierto es que desde el 25 de febrero hay un tema que ha centrado mi atención. Un tema que ha pasado «de tapadillo» incluso en los grandes medios de comunicación. Parece que no ha llamado mucho la atención, a pesar de la seriedad y gravedad (en mi opinión) del tema.
Ese día de febrero se publicó la aprobación en el Senado de la nueva Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
Entrando en detalles: aborto libre hasta la 14 semana de gestación. Después de la semana 22, no hay límite si el feto padece una enfermedad de extrema gravedad o incurable.
Soy contrario al aborto desde que tengo memoria. Mi oposición al mismo ha sido y es, además, algo independiente de cualquier credo religioso o político. Simplemente, no puedo comprenderlo. No he podido nunca y, aunque he escuchado decenas de razones a favor del mismo, la mayoría me parecen falsas y egoístas. Es cierto que cada persona tiene su propio sistema de creencias y valores. ¿Acabar con la vida de un niño en formación puede tener cabida en alguno de esos sistemas?
No puedo comprender que un país como España, que ha suscrito la Convención de Derechos del Niño, los olvide desde su mismo preámbulo:
«Teniendo presente que, como se indica en la Declaración de los Derechos del Niño, “el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento”
Es muy hipócrita adherirse a convenciones y declaraciones, señalar con el dedo a países que no las han suscrito… y luego incumplir lo firmado.
Podemos consultar también la Declaración de Derechos Humanos, que a estas alturas no necesita de ninguna presentación.
Más en La noticia de la semana
————————
El B.O.E como arma de destrución masiva en El bálsamo de Fierabrás
La nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, conocida como Ley del Aborto, ha sido aprobada definitivamente el pasado día 24 de Febrero en el Senado por 132 votos a favor, 126 en contra y la abstención de un senador de CiU.
Haciéndome eco de la opinión del compañero de blogosfera de «Pediatría basada en pruebas», quiero dejar constancia de mi opinión en contra de ampliar el aborto a las condiciones que se han aprobado en el Congreso y el Senado de la Nación, respecto de la ley que se aprobó en 1985:
En la nueva Ley destacan los siguientes puntos:
-Aborto libre dentro de las primeras catorce semanas de gestación, a petición de la embarazada.
-Podrá interrumpirse el embarazo hasta las 22 semanas si existe grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada o graves anomalías en el feto.
– Sitúa en los 16 años la mayoría de edad para decidir sobre la interrupción del embarazo.
Al menos uno de los padres o tutores legales de las chicas de 16 y 17 años deberá ser informado de su decisión de abortar, salvo cuando este hecho le produzca un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones o malos tratos.
-La prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo se realizará en centros de la red sanitaria pública o vinculados a la misma.
e-David contra Goliat
Efectivamente el pequeño David electrónico, personalizado por un médico de familia radicado en Plasencia, ha podido esta vez, una vez más, con Goliat. Un gigante creado por un laboratorio farmacéutico, vestido por un gabinete de comunicación y arropado con la colaboración cómplice de organizaciones sanitarias, médicos y periodistas. La campaña de Sensibilización de la Importancia del Dolor, ha reproducido una de tantas campañas que se dan últimamente en el panorama sanitario español cuyo objetivo final es la promoción de un determinado medicamento. Siguen un modelo ya clásico, que nace en la imposibilidad de publicidad directa al consumidor, la creatividad exitosa de los nuevos publicistas y el agotamiento de los canales de comunicación directa con el médico.
Más o menos funciona así: se busca el problema y el presunto objetivo que van desde el dolor a la hidratación, pasando por el cáncer de cérvix o la salud ósea. Se realiza una campaña general destinada a profesionales, políticos, público general o periodistas (o a todos a la vez), en la que figura una asociación, fundación, liga o similar relacionada con el tema – antigua o creada adhoc-. La que en verdad paga, es la industria farmacéutica o el grupo de presión que corresponda. En esta campaña se exalta de forma genérica la importancia del problema mediante libros blancos, experto(s), premios periodísticos y científicos, jornadas, etc. Se incluyen exageraciones del problema, referencias a lo mal que se hace -por supuesto en atención primaria- y se crea la necesidad imperiosa de encontrar una solución. La solución aparece después en forma de medicamento, tecnología diagnóstica, yogurt con bifidus o agua embotellada, en una promoción distinta pero íntimamente relacionada.
Los protagonistas de estas historias denunciadas en este y otros blogs, son tres: la industria, los gabinetes de comunicación y los profesionales. En ese último grupo se incluye médicos expertos con intereses a veces no muy confesables, pero también asociaciones de pacientes “profesionales”, atolondrados médicos y periodistas que recogen el papel de pringaillos difusores del mensaje, y a veces la administración que hace de panoli garante de unos intereses contrarios al bien público. En mi opinión los malos, o los peores, de la película son los profesionales colaboradores interesados pero eso ya es otro asunto.
Pero esta vez la cosa ha sido distinta, gracias a Internet y un médico de familia respondón, un periódico de tirada nacional e influencia- EL PAÍS– ha sacado a la luz este tipo de maniobras y en concreto el entramado de una de estas campañas, que llevaba un tiempo promocionándose en medios profesionales y que se situaba en la fase final de aparición del producto solución. La Plataforma Sin Dolor y la campaña de Sensibilización de la Importancia del Dolor cumple todos los requisitos comentados más arriba -incluido el insulto a la atención primaria- y algunos más (lo del dolor y sus especialistas es digno de estudio)
Bien es verdad que se han utilizado vías de comunicación tan antiguas como las cartas al director y que se ha contado de forma inesperada con la sensibilidad de la defensora del lector especializada en temas sanitarios, pero también que sin Internet y el poder que da a los pequeños nunca se hubiera producido tan desigual batalla y mucho menos se hubiera ganado.
Parafraseándo el lema de la infausta campaña «Cada dolor tiene su historia, EVAlúalo» podriamos decir «Cada campaña relacionada con la salud tiene sus (dos) historias: una confesable y otra no tanto ¡COÑO…celas!
Enhorabuena Enrique.
me suena
¿Por qué tengo que cambiar de médico de atención primaria
por Susan Giurleo, PhD
Me gusta mi MAP. Ella está bien informada, es amable, eficiente, y sabe que el mejor conoce mi cuerpo soy yo. Todas las buenas cualidades de un médico. Pero tengo que cambiarme y buscar un médico nuevo. ¿Por qué? Su personal de apoyo y sus sistemas administrativos no funcionan. Hacen que sea muy difícil acceder a una atención oportuna y esto no me gusta mucho.
Algunos antecedentes: rara vez visito al médico. En general, estoy sano y muy agradecido por ello. Pero esta semana tengo una infección en los senos y creo que debe ser tratada antes de que empeore. Así que llamo a mi médico.
La mujer que contesta el teléfono suena enfadada desde la primera sílaba que sale de su boca. Pido consulta con la Dra. Smith y la respuesta que obtengo es: » cita inmediata o para revisión anual»
Yo: «Um, tengo una infección en los senos, cita inmediata por favor.»
Mujer: Sin repuesta… cambio a una’ música encantadora que me permite saber que estoy en espera.
Pasa el tiempo.. La grabación que dice la página Web para información sobre la vacuna H1N1. Pasa, pasa, pasa. Grabación sobre el H1N1. Pasa, pasa ,pasa, pasa…….
20 minutos en espera.
Cuelgo.
Llamo más tarde. La misma mujer maleducada que antes.
Espera. Pero sólo durante 10 minutos.
Habló con la enfermera. Más agradable. ¿Conseguir una cita? Suspiros de la enfermera Le pido una cita los más tarde posible de qué modo pueda dejar a mi hijo con un amigo, y así no tener que arrastrarlo a la consulta del médico y exponerle a personas más enfermas.
Voy a la cita. La recepcionista nunca me mira a los ojos, incluso cuando se confirma la fecha de mi nacimiento, dirección, seguro y copago; me da un recibo. Suena el teléfono en la sala de espera y dice lo suficientemente alto como para que todos oyeran, «apague su teléfono » en tono molesto.
Veo al médico. Antibióticos, simpático, útil. OK.
Estos médicos hacen un buen trabajo. Su personal de apoyo no está capacitado, es maleducado a falta de una palabra mejor. En realidad pasamos más tiempo interactuando con el personal de apoyo que con el médico, así que me gustaría ser tratado como un ser humano por estas personas, que son mis cuidadores.
En contraste, el pediatra de mi hijo, en su consulta me pide que les deje un nombre y número y me devolverán la llamada cuando están disponibles (por lo general en 30 minutos). ¡uso fácil y respetuoso! No voy a cambiar de pediatra.
Si tiene problemas con pacientes que no regresan, asegúrese de dar una ojeada a sus administrativos y los procedimientos. Mientras que usted puede que sea un médico fabuloso, su personal puede estar minando su buen trabajo, su reputación y su conocimiento.
Esto puede remediarse con una buena formación del personal, una clara cultura y política de servicio al cliente y posiblemente la sustitución del personal que no trate a los pacientes con respeto.
Recuerde, cada «contacto» de un paciente tiene con su consulta se refleja en Ud. Asegúrese de saber cómo el personal le representan a usted y a su trabajo.
Por Susan Giurleo psicóloga del blog BizSaavy. Tomado del blog Kevin Md y traducido muy a mi aire
justicia
Se ha concedido, a título póstumo, la Gran Cruz de la Orden Civil de Sanidad* a Su Excelencia Dra. María Eugenia Moreno Martínez, asesinada el pasado mes de abril en el centro de salud de Moratalla (Murcia), donde ejercía su profesión.
*Máxima condecoración civil española que se concede, como honor, distinción y reconocimiento públicos, para premiar méritos, conductas, actividades o servicios relevantes o excepcionales, en el ámbito de la sanidad
dudas en la casa del médico
El número de noviembre de 2009 de la revista Atención Primaria publica un artículo titulado: Análisis de las dudas de los médicos de atención primaria. Este artículo cuyo primer autor es Arturo Louro medico y conocido pionero en la difusión de información médica en Internet, es importante porque añade información y conocimiento sobre el proceso de la toma de decisiones en medicina y de la información que los médicos necesitan y utilizan para que este proceso sea lo más riguroso posible. En concreto el estudio tiene como objetivo, cuantificar y clasificar, lo que ellos llaman dudas, y que otros autores denominan necesidades de información (information needs) a la vez que averiguar cómo se resuelven (en el caso de que se hagan) esas dudas en el ámbito de la atención primaria.
El proceso de la toma de decisiones de los médicos durante su actividad diaria es un tema en general poco estudiado y peor comprendido, sobre todo en el primer nivel asistencial caracterizado por la amplitud del campo de acción, el predomino de situaciones de gran incertidumbre y el escaso tiempo por paciente disponible. A pesar de lo dicho, el asunto que nos ocupa cuenta con un amplio corpus bibliográfico, desde los trabajos pioneros de Osheroff y Ely o Ebbel pasando por estudios de nuestro propio país y entorn,o como el estudio ENIGMA de Ana I, González.
Aunque muy variables en su ejecución y metodología hasta el punto de que un intento de meta-análisis por Dawes no pudo emparejarlos, todos ellos obtienen resultados y conclusiones sobre el número y tipología de las dudas o preguntas que se suceden durante la consulta, el porcentaje de preguntas que se quedan sin contestar y las fuentes de información utilizadas para resolverlas. Los lectores interesados pueden consultar la revisión sistemática citada y una revisión amplia de la literatura de Davies.
En el estudio de Louro sorprende el escaso número de preguntas por paciente (reproduce las cifras del estudio español previo) que está muy alejado de los resultados que ofrecen otros estudios extranjeros. Mientras que los españoles encuentran 1,7 preguntas cada diez pacientes, fuera de nuestras fronteras el número de preguntas por paciente osciló entre dos preguntas por cada tres pacientes, a tres preguntas por cada diez pacientes.
También sorprende la “realización de interconsulta” como fuente de información o método de resolver las dudas, Esta “fuente” no aparece en otros estudios similares, al menos que la consideremos como una sofisticada y peculiar manera «a la española» de lo que en otros estudios se recoge como consulta con colegas y/ o especialistas.
Otros resultados también sorprenden, si bien y en este caso no es por discordancia con resultados previos. El uso de recursos en internet para la resolución de dudas fue poco utilizado, entre otras cosas porque pocos médicos no disponían de ordenador e Internet en la consulta. La temática más frecuente de las preguntas era la farmacología y la fuente de información más utilizada el vademécum.
Como en otros estudios los autores concluyen que el desarrollo de sistemas de ayuda en consulta podría reducir el alto porcentaje de dudas y que estos estudios permiten conocer mejor las necesidades de información y por tanto diseñar sistemas adecuados para la práctica asistencial. No es casualidad que muchos de los autores de estos artículos estén implicados en la creación y mantenimiento de fuentes de información para médicos como es el caso de Esential Evidence Plus o Fisterra. El legítimo interés de conocer la utilidad actual de estas fuentes y la necesidad de encontrar ideas e información para futuros desarrollos es lo que le da un valor añadido y de aplicación práctica a estas investigaciones.
Sin embargo, todavía no se han recogido dos conclusiones muy importantes que saltan a la vista, según mi opinión.
La necesidad de una amplia, exhaustiva, veraz e independiente fuente de información sobre medicamentos que sea a la vez rápida, fácil de utilizar y este integrada en la historia clínica electrónica. El ministerio tuvo el mandato por la ley de hacer algo (y los dineros) pero perdió la oportunidad y cumplió el expediente con una traducción del British National Formulary (BNF) que no se ha actualizado.
Otra idea evidente es la necesidad de que Internet se conforme como la herramienta de información por antonomasia. Como ya se ha señalado en estudios informales, algunas autonomías impiden el acceso a internet desde las consultas y otras ponen absurdas restricciones. De nada sirve pavonearse del impacto de las nuevas tecnologías en la sanidad, sino se promueve el uso de Internet en las consultas para una de las funciones más importantes de la red: la búsqueda y hallazgo de información.
La toma de decisiones en medicina es un proceso complejo, uno de cuyos elementos esenciales es la información utilizada. La triada clásica de datos, información y conocimiento es necesaria para una correcta toma de decisiones en la práctica clínica. Aunque no se ha probado (más bien lo contrario) se intuye que una adecuada gestión de la información debe mejorar los resultados en salud de la población a la que atendemos. Se asume que la información que subyace a esta actividad intelectual moldeará todo el proceso, de forma que una información mala ocasionará casi siempre decisiones inadecuadas y, una de buena calidad, será condición necesaria, aunque no suficiente, para una decisión correcta. Para que se desarrolle un sistema ágil y eficiente de respuesta a las preguntas se necesite más investigación pero también promover el acceso a a las fuentes documentales actuales y que estás de acuerdo a la retroalimentación proporcionada por sus usuarios evolucionen y se modifiquen de acuerdo las necesidades de información de los médicos asistenciales.
Why you chose family medicine?
maría eugenia
El Colegio de Médicos de Murcia rendirá el próximo sábado un homenaje póstumo a la médico residente de Medicina de Familia Mª Eugenia Moreno, asesinada el pasado 11 de marzo en el centro de salud de Moratalla ,en pleno ejercicio de su labor asistencial.
No se sabe nada de la respuesta del ministerio ante la petición de miles de profesionales para que se le otorgue el titulo de especialista de medicina de familia. Tampoco se sabe nada de la SEMFyC
Bien por el colegio de Murcia, mal y vergüenza para el resto de los mencionados.
Pero que expertos más tontos tengo
Hace unos años un internista canadiense en una breve carta al director en el BMJ describió el rice bowl bias (que se podría traducir castizamente como sesgo del plato de lentejas) con respecto la interpretación de los resultados de los ensayos clínicos. En una frase lo define como:
Quisiera añadir otro sesgo a la excelente lista sugerida por los autores, el sesgo del “tazón de arroz” . Romper el tazón de arroz de alguien significa despojarle de su trabajo. ¿Es razonable esperar que quien vive de tratar diabéticos acepte una interpretación de un estudio que podría hacerle romper su propio tazón de arroz?
Posteriormente se ha utilizado para otros campos fuera de la investigación médica y viene muy bien para explicar la opinión expresada por expertos en el reportaje de El País publicado ayer acerca de la gripe A y la información que se difunde sobre ella
En cualquier caso siempre se puede recurrir a los blogs independientes como se recoge de forma brillante en e-ras, revista on line de opinión y actualidad sanitaria.
siete dias
Habría que modificar la conocida frase La gripe sin tratamiento dura una semana, con tratamiento siete días; por esa otra La gripe sin tratamiento dura siete días, con Tamiflu seis días y medio
Resumido de Reuters :Según un estudio, publicado en la revista Lancet Infectious Diseases, que revisó muchos estudios diferentes publicados sobre Tamiflu y Relenza, se vio que ambos medicamentos ahorran alrededor de medio día, en promedio, del tiempo que los pacientes sufren la enfermedad. La influenza usualmente afecta a las personas por alrededor de una semana.
Por otro lado segun se puede leer en el British Medical Journal menos de la mitad de los 8.500 profesionales sanitarios entrevistados sobre su disposición a ponerse la vacuna contra el virus A se mostró partidario de recibirla.
defensa central
Este verano ante las reclamaciones de algunos compatriotas por la asistencia recibida en el extranjero, el Ministerio de Asuntos Exteriores (MAE) ha lanzado un campaña informativa sobre las funciones de los consulados y la asistencia que pueden prestar. Supongo que como yo, muchos médicos españoles al ver estos anuncios a toda página en los periódicos han pensado ¡Que lastima que no hagan esto mismo los responsables de los diferentes sistemas sanitarios!
En el siempre interesante blog salud y otras cosas de comer Enrique Gavilán lo expresa perfectamente tomando como ejemplo un caso parecido en Inglaterra, y aprovecha para dar útiles enlaces para comprender porque los médicos estamos tan frustrados ante la indefensión ética y estética a la que estamos sometidos.
Bastaría con poner un cartel bien grande en la entrada de todos los centros sanitarios con la cartera de servicios y la cartera de NO servicios, o como dice el MAE lo que se puede y No se puede.
Primum non nocere 2026 