Categoría: Atención Primaria

Cinco días de ivermectina no disminuyen significativamente la duración de los síntomas en pacientes con COVID-19 leve

traducción no autorizada del POEM: Five days of ivermectin does not significantly decrease the duration of symptoms in patients with mild COVID-19 de Essential Evidence Plus

Pregunta clínica

¿La ivermectina disminuye el tiempo que los síntomas tardan en resolverse en pacientes con COVID-19 leve?

Conclusión

En este estudio, la ivermectina redujo la duración de los síntomas en 2 días en pacientes con COVID-19 leve, pero este resultado no fue estadísticamente significativo

(LOE = 1b)

Referencia

Lopez-Medina E, Lopez P, Hurtado IC, et al. Effect of ivermectin on time to resolution of symptoms among adults with mild COVID-19: a randomized clinical trial. JAMA 2021;325(14):1426-1435. 

Diseño del estudio: Ensayo clínico controlado aleatorizado (doble-cegamiento)

Financiación: Fundación

Entorno: Poblacional

Asignación: cegada

Resumen

Basándose en revisiones sistemáticas de buena calidad, las últimas guías de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas (IDSA) no respaldan el uso de ivermectina en el tratamiento de pacientes con COVID-19.

Este estudio se publicó después del lanzamiento de esas actualizaciones de las guia de febrero de 2021. Los investigadores asignaron al azar adultos sintomáticos ambulatorios con COVID-19 leve confirmado en laboratorio para recibir 5 días de ivermectina (300 μg / kg por día; n = 238) o placebo (n = 238). Identificaron a los participantes de la base de datos electrónica del departamento de salud de todos los pacientes con un resultado positivo en la prueba de reacción en cadena de la polimerasa SARS-CoV-2. Hay algo de ruido en la implementación de este estudio. Originalmente fue diseñado para detectar un deterioro de 2 puntos en una escala de gravedad clínica de 8 puntos. Cuando los autores encontraron que la tasa esperada de deterioro era mucho menor de lo anticipado, alteraron el resultado de la duración de los síntomas. Para ello, reclutaron a 400 pacientes, suficiente para detectar una diferencia de 3 días.

Un problema adicional es que entre los 476 pacientes que asignaron al azar, excluyeron a 38 personas en cada grupo debido a un ‘error en el etiquetado’. Las modificaciones posteriores a la aleatorización son fuentes preocupantes de sesgo. Aunque el tiempo hasta la resolución de los síntomas entre los pacientes que analizaron fue de 10 días para el grupo tratado con ivermectina y de 12 días para el grupo tratado con placebo, esta diferencia de 2 días no fue estadísticamente significativa, lo que sugiere una falta de potencia del estudio. Además, los autores informan que solo el 2% de los pacientes tratados con ivermectina y el 3,5% de los pacientes tratados con placebo experimentaron el deterioro de 2 puntos antes mencionado (habían anticipado el 18%). Los investigadores tampoco encontraron diferencias entre los grupos de intervención y el control para otros resultados, como el desarrollo o la duración de la fiebre, aumento de la atención, muerte, visitas a urgencias o teleconsulta. Ninguno de los tratamientos fue bien tolerado: el 77% de los pacientes tratados con ivermectina informaron eventos adversos en comparación con el 81% de los pacientes tratados con placebo. Un total de 7.5% de los pacientes en el grupo tratado con ivermectina y 2.5% en el grupo de placebo interrumpieron el tratamiento debido a un evento adverso; Solo 2 personas en cada grupo de tratamiento experimentaron eventos adversos graves. 

Este estudio no debería servir para convencer ni a la OMS ni a la IDSA de que modifiquen sus recomendaciones.

Por Henry C. Barry, MD, MS
Professor
Michigan State University

El rápido aumento de los diagnósticos de melanoma cutáneo

abrazo a distancia

Publicado como parte en la revista AMF– Bravo Toledo R. Brutalismo. AMF 2020; 16(9): 556-557

La crisis del coronavirus ha provocado que una gran parte de las citas médicas se desarrollen en línea, acelerando una tendencia hacia la telemedicina que ya estaba en un titubeante avance. Lejos de satisfacer a todos, esta realidad ha llevado la zozobra al alma de muchos profesionales de la medicina, médicos de familia especialmente. La sensación de inseguridad ante un nuevo escenario se ha manifestado de diversas formas, desde la queja irrazonada de querer y no poder «tocar» a los pacientes, al temor de enfrentarse al reto clínico, sin una herramienta familiar, y puede que necesaria.

Paul Hyman, médico de AP en Maine, es el autor de un breve ensayo publicado recientemente en JAMA Internal Medicine, titulado «La desaparición del examen físico en atención primaria: pérdida del tacto», donde reflexiona sobre lo que se pierde cuando los médicos ven a sus pacientes, casi exclusivamente, a través de una pantalla (nótese que se refiere a videoconsultas, escasas en la AP española por falta de medios, de tiempo o de las dos cosas). Aunque antes de la pandemia se cuestionaba, como muchas otras cosas, la utilidad de la exploración física rutinaria confiesa que ha adquirido un sentido más claro del valor de la antigua práctica de examinar a los pacientes en persona.

Reflexiona, ante su pérdida, sobre otras propiedades de la exploración más allá de la ayuda en el diagnóstico y el tratamiento, tales como «conectar» físicamente con los pacientes y reevaluar las narrativas de estos. También repara en el papel del examen físico como ritual y su importancia para los pacientes y para él mismo, brindando a ambos tranquilidad y confianza. Frente a estas indudables ventajas, la necesidad obvia de la consulta a distancia tiene que aportar algún beneficio. Nuestro colega lo encuentra en, por ejemplo, adentrarse en la vida de sus pacientes, cómo es su hogar o entorno laboral, o incluso en una nueva forma de intimar con ellos. En ocasiones, la visita virtual es mejor para conectar y escuchar, sin algunas de las distracciones de una consulta presurosa y una sala de espera llena.

Como corolario, es bueno recordar que la mayor parte de lo que aprendemos sobre la enfermedad de un paciente es escuchándolo, esta escucha necesita tiempo y la falta de este es el peor enemigo de los médicos, tanto de forma virtual como en persona. Si la consulta no presencial nos ahorra el tiempo necesario para una visita presencial con su correspondiente y cuidadoso examen físico, bienvenido sea su apogeo.

¡Médico! ¡Médica!

¡Medico! ¡Medica!

Cansado de dolores de cuello y hombros por la postura a que le obliga mantener el auricular telefónico

Harto de la que la consulta parezca a un mercado por el vocerío de los manos libres

La solución ya está aquí

De los creadores se le puede pedir más prestaciones a tu teléfono IP

Los nuevos

Auriculares inalámbricos ( o alámbricos) para teléfonos IP

¿Qué no tenéis auriculares para hablar por teléfono con vuestros pacientes y sus familias?

¿No los habéis pedido todavía?

Pues algunos centros ya disponen de ellos y, en breve, todos los facultativos de Madrid que lo hayan solicitado.

¿Qué por qué unos sí u otros no? Pues puede ser porque los han pedido al sitio correcto.

Venga, os explicamos cómo lo han hecho:

Sí, ya sabemos que alguno lo habéis comprado vosotros mismos (unos auriculares guarripé de Amazon) o recibido en prenda de algún patrocinador. Pero en algunos centros son más escrupulosos y los han pedido a la empresa, que los auriculares no son un regalo de lujo, sino una herramienta de trabajo y actualmente muy necesaria.

Además, como estos son de calidad, podemos hablar bajo (no oímos ni molestamos al de la consulta de al lado) y nunca usamos ya el modo manos libres, aireando a los cuatro vientos, por el altavoz, lo que nos comentan los pacientes, creyendo ellos que solo los oímos nosotros.

Y además, son inalámbricos y no es raro que nos los llevemos puestos por el centro porque no molestan.

Los que se han recibido tienen dos modos de uso, que podéis probar y alternar para ver el que os gusta más:

pinganillo auricular con brazo para el micrófono y el más clásico auricular con diadema y micrófono. Nuestros modelos (foto), han probado los dos modos un tiempo, prefiere el de oreja en lugar del de diadema, que es que es cabezón y la pinza le aprieta.

El método para solicitarlos es el siguiente:

El director del centro escribe un correo electrónico de solicitud de auriculares dirigido Servicios Generales GAPM [serviciosgenerales.gapm arroba salud.madrid.org], de la Dirección Técnica de Obras, Mantenimiento y SS. GG., dependiente de la Gerencia Asistencial de Atención Primaria.

Desde allí os solicitarán datos de vuestras extensiones y terminales fijos (los números de teléfono y el modelo de los teléfonos CISCO, la localización, la prioridad y cosas por el estilo). Como parece natural, suministrarán antes los auriculares a los puestos administrativos, si no los tienen ya, y probablemente os digan que irá pasito a pasito, suave suavecito

La Doctora juguetes hace un chequeo

Las revisiones médicas (general health checks en el original) se utilizan en varios países. Sin embargo, la evidencia sugiere que no son eficaces y ofrecen atención médica de bajo valor. [en España son obligatorios por ley en determinados ámbitos como el laboral]

Carl Heneghan,, Kamal R Mahtani

La siguiente entrada es el resultado de traducir y adaptar el articulo de Heneghan C, Mahtani KRIs it time to end general health checks? BMJ Evidence-Based Medicine 2020;25:115-116.

La actualización reciente de una revisión de Cochrane tenía como objetivo cuantificar los beneficios y daños de los reconocimientos médicos (definidos como “detección de más de una enfermedad o factor de riesgo en más de un sistema de órganos”) en adultos sanos en comparación con ningún control.

La revisión incluyó 17 ensayos aleatorizados, de los cuales 15 proporcionaron datos de resultados para 251 891 participantes. Nueve de los ensayos se realizaron en un centro médico, cinco en los consultorios de medicina general y uno en un lugar de trabajo. Los reconocimientos generales no afectaron a la mortalidad total, la tasa de riesgo (RR) 1,00 (IC del 95% 0,97 a 1,03); o mortalidad por cáncer, RR 1,01, (IC del 95% 0,92 a 1,12). Los controles sanitarios tampoco tuvieron ningún efecto significativo en la mortalidad cardiovascular, las cardiopatías isquémicas mortales y no mortales.

La interpretación de los resultados de la revisión se limita por los problemas de generalización: hace 50 años se realizaron seis ensayos —en la década de 1960— una época en la que la terapia preventiva moderna no formaba parte de la práctica rutinaria. Tampoco hay consenso aceptado sobre la definición y los principales componentes de los controles sanitarios, y, como consecuencia, los estudios difieren significativamente en los componentes de sus controles.

En los últimos 20 años, han surgido pocas pruebas nuevas para los controles generales de salud, y no ha habido pruebas de alta calidad que comparen los reconocimientos con otras formas de promoción y prevención de la salud. Las razones de la falta de pruebas futuras no están claras. Gran parte del enfoque reciente ha evaluado la estratificación del riesgo y los tratamientos farmacológicos preventivos. Sin embargo, la evidencia para la evaluación del riesgo en la prevención primaria de enfermedades cardiovasculares es deficiente en calidad, y la evidencia de revisiones sistemáticas no muestran ningún efecto de la evaluación del riesgo en la reducción de la morbilidad o mortalidad de las enfermedades cardiovasculares (ECV). Los resultados de los tratamientos preventivos primarios también pueden ser decepcionantes. Por ejemplo, los beneficios en la enfermedad cardiovascular de la aspirina se ven superados por el riesgo de sangrado, y por lo tanto, no se ofrece para la prevención primaria de ECV a pacientes de edad avanzada.  Del mismo modo, las estatinas en participantes mayores de 75 años sin enfermedad vascular no parecen reducir los principales eventos vasculares.

La atención primaria es con frecuencia el entorno de elección para implementar estas revisiones. Sin embargo, las pruebas no parecen apoyar esta elección. Una revisión sistemática anterior a 2014 de las revisiones de salud en atención primaria, incluidos seis estudios, encontró que, si bien estos controles estaban asociados con pequeñas mejoras en los resultados de los sustitutos, no condujeron a reducciones de la morbilidad y no tuvieron ningún efecto sobre la mortalidad. Un estudio controlado más reciente de 38 centros de atención primaria que proporcionó chequeos de salud del NHS encontró que en comparación con 41 centros de control con atención habitual no había diferencia en la prevalencia reportada de enfermedades cardiovasculares, incluyendo diabetes e hipertensión durante 3 años. Es poco probable que  los reconocimientos del NHS sean rentables, un estudio de modelización reciente vio que las políticas específicas como la reducción de las dietas poco saludables y el tabaquismo eran más rentables que los chequeos.

Los resultados de esta reciente revisión y evaluación sistemática de las revisiones sanitarias en la atención primaria desafían la suposición de que la detección de enfermedades es una medida indirecta de una mejor atención médica— la política sanitaria sugiere y hace con frecuencia lo contrario.

Hace cuarenta años, Haynes y Sackett mostraron por primera vez que la detección de hipertensión en un entorno industrial llevó a aquellos etiquetados como hipertensos a tener más ausencias en el trabajo. Las revisiones sanitarias pueden exponer a los pacientes a pruebas e intervenciones innecesarias, así como a los problemas de sobrediagnóstico. El enfoque en revisiones generales de salud también puede resultar costoso. Como ejemplo, el gasto estadounidense en chequeos de salud equivale a todos los gastos en atención del cáncer de mama. Por consiguiente, es esencial que la comunidad investigadora priorice abordar las incertidumbres en la base de pruebas para el valor de los controles sanitarios y que los responsables de la formulación de políticas sanitarias consideren las lagunas de conocimientos al considerar su uso rutinario.

Veredicto MBE
Veredicto MBE sobre: Revisiones generales de salud en adultos para la reducción de la morbilidad y mortalidad por enfermedades. Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Cochrane Database Syst Rev 2019;1:CD009009. doi: 10.1002/14651858.CD009009.pub3.

No hay evidencia convincente que apoye la implementación de revisiones generales de salud en atención primaria. Parece que no afectan los resultados clínicamente importantes y no hay pruebas de alta calidad que sugieran que sean rentables, en particular en comparación con la atención primaria habitual.

Gestión remota de COVID-19 utilizando pulsioximetría en el domicilio y asistencia en consulta virtual

Se ha publicado hace dos dias en el BMJ el interesante articulo Remote management of covid-19 using home pulse oximetry and virtual ward support. Fernando Fabiani y el autor de este blog los hemos traducido, esperamos que aceptablemente, y lo ponemos en la red de manera totalmente altruista para nuestros colegas de habla hispana

Esta disponible aquí al igual que la infografía del diagrama de flujo para la toma decisiones en estas situaciones.

“agradecería activar PADES”

Hay personas que tras un breve contacto con un trabajo o profesión tienen una idea asombrosamente certera de sus particularidades y de sus problemas. Aprenden en poco tiempo lo que a otros nos cuesta años de realizar las mismas rutinas. Si además de captarlo lo traducen a un escrito o presentación,, llegan al punto máximo de la enseñanza para los demás. Es la impresión que me llevé cuando leí la primera edición del Manual de Entrevista Clínica de Francesc Borrell i Carrio y es la impresión que he recordado cuando he leído el artículo de Gemma Torrell Vallespín publicado en el numero de marzo de la revista FMC. Formación Médica continuada en Atención Primaria

Tras plantear un caso, un escenario se dice ahora, relativo a un paciente terminal, (que fea palabra hemos elegido para denominar este proceso)o, Gemma plantea lo que llama diferentes cursos de acción, que al medico de un centro de salud determinado, pero genérico, se le pueden plantear. Lo hace de una forma real, cercana, huyendo de esa mascara erudita de la que nos disfrazamos cuando escribimos algo para una revista científica, aunque sea de formación.

Son tan reales, tan cercanos, tan en las tripas de un médico de familia que uno se reconoce en cada uno de ellos, hasta se siente amonestado cuando la autora le recuerda que probablemente sea una” acción” no muy acertada y se reconcilia con la practica médica cuando le da clavos a los que agarrarse cuando se le plantee de nuevo, un problema similar, o incluso no tanto.

No adelanto lo que nos propone el artículo, es mejor que lo lea, aunque es una pena que no esté en abierto, pero si doy una pista, pasa por algo tan simple como no olvidar el contrato que asumimos con el paciente desde el primer momento que le atendemos y recordar el deber de no-abandonarle.

Gemma Torrell Vallespín. “Agradecería activar PADES”. FMC. Formación Médica continuada en Atención Primaria, 2021: 28 (3): 157-160.

Primum non nocere

Hace unos años el miembro distinguido de un grupo escéptico, de esos que pretenden que la ciencia tiene la solución de todos los problemas de este mundo, actuando como padremacarra monto un buen escandalo- redes sociales mediante- porque a su hijo le habían recetado homeopatía por una faringoamigdalitis. Tal fue el alboroto que hasta el propio servicio madrileño de salud mediante la pusilánime Gerencia de Atención Primaria se vio obligado a emitir un comunicado de tibia disculpa.

Lo curioso del caso es que el padre en su actuación chulesca, dio por buena la actuación de otro médico que posteriormente y de manera inmediata le receto antibióticos. El problema se solucionó, sin más secuelas que la denuncia airada -vía twitter- del padremacarra por la prescripción a su querido infante de un producto homeopático.

Con todas las reservas que implica no haber asistido directamente el caso y sin poner en cuestión la conducta de los dos médicos, se puede decir que ambos tratamientos, fueron probablemente erróneos. Con los medios actuales en el servicio madrileño de salud, la conducta adecuada hubiera sido realizar en una prueba de diagnóstico rápido y en función de los resultados tratar con antibióticos o con tratamiento sintomático, nunca homeopatía.

Paradójicamente, en el caso de que ambos tratamientos hubieran sido erróneos (el homeopático seguro y el antibiótico probable), el más dañino, desde el punto de vista de efectos adversos, hubiera sido el antibiótico. Sorprendente pero sencillo, aunque algún que otro macarra escéptico no logre entenderlo.

Este sencillo y anecdótico ejemplo es muy adecuado, a mi entender, para explicar el significado de un argumento tan complejo como es el “Primun non nocere” medico, que con la pandemia COVID-19 ha saltado por los aires una vez más.

Atención Primaria, descanse en paz

Traducido y adaptado del original Rest in peace, primary care por Alexis Gopal

La corporativización [Nota del Traductor: es un artículo norteamericano y por lógica refleja su realidad, sin embargo y de forma paradójica también se puede trasladar a España casi palabra por palabra, eso es lo que haremos escribiendo entre corchetes, lo que creemos que es el correlato de la sanidad nacional, para que el lector se pueda hacer una idea más exacta].

Comenzamos de nuevo…..

La corporativización [La gestión pública] de la medicina ha destruido la atención primaria como especialidad. Se supone que el médico de atención primaria es su médico de referencia, su defensor, el coordinador de su atención médica. Ahora, que las corporaciones [Ahora -y siempre- que la sanidad pública] compran [monopolizan] hospitales y consultorios privados de una manera casi depredadora, la prioridad es generar ganancias [réditos políticos] para la corporación [para los partidos] a expensas no solo de la salud del paciente, sino también de la salud y el bienestar del médico de atención primaria. ¿Quién crees que sufre la peor parte de la frustración del paciente y la confusión del público? El médico de atención primaria [médico de familia -MF-).

Los pacientes en realidad acusan a los médicos de atención primaria asalariados de ser codiciosos [y/o vagos], “por eso no se dedica suficiente tiempo” durante esas visitas de siete minutos. La realidad es que, en la medicina corporativa [pública], los médicos no establecen las reglas. La mayoría de las veces, los administradores de hospitales [gerentes y directivos de atención primaria] sin antecedentes o experiencia clínica, dictan cómo se llevan a cabo estas prácticas. Ellos deciden cuántos pacientes necesita ver en un día para obtener ganancias [ el aprecio de sus jefes], para mantener los salarios de los gerentes intermedios superfluos.

La atención primaria se ha convertido en una especialidad insostenible. El paciente promedio, especialmente el grupo demográfico de mayor edad tiene numerosos problemas médicos crónicos. ¿Cómo aborda un médico de atención primaria sus inquietudes en una visita tan corta, y mucho menos desarrolla una relación que es igualmente importante para la salud del paciente?

Al comienzo de mi carrera, disfruté mucho de aprender sobre cada paciente, su familia y la dinámica del hogar, teniendo dos minutos para charlar sobre ¿Cómo está la familia? Ahora, es un desafío hacer contacto visual, ya que la presión de documentar en la historia clínica electrónica para maximizar el reembolso [registro] y evitar litigios es la prioridad.

¿El clavo en el ataúd? Hay varios. En una de las naciones más ricas del mundo, ¿por qué nuestros pacientes están tan crónicamente enfermos?. Están aumentando las tasas de obesidad, trastornos autoinmunes, cáncer y enfermedades cardiovasculares. La medicina de línea de montaje ha llevado a la medicina de “tirita”, que depende en gran medida de los productos farmacéuticos para apagar incendios, porque ¿Quién tiene tiempo para centrarse en la prevención y el asesoramiento sobre el estilo de vida, Ah, ¿y esos MFs codiciosos y millonarios, como el público los percibe?. De hecho, sus salarios bajan cada año y tienen que compensar la diferencia atendiendo a más pacientes en estos sistemas de Unidades de Valor Relativo mal construidos. El agotamiento de los médicos está en un nivel récord, es comprensible. Los médicos de atención primaria están dejando la medicina en masa. Una escasez ya existente alcanzará niveles devastadores en un futuro muy cercano. Corporaciones como Walmart están abriendo clínicas atendidas principalmente por enfermeras.

¿Quién se ocupará de los pacientes complicados, que pueden tener enfermedades raras además de las comunes como la diabetes?

Temo por el futuro de la atención médica en este país. Hasta el día en que los médicos se vuelvan tan bien organizados y un grupo de presión tan fuerte como las enfermeras, las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros de salud, la atención primaria está condenada al fracaso como especialidad. Descanse en paz, atención primaria.

Gracias a @DoctorCasado por recomendarme esta lectura

Frio en el cuerpo

En las primeras ocasiones que trabaje como medico, consultó una chica joven con claros síntomas de cistitis, que ella achacaba a un enfriamiento más o menos local, durante sus recientes vacaciones. Tal afirmación me produjo sorpresa, ya que nadie me lo había contado durante la carrera. Mi enfermera (sí, hubo una vez que la enfermera y los médicos pasaban consulta juntos) infinitamente más sabia y experimentada que yo me lo aclaró, con la lapidaria frase de que, si fueras mujer lo entenderías.

En esos momentos una búsqueda de la evidencia que soportara tal afirmación fue infructuosa y me tuve que quedar con la sabiduría popular empírica que determinaba que la cistitis casi siempre era precedida de un “enfriamiento”. Años más tarde y de forma casual encontré un artículo realizado por médicos generales noruegos con el sugestivo título de Infección sintomática del tracto urinario inferior inducida por el enfriamiento de los pies. Un ensayo clínico controlado. En este estudio controlado abierto y no aleatorio se incluyeron veintinueve mujeres sanas, con antecedentes de tres o más episodios sintomáticos de infección urinaria durante el año previo, a las que sumergió las piernas y pies en agua cada vez más fría durante 30 minutos. Tras medir los síntomas y realizar análisis de orina en tira en cada micción durante un período de 72 horas tras el enfriamiento y otro período de registro de igual duración, encontraron que seis mujeres desarrollaron síntomas de infección urinaria baja, con confirmación bacteriológica en cinco de los casos, en comparación con ninguno en el período de control.

La conclusión de los autores es que el enfriamiento de los pies parece provocar una infección urinaria sintomática en mujeres propensas a la cistitis.

En apoyo de esta conclusión, tenemos un estudio de casos y controles que exploró el papel de una serie de factores y comportamientos en el riesgo de tener infecciones urinarias en mujeres entre 40 y 65 años en Michigan e Israel. En este estudio se vio que uno de estos factores, más frecuente entre los casos de ITU que en los controles, era un episodio reciente de manos, pies, espalda o glúteos fríos que durara más de media hora. Los mismos autores, del artículo comentado en primer lugar, dentro de otro estudio de casos y controles encaminado a encontrar posibles factores de riesgo para las infecciones urinarias en mujeres, además de la actividad sexual, encontraron con más frecuencia en los casos que en los controles: manos, pies y glúteos fríos, con una odds ratio de valor similar al que presentaba, por ejemplo, la retención voluntaria de la orina.

Parece por tanto que los viejos consejos de evitar el enfriamiento o evitar permanecer con el bañador húmedo durante un tiempo prolongado no son tan descabellados y tienen su base en evidencia, que vale, que no es para tirar cohetes pero con menos se han iniciado tratamientos para el COVID-19.

Todo sea por no incrementar el riesgo de cistitis.

Publicado como parte de un articulo en AMF-actualización en medicina de familia

Dedicado a Maldita ciencia.es que decía que: No, no hay evidencias de que andar descalzo (ni el frío, en general) provoque cistitis