no tan imposible

racBueno pues parece que lo del triage en atención primaria no es tan imposible, unos compañeros extremeños se han puesto manos a la obra y han diseñado este programa que practicamente ha comenzado este mes.  Le llaman RAC  de Recepción, Acogida y Clasificación (RAC) y es en su propias palabras es un proceso realizado por el personal sanitario en los dispositivos de urgencias y centros de salud, que ordena la asistencia a los pacientes de forma que los más graves son atendidos en primer lugar.
Un buen trabajo, que muestra que con ganas, colaboración e inteligencia se pueden hacer mejor las cosas. ¡No todo esta perdido!

Se puede leer y descargar aquí.

Gracias a Belen por enviarnos el material

la suma de morros

Leido en 20 minutos y Diario Médico

Hace falta tener cara dura para vender como novedad y sistema informático, lo que nos es pf1más que una plantilla del programa de historia clínica electrónica que tiene por lo menos ocho años. Además el tan cacareado informe de salud es más complejo e inútil que cualquier informe habitual y no sirve para todos los casos. Con toda seguridad no será la respuesta , sino un papelito más del arsenal con que nos adorna nuestra inutil administración sanitaria .

Lo dicho, la suma de todos en la sanidad madrileña es la suma de morros

y lo que se hace es

Todo tipo de informes y certificados por las causas más peregrinas, recetas de todo tipo y origen (especialistas, privados, residencias, amigos, vecinos, internet, peluqueras, etc.), partes de incapacidad sin criterio ni posibilidad de control,

Todo ello sin ayuda de ningún tipo, bordeando la legalidad y cayendo muchas veces en el servilismo.

Un colectivo que no tiene la fuerza y dignidad suficiente para solucionar esta cuestión, probablemente no sea capaz de resolver ningún problema importante. Es difícil encontrar grupo tan acomodaticio, falto de carácter y liderazgo que el de médicos de atención primaria del sistema sanitario público de salud.

lo que hay que hacer (III)

baja

Por tanto en esta consulta NO se realizara ningún parte médico de baja por cualquier enfermedad o proceso atendido en el hospital, urgencias, especialistas u otros médicos que no sean el titular de esta consulta. Estos partes de baja y los sucesivos partes de confirmación deben ser por tanto cumplimentados en las consultas donde se procedió al primer reconocimiento del trabajador afectado.

Lamentamos la molestia, para cualquier aclaración adicional puede consultar en Inspección médica número de teléfono………

lo que hay que hacer (II)

certi

lo que hay que hacer (I)

no

Z10 o la tentación de Anakin Skywalker

Estos días estamos teniendo verdaderos problemas de codificación, es difícil encontrar una rúbrica en la CIAP que sirva para codificar un generalizado estado de ansiedad relacionado con la (mala) organización del sistema sanitario. Después de mucho buscar se encuentra un código que podría servir, el  Z10 Problemas con el sistema sanitario, aunque también encaja el Z 65 Consulta/problema iniciado por un tercero distinto al paciente y al profesional, ya que el Z10 «No depende de las condiciones objetivas del sistema sanitario sino de la vivencia del paciente».

Pongamos que una comunidad autónoma organiza un programa de detección precoz de cáncer femenino y veamos que los resultados más inmediatos son el aumento de los miedos y ansiedad en muchas de la participantes, una sobrecarga burocrática injustificada en las consultas de los médicos de familia y un desbarajuste general entre los que organizan y participan. Bueno pues unamos esto agitémoslos y obtenemos el programa perfecto  con la consiguiente proliferación de Z10s o Z 65s en las consultas de los centros darthde salud junto a una sobrecarga administrativa y sensación de cabreo generalizado.

Por otro lado los problemas y vivencias del profesional sanitario (aquí también se incluyen las pobres enfermeras) no se codifican. Da igual, sería difícil encontrar un código para definir la hinchazón testicular inducida por la implantación desordenada de programas de cribado, termalismo social y otros.

Trabajar como médico de cabecera en el sistema público de salud exige en muchas ocasiones verdaderos esfuerzos de autocontrol, juntar los dedos y recetar repetidamente un mantra tipo ummmmm  de lo contrario uno se pasaría todos los días al lado oscuro de la fuerza. El grupo antiburocarcia inicio un soplo de aire fresco, pero se está extinguiendo poco a poco sin llegar a lograr nada importante.

Habrá que ir encargando la máscara de Darth Vader ¡que pena no haberla pedido a los Reyes Magos!

como son

Las especialistas (por contraposición a los generalistas que incluye a médicos de cabecera, pero también a los buenos internistas y especialistas «generales» – cuanta buena gente se perdió cuando los ambulatorios de especialidades fueron «tomados» por el hospital-) son de una pasta especial, después de muchas disquisiciones he llegado la conclusión de que no es que sean peores o mejores que nosotros, son distintos. Por mucho que algún aprendiz de brujo se empeñe en denostarlospocoy, no es que sean malos, son diferentes. Para ellos, la evidencia es un arcano moderno y pintón, la estadística y la epidemiologia es un máster que hay que hacer si uno quiere dejar de ver pacientes, los factores de riesgo causas incontestables que hay que tratar a toda costa, el uso racional del medicamento y el coste oportunidad una cosa de gerentes progres, y cualquier cosa que no sea de su especialidad no merece ni un minuto de atención, solo el tiempo que lleva derivarlo a su médico de cabecera.

La convicción se ha reafirmado hoy  al leer esa frase Not an orthopaedic article en un servicio de alerta bibliográfica (SAB) en el que participo. Me explico, este SAB envía periódicamente artículos seleccionados a diferentes médicos afiliados voluntariamente y agrupados por especialidades. El médico debe leer el artículo, darle una determinada puntuación de acuerdo a su novedad e interés y si lo considera necesario un comentario breve. Los resultados de esta valoración, tras pasar un filtro, se publican en diferentes revistas y servicios e difusión. En general cada artículo se evalúa por dos o tres médicos por especialidad y/o grupo de interés, siendo frecuente que el mismo artículo se evaluado por varias especialidades a la vez.

Uno de estos artículos, en concreto un interesante meta-análisis publicado en el CMAJ Long-term use of thiazolidinediones and fractures in type 2 diabetes: a meta-analysis el SAB lo ha enviado a varios médicos de al menos cuatro especialidades.

Comentario contestación de un miembro del grupo de Surgery – Orthopaedics: Not an orthopaedic article

¡Como son!

te enteras, contreras

rodi

De Guideline on the Treatment of Osteoarthritis (OA) of the Knee de la AAOS

rodipara

Acetaminophen [not to exceed 4 grams per day] quiere decir no superar los 4 gramos. Las guías de los reumatologos europeos dicen hasta 4 gramos al dia, por tanto NO ES 4 gramos al día,   es «hasta» 4 gramos.

querido neumococo

Como no puede ser de otra forma en mi consulta se administra la vacunación antineumocócica a todos los mayores de sesenta años según ordena la comunidad de Madrid, aunque hay serias dudas de que esta vacuna sea realmente eficaz. La realización de estudios sobre esta medida preventiva encuentra dificultades derivadas de la existencia de diversos tipos de vacunas, la dificultad en diagnosticar correctamente la neumonía neumocócica, y  la escasa incidencia de las enfermedad neumocócica invasiva, que son las dos variables que en teoría deberían reducirse, si la vacuna fuera exitosa. Mientras que  la protección  frente a la neumonía neumocócica no está establecida, si parece estarlo frente a la infección invasiva.neumococo

Un meta-análisis publicado en el CMAJ de estudios realizados con la vacuna polisacárida de 23 serotipos concluye que la vacuna no es eficaz para prevenir la neumonía, ni siquiera en los caso en que esta generalmente aceptada su indicación. Este trabajo se une a los doce ya publicados que utilizan básicamente los mismos estudios. Según el comentario adjunto publicado en la misma revista, este nuevo análisis, quitando la originalidad de sopesar la importancia de cada estudio según su calidad metodológica, no aporta novedades, las conclusiones van más allá de la evidencia analizada, y no parece justificado un cambio en las recomendaciones según postulan los autores del meta-análisis. No se resuelve por tanto la controversia, la prevención de la neumonía sigue estando poco definida, su eficacia en cuestión y aún está por demostrar el efecto protector sobre la mortalidad. Con seguridad el realización de nuevos estudios con diseños más modernos y rigurosos y/o el desarrollo de nuevo tipos de vacunas con el consiguiente puesta a prueba de su eficacia, ayudarían a solventar este dilema, y no como bien dicen los comentaristas el análisis y re-análisis de viejos datos. En cualquier caso este dilema no parece preocupar a los responsables de la salud pública de mi comunidad, ya sabes en caso de duda vacuna que algo queda.