lo que la verdad (sobre la HCE) esconde I

Gracias al blog del gerente demediado leí hace un tiempo un articulo titulado Relationship Between Use of Electronic Health Record Features and Health Care Quality: Results of a Statewide Survey y publicado en la revista Medical Care donde se describen los resultados de comparar una encuesta nacional  e indicadores de calidad para explorar la relación entre el uso de historia clínica electrónica (HCE) y la calidad de la atención prestada.

Los resultados mostraron que no hubo asociación estadísticamente significativa entre el uso de la HCE y el desempeño medido a través de indicadores de calidad, cuando se tomaba el uso de la HCE como una variable dicotómica (es decir se usa, o no se usa HCE). Sin embargo, hubo una asociación significativa entre el uso de muchas, pero no todas, de las funciones específicas de la HCE y las puntuaciones de algunos de los indicadores de calidad medidos en una base de datos de indicadores de calidad Healthcare Effectiveness Data and Information Set (HEDIS).Por ejemplo, hubo una asociación importante entre el uso de lista de problemas, anotaciones en cada consulta y el documentar el resultado de las radiografías con indicadores de calidad relativos a la salud de la mujer, el cribado del cáncer de colon, y prevención del cáncer en general.

Según los autores los resultados sugieren que, para maximizar la calidad de atención sanitaria, desarrolladores e implementadores de la HCE deben centrarse en aumentar la adopción de sistemas de HCE sólidos y aumentar el uso de características prácticas únicas y no simplemente en el objetivo de implementar un HCE, independientemente de su funcionalidad.

Va en consonancia y se complementa con los resultados de otros estudios como el publicado el año pasado en la revista JAMIA titulado The Relationship between Electronic Health Record Use and Quality of Care over Time donde se mostraba que el uso continuado de la historia clínica electrónica (HCE)  no se traduce necesariamente en una mejor calidad de la atención. Tras  analizar datos de la misma  encuesta estatal que el artículo anterior sobre adopción y uso de la HCE entre los médicos y datos de indicadores del nivel de calidad de la atención,  se vio que no hubo diferencia en la calidad  entre los médicos usuarios y no usuarios de HCE  y no se encontró ninguna relación entre la duración en el uso de la  HCE  y los indicadores clínicos.

2º Congreso de la blogosfera sanitaria #2CBS

No nos hemos repuesto aún del primer congreso de la blogosfera sanitaria cuando ya estamos pensando en el segundo. Más y mejor.

Abierto a la colaboración de tod@s. Para la primavera de 2011. En Madrid, de nuevo.

Gracias…

Antes que nada, queremos expresar nuestro agradecimiento a todos los que habéis contribuido a hacer realidad el sueño de organizar el I Congreso de Blogosfera Sanitaria. Y deciros, de entrada, que nos hemos propuesto organizar un nuevo congreso. Básicamente esta decisión se ha fundamentado en:
Una valoración particular nuestra y general positiva del I Congreso basada en la consecución de los objetivos y reflejada en la elevada asistencia y participación «on line», la demanda de los materiales generados y la participación activa no sólo de los asistentes.
La sensación de que en este primer congreso se han quedado muchas aportaciones interesantes en el tintero.
Las expresiones de apoyo y el deseo expresado por muchos de vosotros y por la Fundación Gaspar Casal.
…y también las críticas recibidas y las ganas de corregir los errores e incluir vuestras sugerencias en un afan de superación.

Respecto al segundo congreso son muchas las incertidumbres pero tenemos claro que no queremos más de lo mismo. No queremos repetirnos, si no mantener un espíritu innovador. Desde la denominación del propio congreso a la composición del comité organizador serán repensados en aras a ofrecer algo distinto. Estas son algunas de las ideas de partida que queremos nos ayudes a concretar:

  1. Invitar a colaborar en su organización a algunos de los participantes en el I congreso que consideramos pueden aportar nuevas ideas.
  2. Abrir el congreso a otras disciplinas y colectivos y a otras opciones 2.0-noblogosféricas.
  3. Profundizar en la reflexión de algunos puntos de interés general tratados en este primer encuentro, como son: potenciar la calidad, responsabilidad social y autorregulación, rol y fin social de los blogs, necesidad de investigación en torno a este fenómeno, la necesidad de evaluar nuestro impacto, la irrupción de nuevas tecnologías, etc..
  4. Fomentar la participación desde la propia planificación del congreso abriendo foros donde debatir los contenidos a tratar en él, incluso su nombre.
  5. Mejorar la paridad de género alejándonos aún más del típico congreso de informáticos.
  6. Potenciar el carácter social y de encuentro del evento, creando nuevos espacios que faciliten las relaciones personales de tipo informal y ampliar la duración del mismo.
  7. Lo que tenemos claro es que no queremos renunciar a la frescura y vitalidad que disfrutamos en el primer congreso. No queremos perder estudiantes ni gente joven que aporte sus puntos de vista ni convertir este congreso en un sesudo debate elitista de superespecialistas o expertos. Tampoco queremos apoltronarnos en el comité organizador y abrimos la puerta a todo aquel que con un espíritu constructivo y altruista consideremos que puede hacer una contribución que nos ayude a mejorar los logros del primer congreso.Desde hoy estás invitado a participar.

Rafael Bravo. Médico de Atención Primaria. Editor del blog “Primun non nocere”
Fernando Comas. Profesor de Marketing. Universidad Central Venezuela. Editor del blog “Pharmacoserías”

Enrique Gavilán. Técnico docente. Co-Editor del blog “Salud y otras cosas de comer”
Javier del Llano. Director de Proyecto NETS y responsable de investigación de la Fundación Gaspar Casal

Reunidos en Madrid el 13 de julio de 2100, al mes de celebración del I Congreso de la Blogosfera Sanitaria.

Carta del colegio de médicos de Alava

……….

LOS INFORMES JURÍDICOS RECIBIDOS REFERENTES A LA MEDIDA ADOPTADA POR OSAKIDETZA EVIDENCIAN QUE:

-a)La cumplimentación de la historia clínica es responsabilidad de los profesionales que intervienen en la asistencia directa al paciente y las órdenes médicas -entre las que está la prescripción farmacológica- forman parte de su contenido. La modificación efectuada lo ha sido al margen de estos profesionales, lo que vulnera la seguridad y la confidencialidad de la historia clínica y la ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.

-b)La medida descrita, en cuanto supone una modificación automática de la prescripción, vulnera el derecho a la libertad de prescripción de los médicos, como manifestación del derecho al libre ejercicio de la profesión, proclamado en la Constitución y en distintas Leyes estatales.

-c)El envío a los médicos de los listados de pacientes a los que se les ha sustituido la prescripción no ha respetado la L.O.P.D.

-d)La medida no ha sido dictada por persona ni órgano competente para ello.

-e)El procedimiento seguido para su implantación se ha hecho totalmente al margen de lo que establece la normativa vigente respecto a la creación de normas.

-f)Se ha otorgado al Director Médico una función de supervisión de tratamientos farmacológicos, función que no le corresponde y a la que no tiene que supeditarse el médico prescriptor.

5. Habida cuenta de que no todos los medicamentos genéricos son idénticos en su composición (igualdad de forma de principio activo, de excipientes, etc) el médico prescriptor debiera indicar en la receta junto al nombre del genérico el del laboratorio que considera que mejor cumple con la indicación terapéutica, indicando en la misma al farmacéutico «No cambiar».

6. Por cuanto antecede, esta Junta Directiva SOLICITA QUE ADOPTE LAS MEDIDAS OPORTUNAS PARA CORREGIR LAS DEFICIENCIAS DENUNCIADAS, evitando de esta forma los perjuicios que de ello pudieran derivarse.

pues eso cargada de racionalidad y sentido común. Texto completo en Colegio de Medicos de Alava

Lectura crítica de un artículo sobre tratamiento: a propósito del toby

Hace tres años: Vitamina B 12 oral o parenteral

Hace tres años: Vitamina B 12 oral o parenteral La fuerza de las costumbre en la atención de los problemas comunes

Vitamina B12 oral

¡parecía que no! pero la suma de tontos continua

Hay una anécdota muy conocida en el manejo de las expresiones numéricas que cuenta como unas autoridades locales proclamaban haber aumentado un 50% la capacidad de un puente por el mero hecho de borrar las rayas y pintar seis carriles en lugar de los cuatro previos. Bueno, pues algo así les pasa a los preclaros dirigentes sanitarios que segun informa Acta Sanitaria parecen haber encontrado la solución a la masificación de las consultas de atención primaria:

LA CONSEJERÍA DE SANIDAD DE MADRID SATURA AÚN MÁS LAS AGENDAS DE LAS CONSULTAS DE AP

Madrid 14/07/2010 Con la implantación de las agendas de calidad en los equipos de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid, la Dirección General de AP de la Consejería de Sanidad está sobrecargando las ya de por sí saturadas consultas de los profesionales de AP y, en consecuencia, rebajando la calidad del servicio prestado a cada ciudadano.

Según informa el sindicato CSIT-Unión Profesional, estas agendas consisten en unas plantillas de horario de consulta de los profesionales, que exceden el tiempo de dedicación a la actividad asistencial recomendado por las diferentes organizaciones laborales, profesionales y científicas. Aunque afectan a las condiciones de trabajo de los profesionales de la AP de Madrid, la Consejería de Sanidad no ha querido negociar su implantación con las organizaciones sindicales que los representan. La solución de la Consejería ante el desequilibrio generado por el incremento de población, no ha sido el incremento proporcional de los recursos sanitarios; por el contrario, ha aumentado las citas a los profesionales y reducido el tiempo que éstos destinan a atender a sus pacientes aunque con ello se resienta la calidad asistencial y se empeoren las condiciones de trabajo de los profesionales de la AP madrileña.

Nuevos sistemas

La Consejería, comenta CSIT-UP, prefiere implantar nuevos sistemas, sin analizar ni solucionar previamente los problemas existentes en la AP de Madrid. Por ello, solicita a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid la paralización inmediata del proyecto de «Agendas de Calidad» e iniciar un proceso de negociación con las organizaciones sindicales para ajustar las plantillas de los centros de AP a las necesidades actuales de la población madrileña.

Las agendas establecen un tiempo de consulta por paciente notablemente inferior al reclamado por los profesionales (que sería de 10 minutos por paciente) y al objetivo establecido por el Gobierno de Madrid en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para 2010 que lo fijaba en 7,3 minutos (un minuto menos que lo establecido para 2009). La consecuencia inmediata de esta imposición será el aumento de la carga de trabajo en las ya saturadas y masificadas agendas de los profesionales de AP, con la consiguiente reducción de la calidad de la atención prestada a la población.

El incremento de población que ha experimentado la CM en los últimos años, reconocido por el propio Gobierno de Madrid, no se ha tenido en cuenta a la hora de aumentar las plantillas de profesionales de la AP madrileña que permanecen inalterables desde el año 2007. Desde hace tiempo, CSIT-UP viene denunciando el incumplimiento de la Consejería de Sanidad en lo referente al incremento de profesionales en AP. En los últimos tres años, la Consejería ni siquiera ha creado las 500 plazas de médico de familia y pediatra destinadas a los centros de salud, a pesar de estar planificadas y presupuestadas. El mismo vacío se ha producido para las correspondientes plazas del resto de profesionales sanitarios y no sanitarios de estos centros.

otro héroe que nos deja sin palabras

Leo en el Pais gracias a un tweet de JLQ

…Además, a los 10 años de trasplantar un riñón en Estados Unidos y España, la diferencia de supervivencia del trasplantado es del 20% a favor de España, una burrada.

¿Por qué? Ellos trasplantan, pero el seguimiento es deficitario: los ve el médico general, la medicación es cara. Aquí los ve el nefrólogo, la medicación se subvenciona. El sistema sanitario español funciona.

Sin palabras

f-health o el efecto WP 5.1

Leo “Poca gente sabe aún que España también es campeona en e-Health, no sólo en deporte” pero yo cada día llego a mi consulta, enciendo el ordenador y esto es lo que veo:

campeones

Credit: Dominique Faget/Agence France-Presse

¿que información demandan los pacientes?

La nube de búsqueda de MedlinePlus nos da una idea ya que  muestra los cien términos más consultados en la caja de búsqueda de MedlinePlus sitio web de los Institutos Nacionales de la Salud para pacientes. Producido por la Biblioteca Nacional de Medicina.

Este recurso bilingüe ingles-español es probablemente uno de los mejores lugares de Internet donde encontrar información sobre enfermedades y salud en un lenguaje fácil de leer. MedlinePlus ofrece información confiable, actualizada en todo momento, en cualquier lugar y de forma gratuita.

. La nube de búsqueda generalmente se actualiza los días laborales de la semana. Los términos aparecen en orden alfabético y el tamaño de estos representa la frecuencia relativa. Cuanto más grande el término, más frecuentemente es buscado por los usuarios de MedlinePlus. Se puede encontrar el ranking exacto de cada término al ubicar el cursor sobre el mismo.