Categoría: Atención Primaria
Guías del paciente listo
Ante la ley LEY 6/2009, de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid. parece obligatorio ir informado a los pacientes de como deben hacer esta importante elección, tomamos copiado un folleto ilustrativo del FamilyDoctor que esperamos sea de utilidad
Cómo elegir un médico de familia
de las Guías del Paciente Listo de FamilyDoctor
¿Qué es un médico de familia?
Un médico de familia es un médico que atiende a toda su familia. Los médicos de familia establecen relaciones cercanas con los pacientes y las familias. Realmente ellos llegan a conocer a sus pacientes. Ellos les escuchan y también les ayudan a tomar decisiones correctas con respecto a la salud.
Volver
¿Qué hacen los médicos de familia?
Los médicos de familia se ocupan de la salud física, mental y emocional tanto de sus pacientes como de sus familias. Ellos conocen la historia familiar suya y saben cómo esta le puede afectar a usted. Están entrenados para cuidar de usted durante todas las etapas de la vida.
Los médicos de familia están entrenados en todas las áreas de la medicina. Ellos pueden diagnosticar y tratar toda la gama de problemas por los cuales la gente usualmente acude a los médicos. Saben cuándo tratarlo, y si es necesario, cuándo deben involucrar a otro especialista en el cual usted puede confiar.
¿Qué tipo de entrenamiento reciben los médicos de familia?
Los médicos de familia conocen los tratamientos y tecnologías más actualizados. Ellos se entrenan durante tres ( cuatro en España) años en entornos de prácticas reales: tratando pacientes en un consultorio, en el hospital y en la casa. Y ellos renuevan su certificación más que en cualquier otra especialidad médica ( no en españa). Los médicos de familia también continúan recibiendo educación continuada. Esto les permite aplicar los últimos avances médicos en el cuidado diario de sus pacientes.
V
No tengo ningún problema de salud, ¿por qué necesito un médico de familia?
Los médicos de familia están entrenados especialmente en medicina preventiva. La base de su filosofía es que prevenir un problema médico es mejor que curarlo. Ellos le ayudan a elegir las opciones de salud correctas para mantenerlos a usted y a su familia sanos.
¿Cómo encuentro un médico de familia?
Si usted está buscando un médico de familia trate de hablar con sus amigos y familiares. También puede usar la herramienta «Find a Doctor» (solo disponible en USA) para encontrar un médico de familia que practique cerca de donde usted vive. Una vez que usted tiene los nombres de unos cuantos médicos, llame a sus consultorios para obtener más información. Algunas cosas que usted debería preguntar incluyen:
- ¿Aceptan su compañía de seguros médicos?
- ¿Cuáles son las horas de atención?
- ¿Qué hospital usa el médico?
- ¿Cuántos médicos practican en ese consultorio?
- Una vez que usted encuentra un médico que reuna sus requisitos, programe una cita para que usted pueda conocer y hablar con el médico. Durante la cita asegúrese de que:
- Usted se sienta cómodo hablando con el médico
- El médico contesta todas sus preguntas
- El médico le explica las cosas de modo que usted puede entender
- Usted tuvo suficiente tiempo para hacer todas sus preguntas
- Recuerde que toma tiempo establecer una relación con su médico.
Fuente:
http://familydoctor.org/online/famdoces/home/pat-advocacy/healthcare/836.html
Escrito por el personal editorial de familydoctor.org. Academia Estadounidense de Médicos de Familia
Revisado/Actualizado: 07/07
Creado: 01/06
hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana llamada Alameda
En la actualidad existen barreras administrativas y de organización territorial que impiden de facto la libre elección de hospital o centro de salud dentro del territorio de la Comunidad de Madrid. En una Comunidad Autónoma uniprovincial, como es la Comunidad de Madrid, carece de sentido una división territorial en múltiples áreas sanitarias pues dificulta la accesibilidad plena. y libre al sistema público sanitario y propicia su fragmentación. LEY 6/2009, de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid.
Hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana llamada la Alameda -en concreto esta misma tarde y en un centro de salud en el centro de Madrid- habia un médico que cuando leía cosas como estas se partía de la risa. En lugar desesperarse se ha espoleado su vena más creativa y nos regala vídeos como este:
y una revisión sistemática
Las revisiones sistemáticas RS y en concreto las de la Cochrane sirven para algo más que con 
voz campanuda decir “una revisión de la Cochrane dice que …..” . Sirven sobre todo para sintetizar de forma organizada y científica las respuestas a las preguntas que se hacen en la clínica. Aparte de coronar la jerarquía de la evidencia científica, otras cualidades de las RS son la de facilítanos el acceso y recopilación de la gran cantidad de información científica que se publica, la de actualizar, reunir y compendiar toda la información sobre un tema concreto, la de crear nuevas evidencias ante resultados previos inconsistentes y algunas más.
Además y como bien dice el titulo de una carta publicada en Lancetdeben ser el principio y el final de un buen ensayo clínico: Clinical trials should begin and end with systematic reviews of relevant evidence,
Lo explicamos: cualquier asistente a un cuso de metodología de la investigación o de cómo redactar un articulo biomédico, lo primero que aprende es que la justificación y el objetivo del estudio se plasma en la primera parte o introducción que debe ir encabezada con un resumen breve , casi telegráfico, de lo que se sabe sobre el tema: el estado del arte en sentido aristotélico….
¡qué mejor forma que sustentarlo y referenciarlo que con una revisión sistemática.
“Para justificar un nuevo ensayo clínico tanto científica como éticamente debe concebirse a la luz de una evaluación de investigaciones anteriores, lo ideal sería una revisión sistemática”
Así mismo, nos han enseñado y así lo creemos (con permiso de Manuel Arranz que pone en tela de juicio la estructura de un original científico y lo hace de forma comprometida y humoristica en una antigua serie de la revista Gestión Clínica y Sanitaria) que en la parte final, la discusión se debe confrontar nuestros resultados con los de trabajos previos. De nuevo que mejor que una revisión sistemática para tener localizados, referenciados y adecuadamente tabulados estos estudios y estos resultados.
“Cuando se dan a conocer los resultados, estos deben establecerse en el contexto de la revisión actualizadas de otras investigaciones similares.”
Los autores de la carta del Lancet evaluaron en tres artículos publicados en 1997, 2001 y 2005 los ensayos aleatorios publicados en el mes de mayo en cinco revistas médicas: Annals of Internal Medicine, BMJ, JAMA, The Lancet y el New England Journal of Medicine. Sólo una pequeña proporción de los informes de estos ensayos proporcionaban información suficiente para evaluar la contribución de los nuevos resultados a la totalidad de la evidencia disponible. Repite ahora el estudio (mayo de 2009) y como en las publicaciones previas evaluaron las secciones de discusión de los ensayos y vieron en qué medida los ensayos referencian revisiones sistemáticas en la sección de introducción. Los resultados son estos:
A la vista de estos desesperanzadores datos los editores del Lancet y de acuerdo con las recomendaciones CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials), han decidido pedir a los autores que pongan su trabajo en “el contexto de lo que ha pasado antes”.
Por tanto los artículos remitidos para publicación a The Lancet a a partir de agosto deben incluir una revisión sistemática de la investigación previa en la sección de discusión e incluir en esta misma sección una confrontación de su resultados con las de los estudios localizados mediante la revisión como se puede ver en la tabla 
y como aparece – lo ponen como ejemplo- en el estudio TACT Sequential docetaxel as adjuvant chemotherapy for early breast cancer (TACT): an open-label, phase III, randomised controlled trial.
Gracias a Sergio Uribe por ponerme en las pista de esta información.
El factor de impacto de la medicina general
El nuevo Centro de Salud de Torre de la Reina lleva el nombre de Dr. Higinio Capote Gil, tal y como aprobara este mismo año el pleno del Ayuntamiento de Guillena que también aprobó rotular una calle de Guillena con su nombre. Es la manera en la que el consistorio quiso homenajear a título póstumo al médico fallecido este pasado 17 de enero, a los 52 años, y que ejerció su profesión en nuestro municipio desde que llegara en 1986 al centro de salud guillenero. En los últimos cuatro años tuvo como destino la Torre, donde también se ganó el cariño y respeto de los vecinos.
Francisco Buitrago en las páginas de Atencion Primaria rinde homenaje a su amigo y recuerda un factor de impacto que un médico de familia debe buscar, en su propias palabras:
Higinio nunca se sintió atraído por publicaciones ni por presentaciones a los congresos. A diferencia de otros, como quien firma este recuerdo, era difícil animarlo a participar en algún trabajo de investigación. No sentía inquietud por desarrollar esta faceta profesional. De manera que nunca tuvo una publicación en congresos ni trabajos en revistas. Su nombre, por tanto, no saldrá en Medline ni en otras bases de datos. Pero antes de haberse cumplido el año de su muerte, Higinio, don Higinio Capote, ha conseguido un impacto que supera el factor impacto de las revistas biomédicas. Ha logrado, sin buscarlo (y de eso sus amigos damos fe), un reconocimiento por su entrega, que perdurará en la memoria de sus pacientes y en la pequeña historia de los 2 últimos pueblos donde estuvo como médico general.
aquí no hay playa
No hay playa pero hay esperanza (ojo al word game) y sentido común que se ha impuesto en la conserjería, parece que lo de agendas únicas «esas de la calidad» nada de nada.
¡pues nos alegramos mucho!
Bueno lo dejo que luego se me acusa de ser amigo de Güemes, han llegado a decir que en mi blog no me meto con los dirigentes sanitarios de mi comunidad 😦
una especialidad con demasiados hippies
con propiedad y sin efecto
Cada vez es más frecuente recibir en las consultas de atención primaria demandas de tratamientos farmacológicos – mejor dicho de recetas- instaurados por otros especialistas y que no se corresponden con las indicaciones de la ficha técnica del producto. Ya habiamos hecho notar en un comentario anterior el poco caso que los médicos hacemos a este documentos.
Sin duda, la reina entre estos medicamentos con indicaciones dudosas es la glucosamina. Su relativa inocuidad, el disponer de pocos medicamentos para estas enfermedades y ser recomendado por peculiares grupos de especialistas, hace que se indique con profusión ante las más variadas afecciones. Cualquier cosa que huela a cartílago o hueso o esté en sus proximidades y presente algún desorden es susceptible de recibir la dichosa glucosamina por un tiempo indeterminado incluso alternando con periodos de descanso (sic) en fantasiosas pautas terapéuticas.
que cosas tiene mi Patri
Reproducimos la carta de la SOMAMFyC ante la supuesta Agenda de calidad que pretenden imponernos en la comunidad de Madrid.
Estimada Directora General de Atención Primaria:
Hace un año se discutió y elaboró un documento para la unificación e implantación de un modelo de “agendas de calidad” en toda la Atención Primaria de la Comunidad de Madrid. Como bien sabe, SoMaMFyC nunca ha compartido el redactado ni el contenido final del documento y pidió expresamente cambios en el mismo para poder aceptarlo y refrendarlo. Tras un año sin noticias del mismo, ahora se ha presentado a los gerentes y se ha trasladado a los EAP para su implantación el próximo septiembre de 2010.
La Atención Primaria madrileña, como el resto de España, presenta una muy alta frecuentación, lo que constituye uno de los problemas principales. Esa frecuentación viene originada por muchos motivos, seguro que una parte es responsabilidad de cada médico dada la variabilidad, pero sobre todo se puede atribuir en gran medida a la burocracia que nos obliga a reiterar visitas para recetas, bajas, informes, etc, que ha contribuido a banalizar el acto médico y a restarle valor. Como sistema público de acceso universal, algo que consideramos positivo y valioso, el paciente accede libremente y según su criterio, lo que garantiza la equidad y es reconocido por los pacientes en las encuestas de opinión.
Carta del colegio de médicos de Alava
……….
LOS INFORMES JURÍDICOS RECIBIDOS REFERENTES A LA MEDIDA ADOPTADA POR OSAKIDETZA EVIDENCIAN QUE:
-a)La cumplimentación de la historia clínica es responsabilidad de los profesionales que intervienen en la asistencia directa al paciente y las órdenes médicas -entre las que está la prescripción farmacológica- forman parte de su contenido. La modificación efectuada lo ha sido al margen de estos profesionales, lo que vulnera la seguridad y la confidencialidad de la historia clínica y la ley básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.
-b)La medida descrita, en cuanto supone una modificación automática de la prescripción, vulnera el derecho a la libertad de prescripción de los médicos, como manifestación del derecho al libre ejercicio de la profesión, proclamado en la Constitución y en distintas Leyes estatales.
-c)El envío a los médicos de los listados de pacientes a los que se les ha sustituido la prescripción no ha respetado la L.O.P.D.
-d)La medida no ha sido dictada por persona ni órgano competente para ello.
-e)El procedimiento seguido para su implantación se ha hecho totalmente al margen de lo que establece la normativa vigente respecto a la creación de normas.
-f)Se ha otorgado al Director Médico una función de supervisión de tratamientos farmacológicos, función que no le corresponde y a la que no tiene que supeditarse el médico prescriptor.
5. Habida cuenta de que no todos los medicamentos genéricos son idénticos en su composición (igualdad de forma de principio activo, de excipientes, etc) el médico prescriptor debiera indicar en la receta junto al nombre del genérico el del laboratorio que considera que mejor cumple con la indicación terapéutica, indicando en la misma al farmacéutico «No cambiar».
6. Por cuanto antecede, esta Junta Directiva SOLICITA QUE ADOPTE LAS MEDIDAS OPORTUNAS PARA CORREGIR LAS DEFICIENCIAS DENUNCIADAS, evitando de esta forma los perjuicios que de ello pudieran derivarse.
pues eso cargada de racionalidad y sentido común. Texto completo en Colegio de Medicos de Alava
Hace tres años: Vitamina B 12 oral o parenteral
Hace tres años: Vitamina B 12 oral o parenteral La fuerza de las costumbre en la atención de los problemas comunes
Primum non nocere 2026 