e-David contra Goliat

Efectivamente el pequeño David electrónico, personalizado por un  médico de familia radicado en Plasencia, ha podido esta vez, una vez más, con Goliat. Un gigante creado por un laboratorio farmacéutico, vestido por un gabinete de comunicación y arropado con la colaboración  cómplice de organizaciones sanitarias, médicos y periodistas. La campaña de Sensibilización de la Importancia del Dolor, ha reproducido una de tantas campañas que se dan últimamente en el panorama sanitario español cuyo objetivo final es la promoción de un determinado medicamento. Siguen un modelo ya clásico, que nace en la  imposibilidad de publicidad directa al consumidor, la creatividad exitosa de los nuevos publicistas y el agotamiento de los canales de comunicación directa con el médico.

Más o menos funciona así: se busca el problema y el presunto objetivo que van desde el dolor a la hidratación, pasando por el cáncer de cérvix o la salud ósea. Se realiza una campaña  general destinada a profesionales, políticos, público general o periodistas (o a todos a la vez), en la que figura una asociación, fundación, liga  o similar relacionada con el tema – antigua o creada adhoc-. La que en verdad paga, es la industria farmacéutica o el grupo de presión que corresponda. En esta campaña  se exalta de forma genérica la importancia del problema mediante libros blancos, experto(s),  premios periodísticos y científicos, jornadas, etc.  Se incluyen exageraciones del problema, referencias a lo mal que se hace -por supuesto en atención primaria- y se crea la necesidad imperiosa de encontrar una solución. La solución aparece después en forma de medicamento, tecnología diagnóstica, yogurt con bifidus o agua embotellada, en una promoción distinta pero íntimamente relacionada.

Los protagonistas de estas historias denunciadas en este y otros blogs, son tres: la industria, los gabinetes de comunicación y los profesionales. En ese último grupo se incluye médicos expertos con intereses a veces no muy confesables, pero también asociaciones de pacientes “profesionales”, atolondrados médicos y periodistas que recogen el papel de pringaillos difusores del mensaje, y a veces la administración que hace de panoli garante de unos intereses contrarios al bien público. En mi opinión los malos, o los peores, de la película son los profesionales colaboradores interesados pero eso ya es otro asunto.

Pero esta vez la cosa ha sido distinta, gracias a Internet y un médico de familia respondón, un periódico de tirada nacional e influencia- EL PAÍS–  ha sacado a la luz este tipo de maniobras y en concreto el entramado de una de estas campañas, que llevaba un tiempo promocionándose en medios profesionales y que se situaba en la fase final de aparición del producto solución. La Plataforma Sin Dolor y la campaña de Sensibilización de la Importancia del Dolor cumple todos los requisitos comentados más arriba -incluido el insulto a la atención primaria- y algunos más (lo del dolor y sus especialistas es digno de estudio)

Bien es verdad que se han utilizado vías de comunicación tan antiguas como las cartas al director y que se ha contado de forma inesperada con la sensibilidad de la defensora del lector especializada en temas sanitarios,  pero también que sin Internet y el poder que da a los pequeños nunca se hubiera producido tan desigual batalla y mucho menos se hubiera ganado.

Parafraseándo el lema de la infausta campaña «Cada dolor tiene su historia, EVAlúalo» podriamos decir «Cada campaña relacionada con la salud tiene  sus (dos) historias: una confesable y otra no tanto ¡COÑO…celas!

Enhorabuena Enrique.

Recurso de alzada

D. ……………………., mayor de edad, con N.I.F. ………………………, y domicilio a efectos de notificaciones en ……………………………………………………………., ante la Consejería de Sanidad de la Comunidad Autónoma de Madrid comparece y, mejor proceda en Derecho, DICE:

Que mediante la presentación de este escrito y dentro del plazo legal de un mes establecido al efecto, conforme a los arts. 107, 110, 114 y 115 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, formulo RECURSO DE ALZADA frente a la Resolución emitida por la Viceconsejería de Asistencia Sanitaria (16/2009) de fecha de 14 de diciembre de 2009, por la que se dictan instrucciones para mejorar la atención sanitaria integral del paciente y la continuidad del mismo en las situaciones en las que, por la naturaleza del proceso patológico, se precise tramitar la incapacidad laboral temporal, recurso al que sirven de base los siguientes,

me suena

¿Por qué  tengo que cambiar de médico de atención primaria
por Susan Giurleo, PhD

Me gusta mi MAP.  Ella está bien informada, es amable, eficiente, y sabe que el mejor conoce mi cuerpo soy yo. Todas las buenas cualidades de un médico. Pero tengo que cambiarme y buscar un médico nuevo. ¿Por qué? Su personal de apoyo y sus sistemas administrativos no funcionan. Hacen que sea muy difícil acceder a una atención oportuna y esto  no me gusta mucho.

Algunos antecedentes: rara vez visito al médico. En general, estoy sano y muy agradecido por ello. Pero esta semana tengo una infección en los senos y creo que debe ser tratada antes de que empeore. Así que llamo a mi médico.

La mujer que contesta el teléfono suena enfadada desde la primera sílaba  que sale de su boca. Pido consulta con la Dra. Smith y la respuesta que obtengo es: » cita inmediata o para revisión  anual»

Yo: «Um, tengo una infección en los senos, cita inmediata por favor.»

Mujer: Sin repuesta… cambio a una’ música encantadora que me permite saber que estoy en espera.

Pasa el tiempo.. La grabación que dice la página Web para información sobre la vacuna H1N1. Pasa, pasa, pasa. Grabación sobre el  H1N1. Pasa, pasa ,pasa, pasa…….

20 minutos en espera.

Cuelgo.

Llamo más tarde. La misma mujer maleducada que antes.

Espera. Pero sólo durante 10 minutos.

Habló con la enfermera. Más agradable. ¿Conseguir una cita? Suspiros de la enfermera Le pido una cita los más tarde posible de qué modo pueda dejar a mi hijo con un amigo, y así no tener que arrastrarlo a la consulta del médico y exponerle a personas más enfermas.

Voy  a la cita. La recepcionista nunca me mira a los ojos, incluso cuando se confirma la fecha de mi nacimiento, dirección, seguro y  copago; me da un recibo. Suena el teléfono en la sala de espera y dice lo suficientemente alto como para que todos oyeran, «apague su teléfono » en tono molesto.

Veo al médico. Antibióticos, simpático, útil. OK.

Estos médicos hacen un buen trabajo. Su personal de apoyo no está capacitado, es maleducado a falta de una palabra mejor. En realidad pasamos más tiempo interactuando con el personal de apoyo que con el médico, así que me gustaría ser tratado como un ser humano por estas personas, que son mis cuidadores.

En contraste, el pediatra de mi hijo, en su consulta me pide que les deje un nombre y número y me devolverán la llamada cuando están disponibles (por lo general en 30 minutos). ¡uso fácil y respetuoso! No voy a cambiar de pediatra.

Si tiene problemas con pacientes que no regresan, asegúrese de dar  una ojeada a sus administrativos y los procedimientos. Mientras que usted puede que sea un médico fabuloso, su personal puede estar minando su buen trabajo, su reputación y su conocimiento.

Esto puede remediarse con una buena formación del personal, una clara cultura y política de servicio al cliente y posiblemente la sustitución del personal que no trate a los pacientes con respeto.

Recuerde, cada «contacto» de un paciente tiene con su consulta se refleja en Ud. Asegúrese de saber cómo el personal le representan a usted y a su trabajo.

Por Susan Giurleo psicóloga del blog BizSaavy. Tomado del blog Kevin Md y traducido muy a mi aire

¿se acabaron las fichitas tarugeras?

Se han publicado en el BOE Núm. 310 Viernes 25 de diciembre de 2009 S   las directrices sobre estudios posautorización de tipo observacional para medicamentos de uso humano.

El objetivo de los estudios posautorización es generar información adicional sobre los efectos de los medicamentos, así como las características relacionadas con su utilización, en las condiciones autorizadas en su ficha técnica o bien en condiciones normales de uso, con el fin de completar la información obtenida durante las fases I, II y III y contribuir a su mejor utilización. Más concretamente, los estudios posautorización pueden realizarse con alguno de los siguientes fines:

  1. Determinar la efectividad de los fármacos, es decir sus efectos beneficiosos en las condiciones de la práctica clínica habitual, así como los factores modificadores de la misma, tales como el incumplimiento terapéutico, la polimedicación, la gravedad de la enfermedad, presencia de enfermedades concomitantes, grupos especiales (ancianos, niños, etc.), factores genéticos o factores relacionados con el estilo de vida.
  2. Identificar y cuantificar los efectos adversos del medicamento, en especial los no conocidos antes de la autorización, e identificar los posibles factores de riesgo o modificadores de efecto (características demográficas, medicación concomitante, factores genéticos, etc.). Con frecuencia, esto solo podrá estudiarse con precisión en grupos amplios de población y durante tiempos de observación prolongados.
  3. Obtener nueva información sobre los patrones de utilización de medicamentos (dosis, duración del tratamiento, utilización apropiada).
  4. Evaluar la eficiencia de los medicamentos, es decir la relación entre los resultados sanitarios y los recursos utilizados, utilizando para ello análisis farmacoeconómicos, tales como los de coste-efectividad, coste-utilidad, coste-beneficio o comparación de costes.
  5. Conocer los efectos de los medicamentos desde la perspectiva de los pacientes (calidad de vida, satisfacción con los tratamientos recibidos, etc.).

Pues esos son los objetivos  y no otros

La verdad sobre TRIP

Con la nueva versión de Tripdatabase se ha cambiado el subtitulo de manera afortunada, en mi opinión . Del Turning Reserch Into Practice que conformaba el nombre de TRIP, al más apropiado Clinical Search Engine, ya que si algo es TRIP es una herramienta de búsqueda para clínicos, diseñada de tal forma que permita a los profesionales sanitarios identificar rápidamente las pruebas o evidencias de mejor calidad para la toma de decisiones en la práctica clínica.

La versión española, llamada Excelencia clínica, ¡cielos! ¡qué horror de nombre! Aunque se autocalifica como un metabuscador, no lo es. En esto de Internet, las definiciones y nomenclaturas son variables y cambiantes, pero lo que de forma generalizada se entiende como metabuscadores (o también multi-buscadores) son aquellos motores de búsqueda que, no teniendo una base de datos propia, buscan la información utilizando otros motores de búsqueda e incluso índices, combinando los resultados de la búsqueda en esos buscadores. Como ejemplos de multi-buscadores en medicina podemos destacar el metabuscador de Science Roll o el viejo OmniMedicalSearch.

Por el contrario, un buscador federado, en el que se encuadra más propiamente TRIP, es un motor de búsqueda que proporciona, acceso, a través de una sola página, a toda una serie de recursos electrónicos que previamente han sido integrados en ella.  Permite buscar en recursos presentes en internet y, por tanto, localizables con buscadores tradicionales, pero también documentos localizados en bases de datos, portales, catálogos, repositorios y otros recursos.

Un ejemplo general es el buscador 060, iniciativa del gobierno de España encaminada a facilitar al ciudadano la localización de la información publicada en el conjunto de los portales y sedes web de la administración.  Los usuarios que utilizan este servicio obtienen una respuesta no solo del organismo al que están consultando, la web de un ministerio concreto, por ejemplo, sino también del resto de las administraciones afiliadas.

En medicina, el mejor ejemplo es TRIP que se inició hace doce años como respuesta a la necesidad de facilitar y acelerar la búsqueda de información médica basada en la evidencia dispersa por varios sitios web.

vitaminas de cariño

Ayer me dijo la madre de una paciente: “una sonrisa  y unas buenas palabras como las que nos acaba de regalar, valen mucho más que muchas medicinas”. Creo que tenía razón pero no por el tópico sentimentaloide al uso, sino por otros dos motivos: el primero porque en verdad es difícil esbozar una sonrisa al final del día a una paciente sin cita. Sobre todo tras ver más de cuarenta, pelearse con dos o tres, firmar chiquicientas recetas y atender doce pseudourgencias.  La colusión de (malos) intereses entre la administración sanitaria, que da vacaciones en lugar de dinero, y unos profesionales engolfados en un sistema perverso (se aguanta lo que sea con tal de ausentarse el día que prefieras) hace que en estas fechas: el lío, la (des)atención y el semicaos sean la norma en los centros de salud.

El segundo motivo es que se va demostrando el efecto terapéutico de la relación entre médico y paciente, tanta veces comentado y ensalzado, pero pocas demostrado con resultados en salud. Un estudio publicado en la revista Family Medicine, muestra que existe una relación entre la capacidad de empatía de los médicos durante la consulta y la intensidad y duración de los síntomas del resfriado. En Practitioner Empathy and the Duration of the Common Cold y como parte del ensayo PEP (Physician, Echinacea, and Placebo Trial) se aleatorizaron trescientos cincuenta pacientes mayores de doce años con resfriado común a dos grupos: uno  que recibía durante la consulta un trato estándar y un grupo con un tipo de consulta en la que se intentaba aumentar la empatía por parte del médico. Cada paciente calificó la consulta de acuerdo a un cuestionario específico para valorar la empatía durante la consulta (Consultation and Relational Empathy-CARE-) y los médicos contestaron a un cuestionario de dos preguntas para evaluar su satisfacción con la consulta y con el paciente. Por otro lado y como medidas de resultado se evaluaron la intensidad de los síntomas de resfriado mediante cuestionarios auto-administrados, la duración de estos síntomas y la realización de lavado nasal para medir la interleuquina 8 (IL-8).

Los resultados mostraron que en las personas  que daban la puntuación máxima en el cuestionario CARE (puntuación de 50) la duración del resfriado fue más corta (media de 7,10 días frente a 8,01 días), y hubo una tendencia (sin significación estadística) hacia una menor gravedad  de los síntomas y a una mayor concentración en los niveles de IL-8. Estos resultados se mantenían tras considerar posibles variables de confusión. La conclusión de los autores es que la empatía del clínico, según la percepción de los pacientes con resfriado común, predice de manera significativa la duración y la gravedad posterior de la enfermedad y se asocia con cambios en el sistema inmunológico.

Qué pena que no se haya evaluado para la gripe A, aunque se intuye que los resultados serían parecidos a los del tamiflu de la narices. Entre lo que se hubiera ahorrado en medicamentos y “escupideras” habría dado para conseguir más médicos, más empáticos y más simpáticos que es todo lo contrario a estar sobrecargado, ninguneado y cabreado como estamos los médicos de atención primaria en estas fechas y especialmente en Madrid

yo también quiero ser médico (o enfermera) en Castelldefels

ojo al dato

noche de reyes

Refworks 2.0

RefWorks-COS, una nueva filial de ProQuest, anuncia una nueva versión de RefWorks  Se trata de una nueva inteface de usuario del conocido gestor on-line de referencias bibliográficas RefWorks  más intuitiva y fácil que aprovecha propiedades y diseño de la web 2.0.  El anuncio habla de un lanzamiento inmediato para principios de 2010, aunque se mantendrá la vieja interfaz durante un tiempo  (seis meses), `para  permitir a s usuarios y administradores  tiempo suficiente para adaptarse a la nueva interfaz.  Más información se puede encontrar aquí y algunas preguntas más frecuentes aquí.

by Pablo Astorga