Grazax: sigue sin merecer la pena
Hace poco más de un año y ante las solicitudes de información par parte de pacientes que habían visto en la tele las promesas de una nueva vacuna antialérgica no inyectada, revise la información sobre Grazax concluyendo que solo reducía de forma modesta los síntomas de la rinitis alérgica cuando se le comparaba con placebo, era cara y necesita tomarse diariamente durante todo el año para que fuera eficaz.
Grazax es una una formulación sublingual de extracto alergénico estandarizado de polen de la gramínea Phleum pratense (Hierba timotea) que se usa para el tratamiento de la rinitis y conjuntivitis causadas por polen de gramíneas, en adultos y niños (de 5 años o mayores). Tras su comercialización se ha autorizado como agente que modifica la enfermedad alérgica aumentando la tolerancia inmunológica al pólen de gramíneas y se afirma que su efecto se mantiene en el tiempo una vez se ha finalizado el tratamiento.
Ahora espoleado por un lector del blog, lo reviso de nuevo y vuelvo a utilizar un fuente de información independiente y de prestigio reconocido en la evaluación crítica de medicamentos como es la revista Drugs and Therapeutics Bulletin en su versión electrónica, accesible vía Internet.
Gracias a que esta revista ha actualizado hace poco el tema Grazax for hay fever – what’s new (Mayo 2010) puedo obtener información actualizada de forma rápida. Las conclusiones de esta nueva revisión crítica son que:
sus efectos sobre los síntomas de la fiebre del heno parecen ser modestos en comparación con el placebo y los pacientes tienen que utilizar los tratamientos sintomáticos (antihistamínicos y corticoides nasales). Después de haber segudo duntante tres años el tratamiento con Grazax, puede persistir cierto beneficio durante una temporada más. No hay estudios que comparen esta terapia con tratamientos sintomáticos clasicos o con inmunoterapia subcutánea. Por todas estas razones, y debido al alto costo de Grazax, seguimos sin estar convencidos de que valga la pena para la gran mayoría de los pacientes con fiebre del heno, y no se puede recomendar su uso.
Manejo de queloides y cicatrices hipertróficas
El año pasado la revista American Family Physician una revisión clínica titulada Manejo de queloides y cicatrices hipertróficas por Gregory Juckett y Holly Hartman-Adams que comienza así:
Los queloides y las cicatrices hipertróficas representan una respuesta de curación exuberante que plantea un desafío para los médicos. Los pacientes con alto riesgo de queloides suelen ser menores de 30 años y tienen la piel más oscura. La piel del esternón, hombros y miembros superiores, los lóbulos de las orejas y mejillas son más susceptibles a desarrollar queloides y cicatrices hipertróficas. El traumatismo de alto riesgo incluye quemaduras, perforación de la oreja, y cualquier factor que prolonga la cicatrización de heridas. La formación de queloides a menudo se puede prevenir si se trata inmediatamente con láminas de elastómero de silicona, cinta adhesiva para reducir la tensión de la piel, o inyecciones de corticosteroides.
Una vez establecido, sin embargo, los queloides son difíciles de tratar, con una alta tasa de recurrencia, independientemente de la terapia. La evidencia apoya láminas de silicona, vendajes de presión, e inyecciones de corticosteroides como tratamiento de primera línea. La crioterapia puede ser útil, pero debe reservarse para lesiones más pequeñas. La extirpación quirúrgica de los queloides plantea un riesgo de alta recurrencia excepto los combinados con una o varias de estas terapias estándar. Las opciones alternativas para las cicatrices postquirúrgicas refractarias incluyen láser de colorante pulsado, radiación y, posiblemente, la crema de imiquimod. El verapamilo intralesional, fluorouracilo, la bleomicina, e inyecciones de interferón alfa- 2b parecen ser beneficiosos para el tratamiento de queloides establecidos. A pesar de la popularidad de cremas a base de hierbas de venta libre, la evidencia de su uso es mixta, y hay poca evidencia de que la vitamina E es útil.
Manejo de queloides y cicatrices hipertóficas. Gregory Juckett y Holly Hartman-Adams.American Family Physician 80(3):253-260
Sinopsis editada por Dr Stephen Wilkinson, Melbourne, Australia. Colocado en Global Family Doctor Septiembre 2010. Traducido por Dr. César Brandt Toro, CEO WONCA-Iberoamericana-CIMF.
vengo a canjear estas recetas
el coste de la oportunidad
sin palabras
Consultas de cinco minutos son más propias de atención veterinaria que de atención médica. Supone tratar a las personas como si fueran ganado…Siento ser tan brutal” Julian Tudor Hart. GP
De una entrada del blog Gerente del mediado; imagen extraida del blog Atensión Primaria
“Ácido fólico en mujeres embarazadas: poco, tarde y mal” y ademas embarullado
Comentaba hace unos días Javier G de Dios en el excelente blog Pediatría basada en pruebas, un artículo publicado en Medicina Clínica que examino la ingesta de acido fólico en más de setecientas embarazadas de la comunidad valenciana. Lo comentaba algo desesperado porque los resultados de este estudio muestran que la ingesta de alimentos por sí sola es insuficiente para que la mayoría de embarazadas alcancen la ingesta recomendada de acido folico (≥ 600μg/día) durante todo el embarazo (y de 400 mcg/día en periconcepción). La toma de suplementos de acido fólico resuelve solo en parte el problema, ya que no evita que un porcentaje muy amplio de embarazadas sigan sin alcanzar la ingesta recomendada.

Hasta aquí la reseña del pediatra que ve como malformaciones congénitas graves como los defectos del tubo neural podría ser evitadas con un simple aporte de ácido fólico en la preconcepción y embarazo y que le lleva a titular su comentario como “Ácido fólico en mujeres embarazadas: poco, tarde y mal”
Si leemos el estudio podemos ir un poco más lejos y comprobar que el 80, 69 y 34 % de las embarazadas no cumplían la ingesta de acido fólico considerada como mínimo recomendable en el periodo más crítico es decir preconcepción y primeros dos meses de embarazo. También se observan fenómenos curiosos como que el déficit mejoraba conforme transcurría el embarazo llegando a solo un 31,5 % de incumplimiento al final de este (séptimo mes), o la distribución temporal y cualitativa de la toma de suplementos, como se ve en la figura.
Evolución del patrón de uso de suplementos individualizado de ácido fólico (AF) en preconcepción y por mes de embarazo. Estudio INMA-Valencia, 2003–2005 (n=782)
En la etapa preconcepcional y primer mes de embarazo se tomaba el acido fólico como único suplemento, y con dosis excesivas en un treinta por ciento de los casos. A partir del segundo mes la proporción de mujeres que utilizaban más de un tipo de suplementos (en forma de polivitamínicos) fue aumentando hasta superar el 50% a partir del tercer mes de embarazo. No se indican como tales en el estudio la asociaciones de acido fólico con iodo o con vitamina B12.
También se comprobó que el uso de suplementos se inicia tardíamente (después del segundo mes) en una de cada 4 mujeres.
Alrededor de un tercio de las mujeres que manifiestan tomar suplementos de AF lo hacen en exceso, superando la cifra de 1.000 μg/día que se ha considerado como límite superior tolerable de ingesta. Aunque el riesgo de toxicidad por ácido fólico es bajo, se ha establecido esta cifra entre otras cosas porque se considera que podría enmascarar los síntomas de una deficiencia de vitamina B12, y dejarla sin tratar con el consiguiente daño neurológico (habría que considerar la vigencia de esta recomendación tan clásica en la época en que la determinación de B12 y fólico es fácil y barata).
Todavía lo podemos complicar más si vemos la tabla* de medicamentos dados de alta que tiene ácido fólico y las cantidades de este que aportan por unidad de dosis:
Tras estos datos se vislumbra que si queremos mejorar este problema una premisa fundamentales es disminuir la variabilidad en los suplementos que se prescriben. Urge simplificar el variopinto abanico de medicamentos con ácido fólico, tener en cuenta las dosis recomendadas, y de paso aclarar el papel y necesidad de suplementos como el iodo o los polivitamínicos.
* Gracias al Centro de Información de Medicamentos del Hospital Valle Hebron por facilitarme la tabla
siempre llegan tarde
Vamos a aceptar pulpo como animal de compañía, y vamos aceptar que estos indicadores de satisfacción de los usuarios (por centro de salud) no son una más de las estúpidas precuelas montadas para sostener ideológicamente al tinglado del área única y de la libre elección.
Bueno pues suponiendolo, y que estos indicadores son para que los clientes puedan elegir mejor, en sus propias palabras:
Para facilitar la libertad de elección, se pone a disposición de los ciudadanos información sobre los centros de salud a través de indicadores de satisfacción de los usuarios e información de los hospitales a través de indicadores de satisfacción, de procesos y de resultados.
Digo yo que lo podrían haber hecho mejor y no basandose en una encuesta de hace un año, que informa del grado de satisfacción de los usuarios con aspectos tan IMPORTANTES de la atención sanitaria, tales como: amabilidad de los profesionales, información recibida, limpieza y señalización del centro, etc.
Puestos a epatar podrían haber seguido la estela 2.0 de Google Hotpot un nuevo servicio con el que se puede recomendar lugares a nuestros contactos. Permite por tanto categorizar por gustos los diferentes lugares y hace lo que dice la conserjería «proporcionar información comparada que facilite la libre elección y estimule la mejora continua».
pringaillos 2.0
Como la Semfyc (mi sociedad) esta muy ocupada luchando-como Mis Universo- por la paz del mundo (lease copago) voy a hacer una vez más de denunciador solitario del ninguneo al que nos someten nuestra autoridades sanitarias. Me pregunto, cuando va acabar ese permanente desprecio y cuando va a emerger alguien o algo en defensa del médico de familia, general o de atención primaria.
Por favor Superheroes ¡necesitamos vuestra ayuda!
- Ejemplo insultante numero 1- comunidad de madrid-programa libre elección sanitaria-diciembre 2010 (Gracias a Asun Rosado por darme el enlace)
Consulta solicitada por su médico de familia o pediatra
Su médico de familia o pediatra le solicita una consulta en Atención Especializada, le entrega un «Parte de Interconsulta» (PIC) y un Justificante de Petición de Cita en el que se incluye un número identificativo de la petición.
Consulta solicitada por otro especialista
En el supuesto de que usted quiera elegir otro especialista, como consecuencia de la derivación a otro servicio, la unidad de admisión del hospital valorará si se trata de un proceso nuevo y en ese caso se tramitará la solicitud de cita, según sus preferencias. Su médico le entregará un «Parte de Interconsulta» (PIC).
¿por qué el médico de familia tiene que sacar el justificante de cita y al especialista se lo hace un administrativo?
- Ejemplo insultante número 2-ministerio de sanidad y no se cuantas cosas más-campaña uso de medicamentos genéricos- noviembre 2010
Curioso! los genéricos se recetan en primaria y esto sirve para hacer hospitales
premios 2010-Diseases mongering
PREMIOS 2010 A LAS ACTIVIDADES DE MEDICALIZACIÓN DE LA SOCIEDAD (INVENCIÓN DE ENFERMEDADES Y DISEASE MONGERING),
AMARGOS (ACÍBAR) Y DULCES (MIEL)
CONCEDIDOS POR NOGRACIAS Y FARMACRITICXS[1]
Oviedo (España), Diciembre 2010
http://farmacriticxs.ifmsa-spain.org/esp/index.html
NoGracias y Farmacriticxs han instituido premios amargos y dulces sobre medicalización e invención de enfermedades (disease mongering) como forma de promover una cultura de promoción de la vida sana y de la medicina apropiada.
Los premios amargos (acíbar) señalan aquello más llamativo y que hubiéramos deseado no sucediera, aquello que nos avergüenza como profesionales sanitarios y estudiantes de medicina.
Los premios dulces (miel) marcan aquello que nos anima y da esperanza tanto por promover la mejor salud y el buen uso de los recursos como por limitar el daño de la medicalización.
PREMIOS 2010 AMARGOS (ACÍBAR):
1/ Actividad más peligrosa. Parlamento Europeo (información directa de la industria al paciente),
2/ Persona más irresponsable. Margaret Chan (gestión de la gripe A),
3/ Campaña más absurda. Sanitas (“voy al médico porque no me pasa nada”),
4/ Vídeo más irrelevante y equívoco. Pink Energy (autoexploración de mamas)
5/ Frase más irrepetible. “Volvería a hacer lo mismo”, de Trinidad Jiménez.
PREMIOS 2010 DULCES (MIEL):
1/ Actividad más racional. GripeyCalma (calma, tranquilidad, hechos y ciencia ante la gripe A),
2/ Persona más responsable. Carlos Álvarez Dardet (moratoria vacuna contra el virus del papiloma humano),
3/ Campaña más racional. La permanente actividad de la revista feminista Mujer y Salud, MyS, (cribados y vacunas),
4/ Vídeo más relevante y oportuno. “Campanas por la gripe A” (entrevista con Teresa Forcades, por Alicia Ninou, Alish),
5/ Frase más repetible. “La profesión médica está en crisis e intoxicada por los departamentos de marketing de los laboratorios”, de Ray Moynihan.





