Categoría: Información para pacientes
el poder de muchos
Aparte de la claridad y el aporte informativo de estas representaciones gráficas* el interés de esta figura sobre la eficacia de los tratamientos para la jaqueca, viene de la procedencia de los datos. Además hay una versión interactiva de modo que se puede ver la valoración de cada una de las intervenciones de forma individual.
¿De dónde vienen estos? pues de pacientes que pertenecen a la red social CureTogether y que desde hace dos años comparten sus valoraciones sobre causas, síntomas y tratamientos de diversas enfermedades agrupados en comunidades.
Curioso comprobar como ahora se puede saber la efectividad de cualquier afección en tiempo real y contada por los que las sufren y no sacada de pretenciosos libros de texto médicos, ensayos clínicos o encuestas que ni siquiera saben muy bien lo que preguntan.
Sobre todo curioso cuando no concuerda con nuestro conocimiento previo. Se puede ver la posición que ocupan fármacos tan aparentemente eficaces como el sumatriptan ( Imitrex) o el ibuprofeno (advil) y determinadas medidas no farmacológicas
¿ el futuro de la evidencia ahora que parece que la investigación esta contaminada? podría ser.
Gracia a la web 2.0 y las redes sociales, parece «que al mi me va bien» sumado al de otros muchos y cuando esta protagonizado por los implicados, abre un campo insospechado de información y conocimiento.
*Junto a una relacionada con la depresión, son las dos primeras de una serie de infografías que se publicaran en la web de CureTogether en las próximas semanas.
Sanidad pública, información privada
Una vez más unos colegas se sienten en la obligación de poner en cuestión la validez la información sobre salud que Internet ofrece y se preguntan si esta es fiable, vamos que si podemos creer en ella. ¿Cuál es la conclusión? Pues también, una vez más, que no toda la información que se encuentra en Web es acertada.
Cuando los médicos hemos llegado a la evidente conclusión de que digamos lo que digamos, los pacientes recurren a Internet para obtener información médica sobre los procesos que padecen, la siguiente apuesta es determinar la exactitud de la información que está en la red. Para comprobarlo, pediatras del Reino Unido en un artículo titulado Googling children’s health: reliability of medical advice on the internet utilizan búsqueda en Google – estos si siguen al menos el patrón de búsqueda de la mayoría de los pacientes- con cinco términos que define temas frecuentes en pediatría (vacuna del sarampión-paperas-rubéola y autismo, la infección por el VIH y lactancia, mastitis y lactancia y posición de los bebes para dormir y Vómitos biliosos de los lactantes.) -ver tabla1:
La calidad de la información que se encontró se clasifico en tres categorías – ver tabla-: coherente con las recomendaciones estándar («correcta»), distinta o en contra de las recomendaciones estándar («incorrecta»), o no responde a la pregunta, ya sea por no dar consejos o por ser estos ajenos a la cuestión planteada.
Se evaluaron en cada búsqueda las cien primeras direcciones que devolvía el buscador como resultado. Los resultados se pueden ver en la figura:
Como también se ve en la figura una de las peculiaridades de este estudio con respecto a previos es que clasificaban los sitios web según su propietario en: sitios web gubernamentales, sitios web individuales, de compañías, educativos, esponsorizados, de noticias o pertenecientes a grupos de interés. El 26 % de los sitios se podría definir como “gubernamentales” y en todos ellos al información era correcta, pues bien los autores, coligen, con razón, que estas páginas deben ser la elegidas por los padres.
Pues bien he realizado un pequeño experimento, he reproducido las búsquedas.- excluyendo la del autismo- traduciendo los términos al español y utilizado la página española de google (google.es) enfocando los resultados en páginas de España y revisando, como en el artículo de referencia, los cien primeros enlaces.
Los resultados de este estudio de andar por casa, muestran que los sitios web gubernamentales españoles que dan información sobre los temas pediátricos elegidos son:
uno o ninguno. Con excepción del HIV y lactancia en que aparecen al menos cinco y por primera vez aparece el ministerio de sanidad.
He mantenido en muchas ocasiones que efectivamente la información sobre salud en Internet es de de calidad variable y con frecuencia inexacta. No muy diferente, por otro lado de la de otros medios de comunicación, información o formación. La solución no es quejarse, prohibir, ni establecer certificaciones o sellos de calidad de dudosa eficacia. La solución, a mi entender, es ofrecer información de buena calidad, actual y precisa que compita con la información inexacta. Como en muchas otras cosas, esta calidad la podría ofrecer la administración pública, pero en nuestro país parece que ha hecho dejación de sus funciones a manos de la oferta privada.
En pocos casos donde se produce información para pacientes, el seguimiento de una política de sitios cerrados u oscurantista hace que sus páginas no aparezca en los motores de búsqueda, o si lo hace sea en posiciones muy retrasadas, lo que al final es como si no existiera, ya que el comportamiento de los pacientes se decanta claramente por el uso directo de estos populares buscadores de la red.
nuestra agenda
sentido y sensibilidad
Con este estupendo vídeo se muestra que incluso las campañas preventivas más necesarias y justificadas se pueden realizar sin necesidad de recurrir la casquería, ni insultar a los sufren el problema, casi nunca el fin justifica los medios
Addenda: por una vez y sin que sirva de precedente coincidimos con Diario Médico Tortura psicológica contra los fumadores
e-David contra Goliat
Efectivamente el pequeño David electrónico, personalizado por un médico de familia radicado en Plasencia, ha podido esta vez, una vez más, con Goliat. Un gigante creado por un laboratorio farmacéutico, vestido por un gabinete de comunicación y arropado con la colaboración cómplice de organizaciones sanitarias, médicos y periodistas. La campaña de Sensibilización de la Importancia del Dolor, ha reproducido una de tantas campañas que se dan últimamente en el panorama sanitario español cuyo objetivo final es la promoción de un determinado medicamento. Siguen un modelo ya clásico, que nace en la imposibilidad de publicidad directa al consumidor, la creatividad exitosa de los nuevos publicistas y el agotamiento de los canales de comunicación directa con el médico.
Más o menos funciona así: se busca el problema y el presunto objetivo que van desde el dolor a la hidratación, pasando por el cáncer de cérvix o la salud ósea. Se realiza una campaña general destinada a profesionales, políticos, público general o periodistas (o a todos a la vez), en la que figura una asociación, fundación, liga o similar relacionada con el tema – antigua o creada adhoc-. La que en verdad paga, es la industria farmacéutica o el grupo de presión que corresponda. En esta campaña se exalta de forma genérica la importancia del problema mediante libros blancos, experto(s), premios periodísticos y científicos, jornadas, etc. Se incluyen exageraciones del problema, referencias a lo mal que se hace -por supuesto en atención primaria- y se crea la necesidad imperiosa de encontrar una solución. La solución aparece después en forma de medicamento, tecnología diagnóstica, yogurt con bifidus o agua embotellada, en una promoción distinta pero íntimamente relacionada.
Los protagonistas de estas historias denunciadas en este y otros blogs, son tres: la industria, los gabinetes de comunicación y los profesionales. En ese último grupo se incluye médicos expertos con intereses a veces no muy confesables, pero también asociaciones de pacientes “profesionales”, atolondrados médicos y periodistas que recogen el papel de pringaillos difusores del mensaje, y a veces la administración que hace de panoli garante de unos intereses contrarios al bien público. En mi opinión los malos, o los peores, de la película son los profesionales colaboradores interesados pero eso ya es otro asunto.
Pero esta vez la cosa ha sido distinta, gracias a Internet y un médico de familia respondón, un periódico de tirada nacional e influencia- EL PAÍS– ha sacado a la luz este tipo de maniobras y en concreto el entramado de una de estas campañas, que llevaba un tiempo promocionándose en medios profesionales y que se situaba en la fase final de aparición del producto solución. La Plataforma Sin Dolor y la campaña de Sensibilización de la Importancia del Dolor cumple todos los requisitos comentados más arriba -incluido el insulto a la atención primaria- y algunos más (lo del dolor y sus especialistas es digno de estudio)
Bien es verdad que se han utilizado vías de comunicación tan antiguas como las cartas al director y que se ha contado de forma inesperada con la sensibilidad de la defensora del lector especializada en temas sanitarios, pero también que sin Internet y el poder que da a los pequeños nunca se hubiera producido tan desigual batalla y mucho menos se hubiera ganado.
Parafraseándo el lema de la infausta campaña «Cada dolor tiene su historia, EVAlúalo» podriamos decir «Cada campaña relacionada con la salud tiene sus (dos) historias: una confesable y otra no tanto ¡COÑO…celas!
Enhorabuena Enrique.
ojo al dato
Merece comentarios, y por cierto se equivoca la periodista cuando pone como ejemplo la situación española.
exceso de información
Pero que expertos más tontos tengo
Hace unos años un internista canadiense en una breve carta al director en el BMJ describió el rice bowl bias (que se podría traducir castizamente como sesgo del plato de lentejas) con respecto la interpretación de los resultados de los ensayos clínicos. En una frase lo define como:

Quisiera añadir otro sesgo a la excelente lista sugerida por los autores, el sesgo del “tazón de arroz” . Romper el tazón de arroz de alguien significa despojarle de su trabajo. ¿Es razonable esperar que quien vive de tratar diabéticos acepte una interpretación de un estudio que podría hacerle romper su propio tazón de arroz?
Posteriormente se ha utilizado para otros campos fuera de la investigación médica y viene muy bien para explicar la opinión expresada por expertos en el reportaje de El País publicado ayer acerca de la gripe A y la información que se difunde sobre ella
En cualquier caso siempre se puede recurrir a los blogs independientes como se recoge de forma brillante en e-ras, revista on line de opinión y actualidad sanitaria.
oing , oing
Hay que lavarse las manos con frecuencia, antes de comer: desayunar, comer, merendar o cenar, después de hacer pis o caca, cuando has jugado a la pelota, o cuando has estado tocando flores, hierba, juguetes, tierra, cosas en el patio… Después de tocar un animal, antes de escribir, hacer deberes o jugar con el ordenador, antes de prepararte un bocadillo.
Además es muy importante, si has visto a algún amigo que está constipado, por ejemplo, y le has dado la mano o le has dejado algún juguete, que te laves las manos después.
Con estas medidas no te garantizamos que no te contagies de la Gripe A, pero eso si ¡dejaras de ser un guarro! Recuerda

No dejes que te llamen CERDO
Pd: texto de lavarse las manos
twitea que algo queda
Sigue mi consulta en Twitter Es lo que se propone este médico madrileño para comunicarse con sus pacientes en vivo y en directo. mediante twitter da información sobre la agenda de la consulta (días que tengo curso, si hay suplente o no, los dias que estoy de “interior” etc) y enlaces a páginas sobre educación de la salud que cree interesantes y otras cosas de interés.
Solo le queda quitar la horrible foto, actualizarlo y darle el twit a algún paciente, pero en cualquier caso una buena idea.





