Categoría: Historia clínica electrónica

e-little lazaro from tormes

De aquesta una entre las causas deporque siendo el programa malo en todas las partes, y no menos malo que programas de otras villas, concejos y merindades la mayor parte dela gente calla  y solo el vocerío de aquestos valientes es escuchada, cuando dela facienda obligada se trata con ferramientas y aperos deltodo maldados.

«Agora quiero yo usar contigo de una liberalidad, y es que ambos comamos este racimo de uvas, y quehayas del tanta parte como yo. Partillo hemos desta manera:tú picaras una vez y yo otra; con tal que me prometas no tomar cada vez mas de una uva, yo haré lo mesmo hasta que lo acabemos, y desta suerte no habrá engaño.»

Hecho ansí el concierto, comenzamos; mas luego al segundo lance; el traidor mudo de propósito ycomenzó a tomar de dos en dos, considerando que yo debería hacer lo mismo. Como vi que él quebraba la postura, no me contente ir a la par con él, mas aun pasaba adelante: dos a dos, y tres a tres, y comopodía las comía. Acabado el racimo, estuvo un poco con el escobajo en la mano y meneando la cabeza dijo:

«Lázaro, engañado me has: jurare yo a Dios que has tu comido las uvas tres a tres.»»No comí -dije yo-más ¿por qué sospecháis eso?»

Respondió el sagacisimo ciego:

«¿Sabes en que veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas.» , a lo cual yo no respondí.

Reíme entre mí y, aunque muchacho, notémucho la discreta consideración del ciego.

AP (A Por uvas)-Madrid, no funciona

Insertamos a través de Atensión Primaria la carta remitida por los compañeros del Área 11 de Madrid (CS San Andrés) a los responsables ¿? del Servicio Madrileño de Salud, a propósito del naufragio de AP-Madrid. Tomado del Grupo de Afectados por la aplicación AP-Madrid:

Estimado Sr./Sra.:

Desde primeros de marzo de 2010 tenemos implantado para nuestro trabajo diario la aplicación informática AP Madrid. Aunque nos han informado de forma repetida que la versión actual (creemos que la nº 60) supone mucha mejoría respecto a las versiones iniciales, creemos que sigue siendo una versión en desarrollo. Por un lado da muchos
problemas técnicos, interfiriendo de forma muy notable la atención diaria a los pacientes y que está provocando mucha tensión en los trabajadores. Por otro lado, puede ocasionar graves problemas de praxis médica que nos pueden ocasionar problemas legales.

Nos referimos en concreto a aspectos como la obligatoriedad de transcribir posologías que no son reales y que pueden provocar equívocos en los enfermos; marcar pautas desayuno, comida y cena en fármacos que precisan dosificación horaria, impresión de recetas que no corresponden a la prescripción realizada.

Los ajustes técnicos que se están realizando para la incorporación de otros temas como la Libre elección de médico o Área Única, se hacen durante la jornada habitual de trabajo, dejándonos sin posibilidad de acceder a la historia clínica del enfermo ni realizar las tareas habituales (recetas, PICs…)

Existen sistemas informáticos que permiten una gestión más rápida y efectiva de la que nos ofrece AP Madrid. Se ha optado por un sistema que ya está técnicamente superado (múltiples confirmaciones para cada tarea) y que no mejora la anterior herramienta de trabajo.

Mientras se solventan todos estos problemas y se desarrolla una versión al menos igual de efectiva que OMI, solicitamos permitieran continuar trabajando con OMI en toda su extensión y que se paralice el proceso de implantación en otros centros de salud para que otros compañeros no tengan que sufrir los problemas que estamos padeciendo en nuestra labor diaria.

en todos lados cuecen habas

Un veterano, que no viejo, blogero F. Llordach de Una de medicos hace esta semana un acertada crítica de los sistemas de información e historia clínica electrónica megalomanos y de los al parecer no se libra ni siquiera el oasis catalán. De su comentario y con sus propias palabras entresacamos los siguientes parrafos:

No es necesario fardar del número de usuarios compartidos en un entorno cautivo… ..

La gran decepción: ¿No han preguntado a los usuarios no expertos, que son mayoría, en vez de a los de feligreses de SAP ? ¿Nadie les ha hablado a los diseñadores del proyecto de conceptos como usabilidad, facilidad de acceso, etc.?

Se me hace evidente, a mí y espero que a otros, que el sistema es brutal como reservorio de información, pero un infierno para los usuarios finales, los médicos

Mi conclusión es que alguien en algún momento se dará cuenta algún dia que el sistema SAP es demasiado rígido para ser sencillo, y las ventajas en el formato actual no son tantas, puesto que el usuario final es un mero introductor de datos, como pasa en SAP, que tiene origen industrial y cuyos procesos empiezan y acaban.

Pues eso

…. y siguiendo este micro blog carnival destacar presentación sobre «estadística con sentido clínico» del blog Médico Crítico ¡muybuena!

Si yo no gestiono, ¿por qué tu me haces la historia clínica?

En un restaurante americano de Madrid reza este cartel, versión cool y yanqui, del aquí no se fía que escrito en generosas tracas  y garrotes adornan lo humeantes bares españoles (esos que tanto le gustan a Vicente Baos).

Y no sé por qué será, que me he acordado de Ana y Patricia y  de todos los gestores sanitarios que en el mundo han sido y su manía en diseñarnos y confeccionarnos los instrumentos de nuestro trabajo.  Lo del AP-Madrid (des) gracias a Asun Rosado me tiene obsesionado y eso que todavía no lo han puesto en mi área

¿Habrá alguna forma de pararlo? ¿pasaremos a formar parte del grueso grupo de autonomías con historias clínicas electrónicas infumables? ¿ nos acercamos a la estulticia digital bajo el lema vivan las caenas 2.0 ?

Como bien dice Bonis no se trata de una confrontación entre programas antiguos y nuevos (el OMI-AP ya está bastante viejecillo y obsoleto), ni siquiera entre programas centralizados o no, tampoco de confidencialidad de los datos en un sistema (sanitario) muy poco confidencial sin necesidad de recurrir a la informática. Tampoco se trata de que primaria no quiera compartir datos con especializada (curioso argumento relacionado con el rechazo al Osabideyazo que escuche en un reciente congreso )

Se trata de que no puede realizarse un instrumento clínico tan importante, sin que participen en él y de forma protagonista los clínicos, sin que estos prioricen las funciones y propiedades, sin que se tenga en cuenta su opinión, sin probarlo de forma eficaz, desde abajo a arriba y no al revés. Se trata de que no se puede diseñar sistemas cerrados y sin posibilidad de rápida y fácil actualización antes lo más que previsibles problemas. Se trata de que no se puede obligar a un médico a utilizar una herramienta o tecnología  ineficiente, que le hacen perder tiempo o que interfiere con una adecuada atención sanitaria.

Se trata en definitiva de zapatero ¡oh no! a tus zapatos con sencillez, sentido común y falta de arrogancia

El que paga mandará, pero si el que lo debe usar, no lo usa, paga, paga que te arruinarás

«equilibrar el balanceador»

Google Groups
Afectados por la aplicación AP Madrid

tarea pendiente

El blog Sano y Salvo publica esta interesante entrada comentando un artículo publicado en la Revista de Calidad Asistencial con el sugerente titulo- para mi- Uso de tecnologías de la información para mejorar la seguridad de la prescripción en Atención Primaria que tiene como objetivo de ayudar a los médicos de familia a detectar y prevenir problemas relacionados con interacciones medicamentosas.

Resaltan que las mejoras conseguidas están cercanas al 20% en los tres indicadores, muy significativas no sólo desde el punto de vista estadístico sino desde el punto de vista clínico, por el beneficio que obtienen los pacientes al suprimirse fármacos que tienen una interacción clínica importante.

Una tarea pendiente, desde hace mucho tiempo y de muchos de los programas de Historia Clínica Electrónica. No se entiende este retraso y más tras los resultados de este estudio.

Decía hace poco una editorialista del Diario Médico que la sanidad era increiblemente afortunada por ser un área donde el conocimiento se transmitía de forma casi instantánea  y sin restricciones, frente a otras áreas » industriales» donde el secretismo era la norma.

¡Tenía razon! de lo que no se dio cuenta es que la sanidad ( española) también se caracteriza, al contrario que otras actividades, por no aprovechar el conocimiento generado.

él lo hace por ti

Noticia grave sin aparente repercusiónvivalaconfidencialidad

If you can’t trust your memories, what can you trust? The party that’s who. They take away your trust in yourself and then tell you that if you follow the party everything will be OK, that Big Brother will take care of you. 1984

asuntos sanitarios

El  último número de la revista Health Affairs comienza con una editorial  cuyo titulo es Health Information Technology: On The Fast Track At Last? que más  o menos, viene a decir: ¡por fin!  las nuevas tecnologías ya están aquí,  refiriéndose a la consulta del médico. El desarrollo, tanto tiempo anunciado, de la historia clínica electrónica y otros avances para facilitar de forma real el trabajo que se realiza un una consulta, según el editorial, ahora sí que esta próxima después de tanto tiempo de hablar y tanta aplicación fallida o a medio camino. haA destacar dos artículos, uno The Kaiser Permanente Electronic Health Record: transforming and streamlining modalities of care que repasa la implementación exitosa de la historia clínica electrónica en Kaiser Permanente de Hawai, donde se vio que la utilización de esta historia junto al correo y mensajería electrónica entre médicos y pacientes-ha reducido el número de consultas tradicionales en más de un 25 por ciento en cuatro años sin menoscabar la calidad de la asistencia ni la satisfacción de los pacientes. El otro artículo, Take Two Aspirin And Tweet Me In The Morning: How Twitter, Facebook, And Other Social Media Are Reshaping Health Care más bien un reportaje, da una visión de  cómo las nuevas aplicaciones albergadas bajo el paraguas conceptual que se ha denominado web 2.0 ayudan conformar un nuevo tipo de consulta y de comunicación entre médico y paciente. Lo ejemplifica en varios casos y personajes entre los que se encuentra Jay Parkinson médico neoyorkino que asistió al pasado congreso de la SEMFyC y que es considerado en el articulo como el apóstol de una nueva forma de practicar la medicina con la ayuda de las nuevas tecnologías.

interacción

Como se comento en un post previo la sola presencia (que no es poco) de un sistema de ayuda a la toma de decisiones en la historia clínica electrónica y en concreto la de un sistema de alerta de incompatibilidades entre fármacos no es suficiente, hace falta además que los médicos le hagan caso. También, y este artículo del MJA nos da pie al comentarlo, es necesario que el sistema tenga una calidad mínima y sobre todo que sea sensible (avisar cuando exista una interacción significativa) y especifico (evitar los aviso irrelevantes).Los autores evaluaron nueve programas disponibles en Australia que compararon con cinco fuentes electrónicas de referencia sobre el tema. En general la sensibilidad fue aceptable para todos los programas, no así para la especificidad con porcentajes muy mejorables.

para aprender medicina lee el Quijote

Se enfoque desde la seguridad del paciente o desde los sistemas de ayuda a la toma de decisiones, está claro que es necesaria la  presencia de un sistema automatizado que avise al médico prescriptor de las posibles interacciones y alergias del paciente a la hora de introducir un nuevo fármaco. Se comento en un post previo un sistema de alerta introducido con éxito en Castilla -La Mancha,  y que sería casi obligatorio diponer en cada comunidad de un modulo similar (veasé las diapositivas)  por cierto en el ministerio debe haber alguien 2.0 lo cual es de agradecer Sin embargo hay que tener en cuenta que su simple presencia no es suficiente, tiene que estar  además muy bien diseñado. Un sistema demasiado intrusivo o que exija un esfuerzo adicional, alertpronto es rechazado por los profesionales en la manera que nos solemos comportar los médicos, es decir no usándolo. En resumen hace falta un sistema de alertas y que el alertado le haga caso, cuestión que parece obvia pero que no lo es tanto si hacemos caso al estudio publicado en el Archives of Internal Medicine del mes de febrero Overrides of Medication Alerts in Ambulatory Care. En el se vio que los médicos solo aceptamos o hacemos caso  😉 de las alertas en el 9.2% de los casos de interacciones y en el 23.0% de los casos de alergias, ademas hacemos más caso, pero no mucho más, a las alertas consideradas como importantes o graves (10.4% frente al 7.1- 7.31%) que a las moderadas y poco importantes.

Sería interesante comparar estos datos con los de Castilla la Mancha para ver si los médicos manchegos son diferentes de los Massachusetts, New Jersey y Pennsylvania. A simple vista parecen ser mucho mejores: 10% de interacciones de importancia alta en atención primaria y 50 en atención especializada por receta, con una tasa de aceptación para estas alertas del 54%. Eso si los pongo en cuarentena (mis apreciaciones, que no los datos) porque me siento incapaz de interpretar las graficas que aparecen en la presentación que hizo el Director General de Farmacia de esa comunidad y que son aparentemente los únicos datos disponibles. Si alguien nos puede aportar más información, pues estupendo.