Categoría: informatica en medicina
gestión del conocimiento (1)
Una rotura de la conducción principal de agua es la causa de los problemas en la A146 en Lowestoft, la M25 está con retenciones en sentido contrario entre la M40 y la M4.»
A pesar de las maravillas de la comunicación moderna aplicada a la información de tráfico, nunca la radio me ha dado información tan útil que mereciera interrumpir el quinteto de la trucha de Schubert ( el autor se refiere aquí al sistema Radio Data System) Yo no iba a ninguna parte cerca de Lowestoft, y sé que en la M25 siempre hay retenciones entre la M4 y la M40.
La tecnología Push para difundir información ha magnificado el problema de la información no deseada, y los médicos están ahora ocupados atrapados en una paradoja de la información –abrumados por la cantidad información, pero sin poder encontrar el conocimiento que necesitan y cuando lo necesitan-.
Sin embargo, las intenciones de aquellos que llevan la información son honorables, y con frecuencia se puede apuntar al hecho de que quienes se quejan de la sobrecarga de información son las mismas personas que se quejan de no haber sido informados adecuadamente. Esto ha llevado a casi todas las organizaciones de salud a desarrollar una estrategia de comunicación, nominar a alguien para aplicar esa estrategia, y difundir, difundir, difundir.
Todavía no es suficiente.
Hay dos leyes en la diseminación de información: primera, la probabilidad de que un documento llegue al escritorio de alguien en el momento en que se necesita es infinitesimalmente pequeña. Segunda: la probabilidad de que el mismo documento se encuentre tres meses después, cuando se necesita, es aún menor. Demasiadas perlas de conocimiento pasan por el clínico para convertirse en no más que un recuerdo: «Ahora creo que leí algo sobre ….»
El uso de papel, por supuesto, agrava el problema, el papel es un medio poco satisfactorio para el tipo de información que cambia rápidamente. La comunicación electrónica, obviamente, va a resolver algunos de estos problemas, pero también es fácil sentirse sobrepasado por correo electrónico basura. La verdad es que la gestión del conocimiento no puede ser tratada por individuos aislados. La organización en que trabajan los médicos tiene que gestionar el conocimiento, así como gestiona otros recursos.
Cada hospital, cada equipo de atención primaria y cada centro de servicios a la comunidad debe decidir lo que entra en el conocimiento de la organización, la forma en que el conocimiento debe ser distribuido, y qué conocimientos deben ser exportados de la organización, y este sistema de gestión del conocimiento requiere que alguien tome la responsabilidad del mismo -el director organización de conocimiento.
¿Quién es responsable de una organización para examinar las nuevas revisiones Cochrane cada trimestre y llamando la atención para que se tomen las acciones que se requieran? ¿Quién es responsable de asegurar que las personas que están comprando colchones, por ejemplo-están recibiendo un servicio de conocimiento del bibliotecario? ¿Y quién es responsable de asegurar que todos los conocimientos brindados a los pacientes y a sus cuidadores esta basada en la evidencia y es comprensible?
El director de conocimiento debe ser responsable de velar por todas estas cosas pasan en las organizaciones sanitarias modernas.
La situación actual es intolerable y contraproducente, y el artículo de Hibble et al (publicado en el mismo numero de la revista) muestra y el problema está empeorando. Esto no es sólo una cuestión de molestias para los profesionales, sino que también afecta a pacientes y cuidadores. La necesidad de un fácil acceso a los conocimientos actuales se enfatiza en el informe sobre calidad del Departamento de Salud del NHS.
Hemos gestionado dinero y edificios y a la gente y a la energía. Ahora necesitamos también para gestionar el bien más preciado del siglo 21, el conocimiento y el “saber como»
Traducción del articulo Where’s the chief knowledge officer? To manage the most precious resource of all
J A Muir Gray. BMJ 1998; 317 : 832
lo que la verdad (sobre la HCE) esconde II
Si no sirven para mejorar la calidad de la atención, al menos que sirvan para mejorar la seguridad, pero ¿será así? o es otro nuevo fiasco en las esperanzas depositadas en la HCE.
Pues bien, esta pregunta se la hacen dos autores reconocidos en las páginas del ultimo número de marzo de la revista New England Journal of Medicine . El artículo con el sugestivo titulo de Can Electronic Clinical Documentation Help Prevent Diagnostic Errors? y que podríamos definir como de toma de posición, se enfoca quizás al aspecto más difícil de la seguridad del paciente: la prevención de errores diagnósticos.
Destaca una ilustrativa tabla- ver diapositiva- donde se exponen siete maneras en las que la HCE puede disminuir estos errores: van desde el filtrado a la organización, pasando por facilitar el acceso a la información previa o actual sistematizada (verbigracia la lista de problemas) o a la información no sistematizada (como el curso evolutivo), así como mejorar el registro de las pruebas diagnósticas haciendolos mas facil automatico e intuitivo.
La documentación del trascurso de continuidad asistencial como un proceso evolutivo, especialmente para las condiciones crónicas es otra de las propuestas con las que debería contar una adecuada HCE. Por último, resaltan la necesidad que estos sistemas electrónicos incorporen lista de instrucciones para asegurarse de que no se olviden preguntas y exploraciones clave para los diferentes diagnósticos, enlazan así con otras listas de comprobación de seguridad, y otras listas de verificación de rabiosa actualidad pero que hasta el momento, no han sido muy utilizadas en la clínica.
Sin duda, lo mejor del artículo es el párrafo final que dice:
Los clínicos deben recuperar la propiedad de la historia clínica como una herramienta para mejorar la atención al paciente; tal medida podría tener muchos beneficios, incluyendo la reducción de la frecuencia de errores diagnósticos. Los requisitos externos en el desarrollo de la HCE deberían reducirse al mínimo, y es necesario que los médicos, el personal de apoyo, y los pacientes participen en una nueva revisión de estas herramientas, con el objetivo de construir un sistema más distribuido, fiable, y rico en contenido pero a la vez conciso y eficaz. El diagnóstico de la enfermedad es una de nuestras responsabilidades profesionales más importantes, y los pacientes, con razón, esperan de nosotros que realicemos bien, esta difícil tarea. La documentación electrónica representa una herramienta fundamental para que podamos cumplir con esta responsabilidad.
Si este apartado se comprendiera bien en nuestro país, la historia clínica electrónica de atención primaria sería otra cosa. El futuro de esta herramienta con respecto a la seguridad es un factor no contemplado por los que la han introducido a toda costa, pero de eso hablaremos otro dia
Publicado en AMF
lo que la verdad (sobre la HCE) esconde I
Gracias al blog del gerente demediado leí hace un tiempo un articulo titulado Relationship Between Use of Electronic Health Record Features and Health Care Quality: Results of a Statewide Survey y publicado en la revista Medical Care donde se describen los resultados de comparar una encuesta nacional e indicadores de calidad para explorar la relación entre el uso de historia clínica electrónica (HCE) y la calidad de la atención prestada.
Los resultados mostraron que no hubo asociación estadísticamente significativa entre el uso de la HCE y el desempeño medido a través de indicadores de calidad, cuando se tomaba el uso de la HCE como una variable dicotómica (es decir se usa, o no se usa HCE). Sin embargo, hubo una asociación significativa entre el uso de muchas, pero no todas, de las funciones específicas de la HCE y las puntuaciones de algunos de los indicadores de calidad medidos en una base de datos de indicadores de calidad Healthcare Effectiveness Data and Information Set (HEDIS).Por ejemplo, hubo una asociación importante entre el uso de lista de problemas, anotaciones en cada consulta y el documentar el resultado de las radiografías con indicadores de calidad relativos a la salud de la mujer, el cribado del cáncer de colon, y prevención del cáncer en general.
Según los autores los resultados sugieren que, para maximizar la calidad de atención sanitaria, desarrolladores e implementadores de la HCE deben centrarse en aumentar la adopción de sistemas de HCE sólidos y aumentar el uso de características prácticas únicas y no simplemente en el objetivo de implementar un HCE, independientemente de su funcionalidad.
Va en consonancia y se complementa con los resultados de otros estudios como el publicado el año pasado en la revista JAMIA titulado The Relationship between Electronic Health Record Use and Quality of Care over Time donde se mostraba que el uso continuado de la historia clínica electrónica (HCE) no se traduce necesariamente en una mejor calidad de la atención. Tras analizar datos de la misma encuesta estatal que el artículo anterior sobre adopción y uso de la HCE entre los médicos y datos de indicadores del nivel de calidad de la atención, se vio que no hubo diferencia en la calidad entre los médicos usuarios y no usuarios de HCE y no se encontró ninguna relación entre la duración en el uso de la HCE y los indicadores clínicos.
f-health o el efecto WP 5.1
Leo “Poca gente sabe aún que España también es campeona en e-Health, no sólo en deporte” pero yo cada día llego a mi consulta, enciendo el ordenador y esto es lo que veo:
y los médicos?
Del blog Atensión Primaria entrada de junio de 2009
Con la intención de saber el grado de accesibilidad a Internet desde las consultas de los pediatras de atención primaria de la sanidad pública española, el pasado mes de abril hicimos una encuesta online, utilizando como herramienta los formularios de Google Docs, entre los suscriptores de una lista de correo de pediatría de AP en español (PEDIAP) con cerca de 450 suscriptores, alojada bajo el paraguas materno-estatal de RedIRIS.
Se envió a la lista un mensaje breve que incluía el enlace para acceder al formulario y que se distribuyó por los buzones de correo-e de los suscriptores, como un mensaje más.
La ventana para responder al formulario se abrió durante 5 días laborables y las preguntas, todas con opciones de respuesta cerradas, menos la última, fueron:
1. ¿En cuál comunidad autónoma de España trabajas?
2. ¿En tu comunidad autónoma los pediatras de AP pública tienen acceso a Internet en su consulta?
3. En el caso de disponer de acceso, ¿cómo es éste?
4. Comentarios.
Se obtuvieron en ese tiempo 162 respuestas a las que se añadieron otras dos más de la España insular a través de comunicación directa.
Todas las CC. AA. (17) resultaron representadas y los resultados fueron los siguientes:
LEYENDA
– AZUL.- Acceso a Internet abierto desde las consultas de AP.
– GRIS CLARO.- Restricciones suaves.
– GRIS OSCURO.- Restricciones fuertes (dudas en La Rioja sobres si son suaves o fuertes).
– NEGRO.- Ningún pediatra de AP “raso” tiene acceso a Internet desde la consulta.
Lógicamente es de suponer que estos resultados son extrapolables a la situación de los médicos de familia en la medicina pública de nuestro país.
¿Para qué necesitan Internet los médicos en Andalucía? Está claro que solo sirve para perder el tiempo. Pues entonces… que entren desde sus casas.
Un horror 
Quien tenga interés en ver la tabla de la encuesta con los comentarios enjundiosos de los pediatras que respondieron, pues que vuelva para atrás y pinche en el enlace “tabla de la encuesta” 
una receta por minuto
sanidad madrileña 2.0
Protagonista: AP Madrid
Cortesia de Asunción Rosado
por el mar corre la liebre, por el monte la sardina
Afectados por la aplicación AP Madrid
LA RAZÓN –comentada–. Edición Madrid. Fecha: 09/06/10
Sanidad madrileña 2.0
Ya está en marcha la implantación del nuevo sistema informático para los centros de atención primaria «ApMadrid» que agilizara la atención a los pacientes y evitara que se dupliquen análisis y pruebas medicas
MADRID– Hace diez años la Comunidad de Madrid fue pionera –ojo al dato:pionerismo– en informatizar el sistema de Atención primaria. Los garabatos ilegibles de los médicos se convirtieron en pulcras páginas y recetas impresas para facilitar y agilizar el trato con los pacientes. Desde 2007- tres años, que son más-, la Consejería de Sanidad trabaja en un nuevo sistema que mejorara todavía más el trabajo de los profesionales. » ApMadrid» ya está instalado en 36 centros de salud y 18 consultorios y pronto cualquiera de los 424 dispositivos de atención primaria podrá acceder a los historiales de las 6,3 millones de tarjetas sanitarias de la región e,incluso, a los resultados de laboratorios y hospitales.
Según explica la directora de Atencion Primaria, Patricia Flores, la diferencia entre «ApMadrid» y el anterior programa informático de los centros de salud es que el que se implanto hace diez años se componía de bases de datos locales –de cada consultorio- y era complicado compartir los datos de los pacientes de un centro a otro. «ApMadrid» es una única base de datos para toda la comunidad- bien por la megalomanía- la que pueden acceder los médicos y enfermeras desde cualquier punto de la red sanitaria y compartir la información con todos. Una vez implantado, los pacientes que quizá ahora vean como su doctor de cabecera se pelea un poco – ¿solo un poco?- con el ordenador mientras les atiende se ahorraran tiempo en explicaciones y análisis de specialista en especialista– amos anda-.
Lo primero porque el sistema avisa al médico de todas las patologías de su historial independientemente de donde le hayan atendido. Por ejemplo, si al tomarle la tensión en un chequeo habitual, la enfermera ha detectado que es hipertenso, el doctor de familia vera en la pantalla una alerta que le avisara de la exploración que debe hacer al paciente, cuanto tiempohace de la ultima y los protocolos que se han seguido para su tratamiento – star treck en la sanidad madrileña.
Informe digital
En cuanto a los análisis y las pruebas que se soliciten, el médico de cabecera podrá acceder a los resultados en cuanto estén, incluso sin traer el papel del laboratorio- que bien explicao- además es o ya se hace. Además de superar los olvidos en casa, también se evitara repetir pruebas ya que en «ApMadrid» quedaran reflejados los análisis y pruebas pedidos por otros médicos y especialistas. El sistema también permite al doctor de cercanía- ¡coño! eso de medico de cercanía es una nueva especialidad- ver las radiografías y otras pruebas si el hospital o Centro de especialidades donde se han hecho tienen las placas digitalizadas. – si claro y si no lo tienen tampoco-
Recetas electrónicas en septiembre –jua, jua, jua,jua-
Actualmente la Consejería de Sanidad esta haciendo una prueba piloto de la receta electrónica en seis centros de salud de la Comunidad. Este sistema que consiste en que el médico envía directamente por ordenador a la farmacia más cercana- o a la más lejana- al domicilio del paciente la prescripción, comenzara la primera fase de implantación el próximo mes de septiembre- no se lo creen ni ellos-. Sin embargo antes de que se extiendan las recetas electr6nicas se realizara un análisis –de orina sera porque es para mearse de la risa- del impacto en reducción de tiempo de consulta y también sobre el gasto farmacéutico. En otras comunidades autónomas las experiencias con la prescripción remota han supuesto un incremento – cuando las barbas de tu vencino veas cortar….
¡vaya ojo!
AP (A Por uvas)-Madrid, no funciona
Insertamos a través de Atensión Primaria la carta remitida por los compañeros del Área 11 de Madrid (CS San Andrés) a los responsables ¿? del Servicio Madrileño de Salud, a propósito del naufragio de AP-Madrid. Tomado del Grupo de Afectados por la aplicación AP-Madrid:
Estimado Sr./Sra.:
Desde primeros de marzo de 2010 tenemos implantado para nuestro trabajo diario la aplicación informática AP Madrid. Aunque nos han informado de forma repetida que la versión actual (creemos que la nº 60) supone mucha mejoría respecto a las versiones iniciales, creemos que sigue siendo una versión en desarrollo. Por un lado da muchos
problemas técnicos, interfiriendo de forma muy notable la atención diaria a los pacientes y que está provocando mucha tensión en los trabajadores. Por otro lado, puede ocasionar graves problemas de praxis médica que nos pueden ocasionar problemas legales.
Nos referimos en concreto a aspectos como la obligatoriedad de transcribir posologías que no son reales y que pueden provocar equívocos en los enfermos; marcar pautas desayuno, comida y cena en fármacos que precisan dosificación horaria, impresión de recetas que no corresponden a la prescripción realizada.
Los ajustes técnicos que se están realizando para la incorporación de otros temas como la Libre elección de médico o Área Única, se hacen durante la jornada habitual de trabajo, dejándonos sin posibilidad de acceder a la historia clínica del enfermo ni realizar las tareas habituales (recetas, PICs…)
Existen sistemas informáticos que permiten una gestión más rápida y efectiva de la que nos ofrece AP Madrid. Se ha optado por un sistema que ya está técnicamente superado (múltiples confirmaciones para cada tarea) y que no mejora la anterior herramienta de trabajo.
Mientras se solventan todos estos problemas y se desarrolla una versión al menos igual de efectiva que OMI, solicitamos permitieran continuar trabajando con OMI en toda su extensión y que se paralice el proceso de implantación en otros centros de salud para que otros compañeros no tengan que sufrir los problemas que estamos padeciendo en nuestra labor diaria.
en todos lados cuecen habas
Un veterano, que no viejo, blogero F. Llordach de Una de medicos hace esta semana un acertada crítica de los sistemas de información e historia clínica electrónica megalomanos y de los al parecer no se libra ni siquiera el oasis catalán. De su comentario y con sus propias palabras entresacamos los siguientes parrafos:
No es necesario fardar del número de usuarios compartidos en un entorno cautivo… ..
La gran decepción: ¿No han preguntado a los usuarios no expertos, que son mayoría, en vez de a los de feligreses de SAP ? ¿Nadie les ha hablado a los diseñadores del proyecto de conceptos como usabilidad, facilidad de acceso, etc.?
Se me hace evidente, a mí y espero que a otros, que el sistema es brutal como reservorio de información, pero un infierno para los usuarios finales, los médicos
Mi conclusión es que alguien en algún momento se dará cuenta algún dia que el sistema SAP es demasiado rígido para ser sencillo, y las ventajas en el formato actual no son tantas, puesto que el usuario final es un mero introductor de datos, como pasa en SAP, que tiene origen industrial y cuyos procesos empiezan y acaban.
Pues eso
…. y siguiendo este micro blog carnival destacar presentación sobre «estadística con sentido clínico» del blog Médico Crítico ¡muybuena!
Primum non nocere 2026 