Categoría: Información para pacientes
a la altura de los riñones
Los pacientes relatan como «dolor de riñones» a cualquier dolor que aparece en la parte de la espalda que va de la cintura al culo.
Es habitual que muchos pacientes doloridos se refieran verbalmente a los riñones cuando con sus manos señalan claramente la zona lumbar baja,
donde, salvo malposición de estos órganos, ni por asomo se encuentran,
Este malentendido no parece ser el único, según un estudio realizado por médicos del King’s College London titulado
How accurate is patients’ anatomical knowledge: a cross-sectional, questionnaire study of six patient groups and a general public sample y publicado en la revista BMC Family Practice, los pacientes no saben mucho de anatomía topográfica humana, es mas ni los pacientes, ni el público en general demuestran tener conocimientos básicos de anatomía humana. 
Cuando se invito a más de setecientos hombres y mujeres británicos a localizar en un pictograma órganos vitales como el corazón, el páncreas o los riñones se observo que son incapaces de identificar la ubicación de estos órganos. El que más fácilmente se ubica es el intestino (con cerca de un 86 % de aciertos), seguido de la vejiga, mientras que el corazón se sitúa correctamente en un 46% de los casos, seguido de los pulmones y el estómago. Cuando los investigadores compararon los resultados con una encuesta similar llevada a cabo cuarenta años antes, encontraron que no se da una mejora significativa con el pasar de los años.
Como sugiere un blog dedicado a la difusión científica habrá que regalar camisetas como esta para que la gente aprendamos donde tenemos las cositas 😉
sin cita
Casa de citas o de p…. , ¿que es un centro de salud? buena entrada de un nuevo blog que con seguridad nos va dar comentarios memorables ATensión Primaria. En el bálsamo de fierabras hablan sin complejos ni prejuicios a favor del área única, y es que ellos tienen la experiencia de Puertollano. Nuestro particular metge de familia nos cuenta como hacer ecografias con un movil, ¡ si ! movil de movil telefónico y el blog de prescripción de los GPs britanicos y el blog de Vicente ( Vicente Baos ¡que Vicente! va a ser) se hacen eco de uno de eso artículos que en cuanto los ves en el sumario de la revista, en este caso el Lancet, sabes que va a atraer muchos comentarios se titula Aspirin in the primary and secondary prevention of vascular disease: collaborative meta-analysis of individual participant data from randomised trials, sin tiempo para leerlo nos viene muy bien la sinopsis y recomendaciones de ambos blogs.
Nuestro es también el gerente demediado, que no medio gerente, en su último comentario se supera a sí mismo e ironiza sobre las razones del éxito y de los que prestos acuden a ayudar al vencedor. También vemos en Diario Médico, contradecirse a nuestros sanitarios “chicos de la tele”, antes la televisión mal influía sobrerepresentando la agresión a médicos y ahora es un excelente medio para lanzar mensajes sanitarios saludables (ya se sabe pegar al médico es de justicia) parece que algunos no terminan de “salir de cuba” Esta sección de opinión de nuestro querido DM no tiene desperdicio, dejamos para otra ocasión hablar de las opiniones de un peculiar personaje, vicepresidente de la semfyc por más señas.
¿que te ha pasado?
pues eso, ahorrándose explicaciones
tomado de comoncraft.com
Gracias al twitteador Juan Bravo ( que no es ni el comunero, ni mi primo) por el enlace
así se hacen las cosas
wiki wiki
Un estudio Scope, Completeness, and Accuracy of Drug Information in Wikipedia publicado en el número de diciembre de la revista The Annals of Pharmacotherapy – no está disponible a texto completo en su web pero se puede conseguir aquí o aquí– ha estudiado la información sobre medicamentos disponible en la Wikipedia encontrando que en todos los casos estudiados la información no incluye errores. Los autores señalan, sin embargo, que los artículos de esta enciclopedia on line presentan (en su opinión) errores por omisión al olvidar dar advertencias sobre efectos adversos e incompatibilidades.
En este estudio se evaluaron las repuestas a preguntas sobre medicamentos, comparando la información encontrada en Wikipedia con la que brinda una base de datos gratuita online específica sobre el tema de la compañía privada Medscape, la Medscape Drug Reference (MDR).
Se evaluó el ámbito (cobertura), la exhaustividad y la exactitud de ambas fuentes de inforamción. Esta ultima valorando omisiones y errores en el contenido. En general las respuestas de la enciclopedia on-line fueron menos completas que las de Medscape y se pudo resolver menos consultas sobre información de medicamentos con Wikipedia que con MDR (prácticamente el doble con esta ultima).
Curiosamente de las respuestas que dio Wikipedia, ninguna era incorrecta, mientras que en MDR se registraron cuatro equivocaciones. Sin embargo los autores detectaron cuatro veces más errores, de los llamados por omisión en Wikipedia, que en MDR.
La principal conclusión del estudio es que Wikipedia tiene un alcance menor, es menos completa y tiene más errores de omisión que la base de datos utilizada como referencia, los que le lleva a decir que Wikipedia puede resultar útil como punto de enganche para los consumidores, pero no es fidedigna y debe utilizarse únicamente como una fuente adicional de información de medicamentos. De manera informal los autores dijeron en las notas de prensa que presentaban el estudio que Creo que esos errores de omisión pueden ser tan peligrosos como las inexactitudes. Como anecdota el autor indicó que se ha encontrado a representantes de compañías farmacéuticas borrando datos de Wikipedia que hacían parfecer a sus medicamentos como inseguros.
Aunque se redime algo con conceptos que aportan en la discusión, en mi opinión este estudio saca conclusiones erróneas ya que parte de prejuicios habituales, cuando se evalúa la información sanitaria en Internet, a saber:
el verdadero valor de las mamografías
Una asidua lectora me manda este gráfico que igual se entiende mejor.
Resultados si se realizan mamografias a 10.000 mujeres entre 40 y 49 años.
el cabo del miedo
Un año más, aunque este con mayor virulencia, y coincidiendo con el día mundial del cáncer de mama
, el lobby de los/as aplastatetas, reincide en recordar a las mujeres que se debe hacer una mamografía, con mensajes más que directos y en cierto modo cargados de miedo.
Este año va de pos-it y se puede ver en varios sitios, como en la portada de una revista para mujeres, a modo de recordatorio listo para pegar en cualquier superficie con la leyenda ¿cuándo te hiciste la ultima mamografía? . Vamos que es una cosa que hay que hacer de forma rutinaria y sin dar lugar al olvido, como ir al super o a recoger a Carlitos de clase de yudo. Al menos no recurren al chantaje emocional como los años pasados con la postal de elefantito o el simil de la teta transparente.
En honor de la revista que alberga el pos-it hay que decir que la información del interior esta bastante medida y templada, si bien todo se hecha perder con la entrevista realizada a mujeres que ha
n sufrido cáncer mama y donde aparecen los consabidos y tradicionales tópicos a favor de la mamografía, incluso en edades tempranas. Hubiera sido mucho mejor que se publicitara esta figura que muestra el verdadero valor de las mamografías, pero claro si esto se sabe a lo mejor se les cae el tinglado.
What is likely to happen if 10,000 women under age 50 have a mammogram?
perdidas de memoria
Es sorprendente como un periódico nacional y con un riguroso suplemento de salud puede publicar en su 
dominical un consultorio médico que se parece al de la Sta Pepis. No se puede entender como se repiten tópicos, se alarma injustificadamente a la gente y se medicaliza el devenir cotidiano.
Por si alguien se quiere reconciliar con la realidad puede leer este estupendo post de un residente ( por entonces) cargado de ciencia y de sentido común La memoria
el listo simon
El lanzamiento de campañas sanitarias con metas pretendidamente saludables y en las que de paso se cuelan objetivos comerciales, es una de las estrategias de marketing social que utilizan las compañías farmacéuticas.
Para que el mensaje sea más convincente se adornan de un manto científico o filantrópico, que les prestan -¿desinteresadamente?- sociedades científicas de diverso pelaje, a las que se están añadiendo en los ultimos tiempos, sociedades y asociaciones de pacientes.
Un claro ejemplo es esta campaña para el control del colesterol, colaborada por unos laboratorios farmacéuticos que quieren vender la desprestigiada ezetimida.
Al lado de los grupos de pacientes aparece la inevitable SEMERGEN que últimamente, a tenor de lo que patrocina y publica, parece más una lucrativa empresa editorial que una sociedad de médicos de atención primaria.
el ataque de los knoles
No es una nueva secuela de la Guerra de las Galaxias, es el anuncio de la denominada por muchos wikipedia de Google que se acaba de lanzar al ciberespacio. Esta especie de enciclopedia online se llama Google Knol (de knowledge que significa conocimiento en inglés) y con sus artículos o knols – unidades de conocimiento- cubrirá una gran cantidad de disciplinas y campos que van desde la ciencia hasta el entretenimiento, pasado por la historia o los manuales de productos.
Cada knol estará escrito por un usuario experto en algún tema concreto que figurara con su nombre y apellidos y que podrá revisar y modificar su texto cuando quira y configurarlo con varios tipos de licencias de autoría.
Por el momento sólo está en inglés, aunque Google espera lanzar la versión en español muy pronto. No sabemos si es casualidad, pero el primer articulo destacado corresponde a un knol de información medica y una buena mayoría de los primeros knols publicado estan relacionados con enfermedades y escritos por médicos. Parece, como se señala en el blog clinical cases, que Google knol podría convertirse en gran tratado universal de medicina.
Primum non nocere 2026 
