Categoría: Atención Primaria
Caso Clínico visual
Caso Clínico visual
Basándonos en el caso clínico publicado en la revista FMC: Alonso Roca R, Bravo Toledo R, Herranz Bandrés B. Bulto cervical «intermitente» Form Med Contin Aten Prim. 2012; 19 (3): 176-7
y con herramientas de edición de imágenes interactivas on line (thinglink) he realizado como prototipo este caso clínico visual
¿conoces la neolengua?
Una nueva lengua se esta desarrollando en consejerías y gestorias sanitarias, esta neolengua no es más que una versión extremadamente simplificada del idioma común, y es uno de los pilares básicos del régimen autoritario del Partido.
El objetivo de crear tal lengua es sustituir a la vieja lengua, para así dominar el pensamiento de los miembros del Partido, y hacer inviables otras formas de pensamiento contrarias a los principios del pensamiento único.
1- algoritmos de decisión terapéutica corporativos = receta lo que te diga
2- uso racional del medicamento = receta lo más barato
3- Prescripción por principio activo = confunde al paciente y da a elegir al boticario
4- Boletín Oficial = Libro de Órdenes y Asistencias
5-Ordenador e Historia Clínica Electrónica = Policía del pensamiento
6- Consulta = habitación 101
7- Información terapéutica = Ministerio de la Verdad
Adan y Ebas
Públicos o Privados?. ¿No somos todos privados…., pero de…?
por Ángel Ruiz Téllez. Director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria) @artcymap,
¿Qué más dará estar en un Centro de Atención Primaria Público –CAPP- de gestión privada en el que la máxima sea No Gastar, que en un CAPP de gestión pública, en el que la máxima sea ‘haz lo que te parezca’?.
La polarizada polémica entre blancos y negros, privados y públicos, aguamarinas y bermejos sataniza al otro o beatifica al propio.
¡Es mejor la Gestión Pública!, pues asegura más la equidad y justicia. ¿Seguro?.
¡Es mejor la Gestión Privada!, porque asegura más la calidad y la eficiencia. ¿Seguro?.
¿Cómo lo sabes, además de por lo que te dicta tu corazón apasionado?.
La realidad, cuando se mide el 100% de la Actividad ( Episodios de Atendidos y Resueltos, en Urv (unidades relativas de valor) y el 100% de los Gastos ( Farmacia, IT, Visitas y Derivaciones), sobre información estandarizada , por 98 factores socio-geo-demo-econo-epidemiológicos y con Certificación de la Fiabilidad del Registro© (Proyecto ISIS Manager©), no indica, esa homogeneidad esperada, ni indica, precisamente, que el ‘hacer más’ se acompañe, irremediablemente, de más gasto y viceversa, como vemos en la gráfica del Diagrama X (Téllez-Alonso) adjunta, en la que cada punto representa un cupo que compila sus 120.000 registros anuales de actividad y consumos.
Más bien hay una “Regla de cuartos”:
A-Los que hacen “Más Actividad x Menos Consumo”(Los Excelentes) –
B-Los que hacen ‘Más x Más’ ( El extremo de la esquina superior derecha es ‘House’).
C- Los que hacen ‘Menos x Menos’ y
D- los ‘generosos’, que, alegría para el cuerpo, hacen ‘Menos x Más’.
Esa combinación de profesionales, evidentemente es difusa también en los centros, con diferencias de Efectividad-Coste superiores al 300%, para la misma población estandarizada.
¿Qué más le dará al profesional Excelente (grupo A), estar en un CAPP de gestión pública, en el que no pasa nada ante el colega que se tumba 2 Millones de Euros anuales en gastos, atendiendo al 40% de los problemas epidemiológicos existentes ( Grupo D), mientras él primero usa 350.000€ para el 80% de los problemas , que estar en un CAPP de gestión privada, en el que el favorecido sea el que ‘cierra la puerta’ (Grupo C) y ahorra gastos sin esfuerzo?.
¿O es que alguien se cree que las mediciones de Carteras de Servicios, que rara vez suponen más del 10% de la realidad epidemiológica y de actividad, vayan a discriminar algo?.
Como se ve en la siguiente imagen, Diagrama X-GAP, sobre unos 600 cupos de Medicina de Familia (información anual de actividad y costes), en la que se muestra la relación del ‘% de la Diferencia Individual a la media de la Efectividad-Coste’ (ordenadas) y el ‘% de Desviación Presupuestaria’ (abscisas), cuando el presupuesto no es el histórico, sino es estimado en base a la Necesidad Sanitaria Existente, en base epidemiológica y poblacional (Carga Epidemiológica), se vuelve a repetir el patrón de ‘regla de cuartos’.
¿Qué más dará estar en un CAPP de Gestión Pública o Privada, si ambos están ‘Privados de…’?.
Privados de reglas de juego comunes como son :
- Presupuesto por Cupo, en base a una cápita por habitante, según necesidades sanitarias existentes en base epidemiológica y poblacional igual y común para todos, sea la modalidad que sea la modalidad de gestión.
- Accountability, anglopalabro, que sintetiza rendición de cuentas con transparencia, sobre el 100% de Actividad-Costes, respecto al Grado de Resolución de todo lo Atendido y Resuelto, respecto a lo existente (no a lo que me parezca o guste),
- Seguridad Jurídica de los contratos y
- Libre elección del paciente, informada de acuerdo a lo anterior.
Condiciones que permiten discriminar de una manera clarita quien sobra y quién falta, sea su régimen de gestión pública o privada.
El Tipo de Gestión Pública o Privada, no aseguran nada, mientras sigan, cualquiera de las dos modalidades, siendo, Todas, Privadas de conocimiento, información y Marco de Relación Incentivo claro.
La bronca no puede continuar en el enrocamiento dogmático de los prepúblicos o los preprivados. Debe centrarse en las 4 condiciones antedichas, o reglamento común : Trabajar contra presupuesto estimado, en base epidemiológica y poblacional (no en base al injusto y perverso ‘histórico), rendir cuentas sobre el 100% de la actividad y costes, en relación con Efectividad y Eficiencia, Cápita por el paciente que lleva su dinero al que mejor lo hacer, al poder elegir de manera informada, en un entorno de seguridad jurídica, es decir, donde la administración mantiene los acuerdos jurídicos y presupuestarios, con reglas iguales para todos, sean la gestión pública o privada y no como ahora.
¿Qué más da ser profesional en base a gestión pública o privada ahora sin esas condiciones mínimas claras?.
Interesan buenas condiciones para el desempeño profesional, en un entorno de responsabilidad.
Esta experiencia exitosa profesional, social, epidemiológica y económica se hahecho en una EBA de Barcelona, es decir un CAPP de gestión privada.
Nada impide que sea aplicada en un CAPP de gestión pública al uso.
Sin embargo, ayer, me decía un directivo de Atención Primaria al comentar la experiencia, pensando en aplicarlo a su entorno.-‘Es que claro, las condiciones son diferentes, porque ellos pueden jugarse el trabajo y pueden aceptar más los cambios’.
.-Y, por ello, ¿hemos de mantener con total impunidad al que hunde al sistema, desde dentro, en su irresponsable comportamiento (Grupo D)?.
El Marco Relación- Comportamiento debe ser ya para todos e igual para todos, antes de seguir.
Ángel Ruiz Téllez
Director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria) @artcymap,
Un tal Gavilán
Un reciente programa de la cadena de TV “La sexta” dedicado a la sobre-medicación ha levantado una polvareda muy reveladora del paisanaje que puebla el colectivo sanitario.
Desde un punto de vista individual no me importa demasiado la polémica creada, el problema es que dificulta la posibilidad de que se inicie un debate sobre los problemas éticos que supone la relación entre la industria farmacéutica y los médicos. Muchos médicos asistenciales necesitamos este debate, que de una vez por todas nuestros dirigentes y líderes cojan el toro por los cuernos, den soluciones reales y hablen en público lo que tantas veces comentan en privado.

No soy especialmente aficionado a este tipo de programas, de hecho es la primera vez que lo veía completo, y tampoco me gustó mucho el dedicado a este tema. Como expuso en twitter Esther Samper @Shora: La sobre-medicación es un tema muy complejo y con muchas causas e implicados detrás. En los tiempos que dicta la TV es imposible contar todo. Por eso los que conocen más del tema se les queda corto, mientras los que no sabían nada se sorprenden y se quedan con parte de la canción.
Sin embargo estoy profundamente molesto con (algunas) reacciones posteriores de la parte más rancia de la profesión y de algunos “plumillas” al servicio de la castiza Big Pharma o Farmaindustria.
Intentar ocultar realidades como los manejos, pasados y presentes de (parte de) la industria farmacéutica tratando de influenciar con malas artes a los médicos prescriptores o incluso corrompiendo la evidencia, es tan inútil, como provinciano alardear de ello. Son hechos internacional, jurídica y científicamente reconocidos y probados desde hace tiempo. No hace falta retorcer ninguna estadística para ver con claridad que en general y en España en particular, hay una epidemia de sobre-medicación de la que no somos ajenos médicos, industria y administración sanitaria. No hablemos del fenómeno del sobre-diagnostico que incluso va a ser objeto de un próximo congreso.
Sin embargo la medicina cañí, se rasga las vestiduras cuando escucha en la tele como un médico de cabecera, con mayor o menor fortuna, lo expone de forma sincera y valiente. Hasta aquí bien, en la medicina también se puede esperar, «Quod natura non dat, Salmantica non praestat» y que uno sea médico, incluso bueno, no garantiza ningún valor adicional .
Lo que no es tolerable es el insulto y la descalificación. Desde editoriales escritos por los Sinchis del periodismo sanitario, hasta declaraciones de médicos (al parecer) serios, pasando por asociaciones de ¿pacientes? se han dedicado a descalificar a uno de los protagonistas del programa, el médico de familia Enrique Gavilán. Las invectivas han venido de todas partes y por todos los medios, hasta el punto de que parece que el único culpable del problema fuera él.
Desacreditar, o intentarlo, a Enrique Gavilán no es sino otra maniobra más de los verdaderos culpables, a la que se unen alegremente espontáneos representantes de los más ignorante, casposo y anticuado del «cuerpo médico».
No estoy de acuerdo con todo lo que dijo Gavilán, hemos tenidos nuestras discrepancias, constatables en la web, también me entristece que la denuncia contra las farmas en nuestro país este liderada por radicales con un sesgo ideológico manifiesto. Me enfada que la Administración Sanitaria salga de rositas de un problema del cual es el principal protagonista y la única vía de solución. Sin embargo, no puedo permanecer callado ante los ataques hacia un hombre de bien, buena persona y mejor profesional, porque además en lo sustancial opino como él y creo que tiene razón.
Aunque no sé si se lo puedo llamar con entera propiedad, quiero decir que hoy más que nunca estoy orgulloso de ser amigo de Enrique Gavilán
Para ese viaje no es menester alforjas
esta es una gráfica de lo que algunos y otros algunos entienden como ahorro en tramites burocráticos y que no nos cansaremos de denunciar
Para determinar las enfermedades que irán en cada grupo (duración en días) se editaran unas tablas tipificadas ministeriales en relación con cada proceso y puesto laboral.
Cuando el remedio es peor que la enfermedad
Un estudio anidado de casos y controles realizado con mujeres españolas mayores de 65 años encontró una fuerte asociación entre el uso de bifosfonatos y el aumento del riesgo de fractura femoral atípica. Estos resultados añaden nuevas pruebas a las publicadas en los últimos años en el mismo sentido y hacen obligatoria la prescripción cuidadosa de estos fármacos, evitando su uso en mujeres con bajo riesgo de fractura.
Reseña publicada en 7SETmanal Butlletí electrònic d’actualització de coneixements en atenció primària de salut en la web. @7SETmanal
Desde la publicación en 2005 del primer estudio que alertaba sobre los efectos perjudiciales de los bifosfonatos debido a la supresión de la remodelación ósea, se han ido acumulando evidencias, que hemos recogido en varios números (8, 15) de 7SETmanal, sobre el aumento de fracturas atípicas en relación con su uso prolongado.
Este estudio anidado de casos y controles realizado por investigadores de Navarra evaluó la relación entre uso de bifosfonatos y el riesgo de fracturas de fémur en mujeres de 65 años o más de la población española a partir de la base de datos BIFAP (Base de Datos para la Investigación farmacoepidemiológicos en Atención Primaria), que incluye información anónima desde 2001 de> 13,7 millones de persona-años de seguimiento. Una particularidad del estudio es que se ha llevado a cabo en población mediterránea con menor riesgo de fracturas en comparación con los países anglosajones y del norte de Europa.
Los casos se definieron como mujeres de 65 o más años con un primer diagnóstico de fractura subtrocantèrica o diafisaria registrado entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2008, con un seguimiento de al menos 1 año en labase BIFAP antes de la fecha del ingreso (fecha índice). Se excluyeron mujeres con antecedente de cáncer, enfermedad de Paget, fractura de cadera previa o cualquier fractura resultado de traumatismo o accidente de tráfico. Por cada caso se seleccionaron 5 controles sin historia de fractura de cadera en el momento de la fecha índice, emparejados por edad y por el mismo año de registro en la base BIFAP.
El análisis incluyó 44 casos y 220 controles emparejados (media de edad de 82 años). El uso de bifosfonatos en algún momento fue más frecuente en los casos que en los controles (29,6% versus 10,5%) con una odds ratio [OR] de la fractura de fémur atípica de 4,30 (intervalo de confianza [IC] 1,55 hasta 11,9) a favor de las mujeres que habían tomado bifosfonatos frente las que no habían tomado nunca. El riesgo aumentó con el uso prolongado, con una OR de 9,46 (IC 2,17 a 41,3) al comparar el uso de bifosfonatos durante más de 3 años con el no uso.
Los bifosfonatos reducen el remodelado óseo, inhibiendo la resorción a través de la apoptosis de osteoclastos, pero también la formación para que los osteoblastos que la producen son activados por los mismos osteoclastos. Los bifosfonatos también debilitan la estructura de colágeno y producen la acumulación de lesiones microscópicas de la estructura ósea que no pueden ser reparadas por la inhibición concomitante de la formación de hueso. Además hay un patrón radiológico que se repite en las fracturas relacionadas con bifosfonatos y se ha definido una localización típica de estas en las regiones del fémur donde hay una carga máxima de tensión.
Así pues, hay razón biológica, radiológica y mecánica para explicar el aumento de fracturas atípicas con el uso de bifosfonatos.
Una de las principales limitaciones es el número pequeño de casos, que impide hacer análisis de subgrupos de fármacos y la no disponibilidad de las imágenes radiológicas de las fracturas, aunque se disponía de los informes detallados de los procedimientos quirúrgicos para tratarlas. Un diseño de cohortes permitiría obtener mejor evidencia.
La fuerte asociación entre el uso de bifosfonatos y el aumento del riesgo de fracturas atípicas en mujeres españolas de más de 65 años y bajo riesgo de fractura encontrada en este estudio, se añade a la evidencia acumulada con otros estudios realizados con poblaciones con más riesgo y pone de relieve que hay que ser muy cuidadosos a la hora de indicar bifosfonatos. Especialmente en nuestro medio podría ser peor el remedio que la enfermedad.
Erviti J, Alonso A, Oliva B, Gorricho J, Lopez A, Timoner J, Huerta C, Gil M and De Abajo F. Oral bisphosphonates are associated with increased risk of subtrochanteric and diaphyseal fractures in elderly women: a nested case-control study. BMJ open. 2013; 3 (1)
el mal negocio del empoderamiento
La paradoja del diabético
El auto-seguimiento sanitario está de moda. Pero ¿es una bendición o una carga?
Traducción de The Diabetic’s Paradox. Health self-tracking is in vogue. But is it more of a boon or a burden? publicado en The Atlantic, el 1 de abril de 2013 por Thomas Goetz
Pedir a las personas que controlen su salud y que cambien su comportamiento de acuerdo a sus propios datos – auto-seguimiento- (self-tracking en el original) es la premisa que esta detrás de una avalancha de aplicaciones móviles, nuevos dispositivos «portables», y servicios al paciente. Estas prácticas ofrecen una esperanza en un mundo donde tantos males y enfermedades son resultado del comportamiento humano. Pero el auto-seguimiento no es una panacea. Es un proceso complicado, y puede ser incluso contraproducente. Pregúntele a los 26 millones de estadounidenses con diabetes.
A finales de 1970, los médicos estadounidenses comenzaron a pedir a los pacientes con diabetes, probar algo nuevo: en lugar de ir a la consulta del médico para hacer controles periódicos.
Fue un cambio profundo. Los médicos vieron la autogestión como forma de empoderar a los pacientes y conseguir que el interés de estos se convirtiera en una fuerza positiva. Sin embargo, se prestó poca atención para ayudarles a responder a sus nuevas responsabilidades. Cuando se les preguntó, resultó que esta nueva responsabilidad, en lugar de ser una bendición, fue visto generalmente como una carga.os del nivel de glucosa en sangre y de la tensión arterial, se les dio a los pacientes herramientas y glucómetros para medir la nivel de azúcar en la sangre. Los pacientes recibieron instrucciones para ajustar sus dietas o administrar la inyección de insulina basandose en estos valores, . El paciente, en lugar del médico, sería el principal gestor del día a día de su enfermedad.
Una encuesta de 2012 realizada en pacientes con diabetes encontró que muchos consideraban el autocontrol como un enemigo, que socavaba su autoestima y eleva su ansiedad y depresión (de hecho, la depresión es dos veces más probable en personas con diabetes que en la población en general) . Estos efectos se correlacionan intensamente con el nivel socio-económico y la raza, un hecho preocupante porque la diabetes afecta con desproporción a los afroamericanos y a los pobres.
Y a pesar del hecho de que la Asociación Americana de Diabetes recomienda el autocontrol como parte del tratamiento estándar para casi todas las personas con diabetes, un estudio de 2001 encontró que sólo el 5 por ciento en realidad realizaban un seguimiento diario, y el 65 por ciento de los que estaban en tratamiento farmacológico admitieron que se controlaban menos de una vez al mes. (Estos resultados fueron consistentes en pacientes con con diabetes tipo 1 y diabetes tipo 2 que no recibían insulina.Aunque hay importantes diferencias entre las dos situaciones, no lo voy a discutir aquí).
Estos datos aparecen simplemente para ilustrar la triste suerte de las personas con diabetes, a excepción de una cosa: El autocontrol es cada vez más recomendado como una panacea para todo tipo de condiciones de salud, desde la obesidad y las enfermedades del corazón a trastornos del estado de ánimo y del sueño. El auge de los dispositivos móviles ha creado un ecosistema de sensores, aplicaciones, y otros instrumentos de auto-seguimiento que están siendo aclamados como una gran ayuda para cambiar el comportamiento de las personas y mejorar su salud. Yo he puesto mi grano de arena para esta nueva era de la medicina centrada en el aparato. Todavía creo que, en general, el auto-control puede motivar a los pacientes y convertirlos en una fuerza poderosa para mejorar la salud individual y pública. El creciente movimiento del yo-cuantificado (Quantified Self) ha ayudado a miles convertirse en agentes de su propia mejora, y se ha convertido en anfitrión de nuevas empresas que esperan montarse el auto-control para crear riqueza y mejorar la salud.
Pero es fácil dejar que el atractivo futurista de la tecnología ocultar el hecho de que las personas con diabetes han estado controlando su propia salud durante 30 años. Ellos son los verdaderos innovadores» o early adopters, y su fastidiosa experiencia desafía a aquellos – como yo – que argumentan que el seguimiento con herramientas de auto-control son el bálsamo para tantas condiciones. En resumen, la paradoja es la siguiente: Si el auto-seguimiento es tan bueno, ¿por qué los diabéticos lo odian tanto?
El hecho de que los diabéticos han estado haciendo esto durante años, y que en gran parte detestan la experiencia, no sólo sirve como una advertencia a la moda del auto-seguimiento. También ofrece la oportunidad de servir como una lección objetiva de lo que funciona y lo que no funciona, cuando la gente inicia el seguimiento de su salud.
En el caso de la diabetes, el disgusto se divide en tres categorías: Las actividades de autocontrol de la diabetes son un trabajo incesante e implacable, las herramientas son en sí mismas torpes y estériles, y la combinación de éstas dos categorías crea una sensación constante de ansiedad y fracaso.
En primer lugar, está la monotonía de control de la diabetes, tratando de equilibrar la propia azúcar y los niveles de insulina, una tarea prometeica que nunca llegará al equilibrio. Basta pensar en la rutina de pincharse el dedo con una lanceta pequeña varias veces al día, extraerse la sangre suficiente como para deslizar una gota en la tira diagnostica y luego esperar a la lectura de una glucemia (que deberá estar entre varios objetivos, dependiendo de si la prueba es antes o después de una comida). Luego, dependiendo de la lectura y la condición de uno, el paciente debe decidir si se debe comer y qué comer, o si se debe poner una inyección de insulina. Es un complicado proceso de múltiples pasos que conlleva un montón de fricción 
Y aquí es donde surge la segunda cuestión: las propias herramientas. Hay más de 30 diferentes glucómetros disponibles por más de una docena. de fabricantes. Y todos son frustrantres de utilizar, con un diseño implacable, y torpe. De hecho, en el mundo de los bien diseñados iPhones y Fitbits y Fuelbands, los glucómetros y otros dispositivos para diabéticos parecen de hace una década. En parte, esto se debe a que no están diseñados como dispositivos de consumo, sino que deben cumplir las estrictas normas de la FDA y ofrecer resultados clínicamente válidos. Pero para los usuarios, esto no es una excusa.
Hay algunos productos prometedores. El iPhone puede mejorar la funcionalidad de los glucómetros, el mes pasado la FDA aprobó el glucómetro VerioSync LifeScan, este dispositivo envía automáticamente los niveles de azúcar en la sangre a un iPhone a través de Bluetooth (menos pasos significa menos errores y menos ansiedad). El iBGStar es una herramienta similar centrada en el paciente. Y el santo grial de las herramientas de la diabetes todavía está por ahí: monitor de glucosa no invasivo, lo que permitirá a los pacientes a controlar sus niveles en sangre sin extracción de sangre. Cuando estos dispositivos pueden conectarse a las bombas de insulina automáticas, que administren insulina en el torrente sanguíneo de un paciente por vía subcutánea a través de una línea abierta en lugar de una inyección, algunas de las molestias y el estigma de la diabetes se pueden reducir. Pero esos días están por llegar.
Y esa es la tercera cuestión: la carga emocional del constante seguimiento y medición de la salud propia. Para las personas con diabetes, que es una condición en gran parte invisible, la angustia de la gestión de la enfermedad siempre está ahí, royendo en silencio. Porque una vez que usted tiene diabetes, no hay cosas normales. Usted puede obtener sus niveles de sangre en el rango, pero nunca hay un momento, alguna vez, en que la enfermedad desaparezca. De hecho, hay una tentación de auto-derrota a bajar la guardia cuando la enfermedad está en equilibrio, conocer los niveles de glucosa comienza la espiral de nuevo.

Una vez más, hay algunas herramientas nuevas que ayudan a resolver estos problemas. Ginger.io es una nueva empresa que ofrece aplicaciones para ayudar a controlar y administrar su diabetes en una comunidad de apoyo por otros diabéticos. Me parece tremendamente prometedor para aquellos que quieren añadir un instrumento más a su lista de tareas.
Cada uno de estos temas ofrece lecciones, no sólo para la diabetes, sino también para la salud en general, conforme vemos a los pacientes que empiezan a prestar atención a sus propios cuerpos, empezar a llevar Fitbits y otros dispositivos sobre ellos. En primer lugar, el auto-seguimiento debe ser lo más fácil y automático posible; los conflictos son el enemigo. En segundo lugar, las herramientas tienen que ser diseñada con el consumidor en mente, no el clínico. Se deben aplicar las mejores prácticas de electrónica de consumo, y los datos necesitas estar almacenados siempre que sea posible. Y en tercer lugar, es esencial que el auto-seguimiento atienda las necesidades emocionales del paciente, no sólo su lado racional. Al final del día, el auto-seguimiento tiene que ser una experiencia positiva, porque es muy exigente.
Porque eso es lo que pasa con el auto-seguimiento. Se necesita dedicación, diligencia y esfuerzo. Es un trabajo. Sí, ofrece todo tipo de ventajas. Ayuda a la gente a trazar su progreso, les ayuda a sentir que tiene el control. Pero no es una panacea o una varita mágica. En absoluto es algo como curarse
Fuentes de información: más allá del ingles
Aunque nuestras principales fuentes de información suelen venir del mundo anglosajón, hay países donde se produce buena y útil información sobre todo en el campo de la atención primaria.
Uno de ellos es Bélgica, que desde hace tiempo nos brinda una poco conocida revista llamada Minerva, disponible en neerlandés y en francés y, que como dice en su propia página web es una revista basada en la Medicina Basada en la Evidencia, cuyo propósito es la promoción y difusión de la información científica de forma independiente. Su público objetivo: los médicos, farmacéuticos y otros profesionales de la salud a la vanguardia de la atención. Minerva ofrece un análisis crítico de las publicaciones relevantes en la literatura internacional en forma de resumen breve y comentado de artículos importantes para la práctica médica.
Como ejemplo en su último número proporciona una aproximación crítica y fundamentada de un ensayo clínico del muy promocionado bromuro de aclidinio concluyendo que la bibliografía sobre este medicamento en pacientes con EPOC se limita a proporcionar evidencia de la eficacia de los criterios espirométricos en el corto plazo, y para las dosis más altas (2 x 400 mg / día), sin demostrado un interés en la prevención de las exacerbaciones moderadas y graves (que requieren hospitalización).
Gracias a @ernestob he descubierto otra excelente fuente de información también belga, el Belgian Health Care Knowledge Center o KCE institución federal cuya misión es elaborar estudios e informes para asesorar a los responsables políticos en la toma de decisiones sobre atención médica, teniendo tres campos de investigación :
- Análisis de las prácticas clínicas y el desarrollo de recomendaciones de buenas prácticas (buenas prácticas clínicas)
- Evaluación de las tecnologías sanitarias y medicamentos (Evaluación de Tecnologías Sanitarias)
- Financiación y organización servicios sanitarios (Health Services Research)
Vamos un productor de guías de práctica clínica y agencia de evaluación de tecnologías a la vez, que publica en neerlandés, inglés y francés Dentro de su sección “Good Clinical Practices” publica un más que interesante documento sobre el tratamiento y diagnóstico de los esguinces de tobillo en formato: resumido, extenso y de diapositivas, que conviene tener a mano cuando repasemos este problema frecuente y con gran variabilidad en su tratamiento y resultados. Recomienda por ejemplo la realización y registro sistemático de las Ottawa Ankle Rules , obviando otras maniobras exploratorias y recomienda los AINEes tópicos como uno de los posibles tratamientos.
Inconstitucionalidad de los “Algoritmos de decisión terapéutica corporativos en la Agència Valenciana de Salut”
Motivos de Inconstitucionalidad del RD Ley 2/2013 de Valencia por FEFE (Federación Empresarial de Faramaceuticos Españoles)
MADRID,20/03/2013
La Comunidad Valenciana ha publicado e lDecreto Ley 2/2013, de 1 demarzo, del Consell, de Actuaciones Urgentes de Gestión y Eficiencia en Prestación Farmacéutica y Ortoprotésica.
La reciente STC 136/12 –precisamente dictada contra el Gobierno valenciano‐ ha venido a recordar que la competencia estatal básica en Sanidad constituye un mínimo común denominador que sólo puede ser objeto de mejora
(nunca de empeoramiento o limitación) por parte de las Comunidades Autónomas.
Son tres los aspectos que FEFE critica, a saber:
a) En primer lugar, se introduce los llamados “Algoritmos de decisión terapéutica corporativos en la Agència Valenciana de Salut” que, en síntesis, supone una selección de medicamentos que limitarán la libertad de prescripción de los facultativos valencianos y, con ello, el acceso de los pacientes al medicamento. Al punto que, cuando por razones sanitariasse precise prescribir un medicamento no incluido en el citado algoritmo, el facultativo deberá realizar una prescripción excepcional, previa justificación de sus causas. Este novedoso sistema implanta reservas singulares de prescripción, dispensación y financiación de medicamentos y productos sanitarios, cuando la legislación estatal básica atribuye en exclusiva estas reservas al Ministerio de Sanidad, prohibiendo de modo expreso a las Comunidades Autónomas el establecimiento unilateraltales limitaciones.
Los artículos 2.6 c) y 89.1 de la Ley 29/2006 de Garantías, en relación con el Real Decreto 618/2007 regulan las reservas singulares de prescripción, dispensación y financiación de medicamentos y productos sanitarios bajo la exclusiva competencia del Ministerio de Sanidad, ya de oficio, ya a petición de las Comunidades Autónomas. Más aún, de modo expreso se prohíbe a las Comunidades Autónomas el establecimiento unilateral de tales reservas específicas de prescripción, dispensación o financiación de fármacos y productos sanitarios.
El artículo 1 del Decreto Ley 2/2013 de la Comunidad Valenciana impone con carácter obligatorio la prescripción de medicamentos según los “algoritmos de decisión terapéutica corporativos de la Agència Valenciana de Salut”, exigiendo el artículo 2 del repetido Decreto Ley que toda prescripción de medicamentos no incluidos en el citado “algoritmo” sea tratada como prescripción excepcional, lo que obliga al facultativo a justificar las causas por las que efectúa tal prescripción. Tales limitaciones constituyen reservas específicas de prescripción unilateralmente impuestas por el Gobierno valenciano sustrayendo la competencia exclusiva y excluyente del Ministerio de Sanidad, que introducen – además‐ diferencias en el acceso a la prestación sanitaria ] en todo el territorio nacional contra el artículo 88.1 de la Ley 29/2006 de Garantías.
el culmen de la tentacion totalitaria
Artículo 2. Consenso y aplicación de los algoritmos de decisión terapéutica corporativos en la Agència Valenciana de Salut
1. Para las patologías donde se haya elaborado un algoritmo de decisión terapéutica corporativo, la prescripción o indicación de los tratamientos farmacoterapéuticos seleccionados se deberá realizar, sin excepción, mediante el sistema de información ambulatoria de la Agència Valenciana de Salut (Abucasis-Gaia) en el ámbito ambulatorio, tanto para los medicamentos de dispensación en oficina de farmacia como para los medicamentos dispensados en las unidades farmacéuticas de pacientes externos.
Los medicamentos no incluidos en los algoritmos de decisión terapéutica corporativos para una determinada patología se prescribirán como excepción terapéutica, justificando sus causas y quedando contabilizado y registrado en el sistema de información ambulatorio de la Agència Valenciana de Salut.
2. La Agència Valenciana de Salut adoptará las medidas de gestión necesarias para garantizar el cumplimiento de la prescripción en base a los algoritmos de decisión terapéutica corporativos y gestión de las excepciones terapéuticas mediante procesos mecanizados e informatizados que permitan la asistencia médica y los procesos de autorización de excepciones.
3. El arsenal de algoritmos de decisión terapéutica corporativos se conformará por las evaluaciones de las patologías protocolizadas y residirán en la sede electrónica de la Agència Valenciana de Salut. El criterio de priorización y elaboración de algoritmos de decisión terapéutica corporativos se establecerá en función de la reducción del impacto presupuestario de medicamentos y productos sanitarios en términos absolutos en la Agència Valenciana de Salut.
4. Los algoritmos de decisión terapéutica corporativos se elaborarán con la participación de profesionales expertos en evaluación de medicamentos y farmacoeconomía que conformarán el Comité de Posicionamiento Terapéutico. La Agència Valenciana de Salut designará tanto a los componentes del Comité de Posicionamiento Terapéutico como a los componentes de los Subcomités especializados en las patologías incluidas en el arsenal de protocolos. A los efectos del presente Decreto ley, tendrá consideración de Subcomités especializados los constituidos dentro del programa de medicamentos de alto impacto sanitario y/o económico.
5. Los algoritmos de decisión terapéutica corporativos se aplicarán al día siguiente de su consenso y, en su caso, publicación en la sede electrónica de la Agència Valenciana de Salut. En el plazo de 90 días se deberá revisar, por los facultativos de la Agència Valenciana de Salut, la armonización entre los tratamientos pautados a los pacientes y el esquema terapéutico del algoritmo de decisión corporativo publicado.







