Categoría: Seguridad del paciente
uso (ir)racional del medicamento
así se hacen las cosas
Granada, te espera
Apreciad@s compañer@s
Para nosotros es una gran satisfacción poder presentar esta II Jornada de Seguridad del Paciente en Atención Primaria, heredera de la que celebramos el año pasado en San Sebastián. El sentir general que recogimos en ese momento mostró la necesidad de que los profesionales de este ámbito puedan disponer de un foro de reunión donde debatir sus problemas, sus necesidades y sus soluciones propias. Unos problemas propios, donde el uso seguro de los medicamentos, el impulso a una atención aún más limpia o cómo aprovechar las competencias del paciente para mejorar la seguridad, destacan sobre cualesquiera otros, y por eso van a ser objeto de debate. Sigue leyendo
por un pelo
El inefable Julio Bonis publica en su blog un interesante caso de metahemoglobinemia tras la administración de crema anestésica tópica previa a un proceso de depilación con laser en un varón y reconocido y tratado en su hospital. La crema en cuestión es la famosa EMLA (Eutetic Mixture of Local Anesthetic) que contiene dos anestésicos locales lidocaína y la prilocaína (por cada gramo de crema EMLA hay 25 mg de ambos anestésicos). Muy popular en los centros de 
estética y entre quienes va a someter a procesos cosméticos dolorosos como la depilación e incluso el tatuaje. El caso es interesante como alerta y por estar bien contado, aunque no es nuevo en la literatura profana, ni en la médica [Med Clin (Barc). 2008 Jul 5;131(5):198-9]. Estan descritos desde hace tiempo casos de metahemoglobinemia por anestésicos tópicos (tanto la lidocaína como la prilocaína la pueden producir de forma aislada y conjunta) sobre todo en niños donde se emplea con cierta frecuencia como anestésico previo a intervenciones menores.
Sin embargo hay que remarcar el interés del post y su difusión a través de un popular servicio de promoción social de noticias para que el peligro de su utilización indiscriminada llegue a los lugares donde se produce su uso irregular, y sobre todos a sus usuarios. Basta echar un vistazo por los foros de Internet para comprobar lo extendido que esta la recomendación de uso sin ningún control. También tiene mucho interés que llegue la información a la consulta de atención primaria, donde a menudo los médicos somos requeridos por las pacientes para que les recetemos esta crema una vez que en la farmacia se niegan, acertadamente, a expendérselas sin receta.
adenda Sophie de Mondo Medico trato este mismo tema hace poco
para aprender medicina lee el Quijote
Se enfoque desde la seguridad del paciente o desde los sistemas de ayuda a la toma de decisiones, está claro que es necesaria la presencia de un sistema automatizado que avise al médico prescriptor de las posibles interacciones y alergias del paciente a la hora de introducir un nuevo fármaco. Se comento en un post previo un sistema de alerta introducido con éxito en Castilla -La Mancha, y que sería casi obligatorio diponer en cada comunidad de un modulo similar (veasé las diapositivas) por cierto en el ministerio debe haber alguien 2.0 lo cual es de agradecer Sin embargo hay que tener en cuenta que su simple presencia no es suficiente, tiene que estar además muy bien diseñado. Un sistema demasiado intrusivo o que exija un esfuerzo adicional, 
pronto es rechazado por los profesionales en la manera que nos solemos comportar los médicos, es decir no usándolo. En resumen hace falta un sistema de alertas y que el alertado le haga caso, cuestión que parece obvia pero que no lo es tanto si hacemos caso al estudio publicado en el Archives of Internal Medicine del mes de febrero Overrides of Medication Alerts in Ambulatory Care. En el se vio que los médicos solo aceptamos o hacemos caso 😉 de las alertas en el 9.2% de los casos de interacciones y en el 23.0% de los casos de alergias, ademas hacemos más caso, pero no mucho más, a las alertas consideradas como importantes o graves (10.4% frente al 7.1- 7.31%) que a las moderadas y poco importantes.
Sería interesante comparar estos datos con los de Castilla la Mancha para ver si los médicos manchegos son diferentes de los Massachusetts, New Jersey y Pennsylvania. A simple vista parecen ser mucho mejores: 10% de interacciones de importancia alta en atención primaria y 50 en atención especializada por receta, con una tasa de aceptación para estas alertas del 54%. Eso si los pongo en cuarentena (mis apreciaciones, que no los datos) porque me siento incapaz de interpretar las graficas que aparecen en la presentación que hizo el Director General de Farmacia de esa comunidad y que son aparentemente los únicos datos disponibles. Si alguien nos puede aportar más información, pues estupendo.
dime cuando, cuando
Según informan nuestros compañeros «seguros» del blog sano y salvo (excelente la información y afortunado para su temática el nombre) durante la IV Conferencia Internacional de Seguridad del Paciente en noviembre de 2008. Se presento por el servicio de farmacia de Castilla la Mancha (ya habíamos hablado bien de ellos) una nueva herramienta insertada en la historia clínica electrónica de AP de esa autonomía que permite detectar interacciones cuando se realiza una prescripción, estas se presentan en varios niveles según su gravedad con un código de colores y con distintas instrucciones en función de su importancia y relevancia clínica, con sugerencia sobre el y modo de actuar de cada caso.
Tras la presentación de datos como estos:
Desde el 1 de julio hasta el 31 de octubre de 2008: cada 100 recetas realizadas han surgido 10 interacciones de importancia alta en Atención Primaria; en Atención Especializada, cada 2 prescripciones se ha detectado una interacción de importancia alta. Han surgido 3.208 interacciones de importancia alta, de las que el 54% no se han prescrito. Se han abortado prescripciones en 16100 pacientes siendo el acenocumarol el principio activo con mayor número de interacciones descritas (interacciona con 156 principios activos).
el ponente afirmo: «Cada día en Castilla-La Mancha hay 107 pacientes que evitan una interacción de importancia alta gracias a este programa»
…y yo me pegunto en donde no disponemos de ese modulo ¿que estará pasando?. ¿Cuando dispondemos de esa herramienta IMPRESCINDIBLE ?
alertas
La preocupación sobre posibles alteraciones cardiovasculares y psiquiátricas del metilfenidato (Concerta®, Medikinet® y Rubifen®) así como los posibles efectos a largo plazo, ha llevado a la EMEA a revisar la información disponible hasta la fecha.
Por otro lado parece que los IBPs (omeprazoles y demas «protectores») no se llevan bien con el clopidogrel.
Como ya hay gente que lo cuenta y muy bien es mejor dirigirse a Hemos Leido y al Supositorio para más información
el cabo del miedo
Un año más, aunque este con mayor virulencia, y coincidiendo con el día mundial del cáncer de mama
, el lobby de los/as aplastatetas, reincide en recordar a las mujeres que se debe hacer una mamografía, con mensajes más que directos y en cierto modo cargados de miedo.
Este año va de pos-it y se puede ver en varios sitios, como en la portada de una revista para mujeres, a modo de recordatorio listo para pegar en cualquier superficie con la leyenda ¿cuándo te hiciste la ultima mamografía? . Vamos que es una cosa que hay que hacer de forma rutinaria y sin dar lugar al olvido, como ir al super o a recoger a Carlitos de clase de yudo. Al menos no recurren al chantaje emocional como los años pasados con la postal de elefantito o el simil de la teta transparente.
En honor de la revista que alberga el pos-it hay que decir que la información del interior esta bastante medida y templada, si bien todo se hecha perder con la entrevista realizada a mujeres que ha
n sufrido cáncer mama y donde aparecen los consabidos y tradicionales tópicos a favor de la mamografía, incluso en edades tempranas. Hubiera sido mucho mejor que se publicitara esta figura que muestra el verdadero valor de las mamografías, pero claro si esto se sabe a lo mejor se les cae el tinglado.
What is likely to happen if 10,000 women under age 50 have a mammogram?
ver y protocolos
La fibrilación auricular es la arritmia cardíaca más frecuente, a su prevalencia se une la gravedad, ya que su presencia aporta un riesgo cinco veces superior de experimentar un accidente cerebrovascular. Los anticoagulantes son eficaces aliados para reducir este riesgo, el necesario control de la anticoagulación se logra si a la facilidad de medir la INR con aparatos portátiles se le añade un protocolo de tratamiento estandarizado, como muestra un estudio realizado en medicina de familia, donde se midió el número de veces que se realizaba el control y el número de visitas en que la INR estaba entre los niveles definidos como deseables. Otra forma de aumentar el control, al menos en determinados grupos de pacientes, es proporcionar un calendario visual, de la dosificación recomendada, según muestra un ensayo clínico aleatorizado publicado hace unos meses en una revista relacionada con el concepto en alza de seguridad del paciente
no pasa nada…. por pasar del tres
Es sabido que en anticoagulación oral es imprescindible mantener un nivel de anticoagulación adecuado, ya que el estrecho margen terapéutico de los medicamentos que se emplean puede ocasionar complicaciones hemorrágicas graves, por otro lado un insuficiente nivel de anticoagulación previene en mucha menor medida los eventos tromboembolicos para los que se emplea.
La estandarización de la medición del tiempo de protrombina con el denominado INR (Internacional Normalized Ratio) dio un paso muy importante en el seguimiento y monitorización tanto teórica como práctica de los pacientes que siguen estos tratamientos. Una consecuencia casi inmediata, fue la armonización y los menores rangos de anticoagulación indicados, situándose en la mayoría de los casos y salvo excepciones, en un valor de INR entre 2 y 3.
Estas cifras se revisan en un meta análisis Anticoagulation intensity and outcomes among patients prescribed oral anticoagulant therapy: a systematic review and meta-analysis publicado en el número de esta semana de la revista canadiense CMAJ . En el se muestra que como era de esperar el riesgo de hemorragia se incrementa significativamente cuanto mayor es el INR. Si se compara con el rango terapéutico aceptado en el INR, el riego relativo de hemorragia con un INR entre 3 y 5 es de 2.7 (IC 1.8-3.9;) y de 21.8 (12.1-39.4) cunado el INR sobrepasa el limite de 5. Es decir. Si el INR se sitúa por encima de tres pero por debajo de cinco es casi tres veces mas probable que se produzca una hemorragia que si se mantenía por debajo de tres, esta posibilidad se multiplica por veinte veces más cuando el INR supera el nivel de cinco. En el caso de eventos tromboembolicos el riego se incrementa significativamente cuando el INR cae por debajo de 2 y es menor entre tres y cinco. En términos de riesgo absoluto el nivel de INR que menor número de eventos tromboembolicos presentaba era el situado entre 2 y 3 .
De acuerdo con estos datos, los autores afirman que el balance entre riego de eventos tromboembolicos y la aparición de hemorragias se logra con un nivel de INR entre 2 y 3. Los niveles algo superiores a 3 parecen ser seguros y más efectivos que rangos subterapéuticos por debajo de 2.
Como se afirma en un comentario acompañante, se debe intentar mantener en rango terapéutico con un INR entre 2 y 3. Se puede estar tranquilos cuando el INR sobrepasa ligeramente el nivel superior, será un nivel de anticoagulación más adecuado que en rangos inferiores al nivel inferior de dos.
Primum non nocere 2026 