Categoría: Gestión clínica y sanitaria

Los ricos y la sanidad

Los ricos y la sanidad por Diego de Miranda

Construir o mantener un Estado de Derecho es una labor muy parecida a hacer encaje de bolillos. Sus artífices, cual encajeras, precisan unos conocimientos muy cualificados de la materia que tratan; pero fundamentalmente, necesitan que el sentido común guie sus constantes y laboriosos quehaceres. Si un hilo que la encajera hizo nacer en el primer alfiler se desliza hacia el grupo de los últimos, el encaje quedará desgraciado, salvo que llegue alguien muy experto y paciente capaz de deshacer lo hecho y rehacer el trabajo, lo cual es una perdida de tiempo , de dinero y de energía.

En el mundo legislativo ocurre otro tanto, si convertimos las tasas en contribuciones o las cuotas y cotizaciones en impuestos, llegará un día en que todo el sistema de las finanzas públicas habrá perdido la lógica, apartándose  con ello del sentido común. Cuando esto ocurra nuestra capacidad de crítica, de queja  o de reproche habrá desaparecido en tanto que habremos perdido la referencia, el valor entendido, la regla común de medir. Será la consagración de la arbitrariedad y todos quedaremos deslavazados e indefensos frente al Estado.

                En este contexto de degradación del Sentido Común, cabe enmarcar la política llevada a cabo por los últimos gobiernos sobre Seguridad Social y el actual debate sobre si los más ricos deben contribuir con mas caudal al sostenimiento de sistema sanitario. Seguir así ahondaría en la trasformación del inicial sistema de cotización por un sistema fiscal puro y ahora, según la propuesta, en un sistema  híbrido y coercitivo, desapareciendo el concepto de “seguro de enfermedad” y el de servicio público financiado con impuestos. Con las nuevas propuestas llegaríamos a que la gente con menos ingresos no pagaría y los que cuentan con más medios correrían con la financiación del sistema, provocando en los primeros – y muy posiblemente en el propio sistema- la sensación  de hallarse en un sistema muy similar al de la beneficencia pública. La sensación que tuviesen los contribuyentes activos tampoco sería muy favorecedora de un correcto entendimiento social.

                El sistema de seguridad social fue el fruto de una constatación: Una enfermedad grave arruina vida y haciendas; pero no todos caemos en ella. A partir de ahí un cálculo estadístico permitió crear un seguro mediante el cual todos pagamos una cuota pequeña para prevenir un riesgo grande. Esa es la base del Seguro de enfermedad: a igualdad de riesgos, igualdad de cuotas. La constatación de que determinadas profesiones aumentaban el riesgo hizo aparecer las mutualidades y la cotización adicional por enfermedades profesionales y accidentes de trabajo. Ello es una prueba de la ya secular creencia en que frente a la enfermedad todos debemos ser iguales. La diferencia de cotización en base a los ingresos por trabajo que hoy existe se debe a la diferencia en la cuantía de las pensiones de jubilación o invalidez, lo que  confirma la tesis igualitaria del sistema sanitario.

                Pues bien, pese a lo que dicta la costumbre y el sentido común, determinados políticos abogan ahora por que los más ricos paguen mas por la sanidad, llegando  alguno al sandio nivel de afirmar que Emilio Botín no debe pagar por las medicinas lo mismo que su pobre suegro. Lo anterior supone en ejercicio de demagogia que solo es barata en lo que no es paleta ¿Alguien ha visto a este banquero en un centro de salud? ¿Alguien le ha sorprendido con el carnet en la mano  pillando medicinas gratis en las farmacias de Torrelavega? La gente rica y honesta, paga la sanidad española con creces; en primer lugar cotiza mucho mas que los que tienen salarios bajos, en segundo lugar son bobos y no se aprovechan del sistema: Para enfermedades leves se van a las consultas y clínicas privadas , para enfermedades graves cogen el avión y se van a Houston incluso para arruinarse.

                La bobería de los ricos viene en que no han sido capaces de constatar el efecto que el glamour produce en el Sistema Nacional de Salud. Aparecer en un Hospital público con glamour de rico o de famoso es un pasaporte para el buen trato, desalojo de vecinos incomodos y trato exquisitamente personalizado. Esto ha ocurrido siempre, la enfermedad con fama es más llevadera. Se lo pueden preguntar a aquel cantante cuya costosa operación en América la financió el SAS o a aquel escritor, también andaluz, que recibió un cargo en el extranjero con la sola intención de que pudiese tratar su cáncer, cesando cuando curó. Menos mal que ambos eran socialistas

                Con estos antecedentes yo no apostaría por que ahora con el PP, los ricos corriesen con nuestro gasto sanitario. Estamos expuestos a que nos hagan creer que estamos en la beneficencia y tampoco podríamos evitar que cuando ellos estén en los hospitales nos recuerden de cama a cama que pobres somos y pobres nos moriríamos si no fuese por ellos. Yo creo que es mejor que los ricos-ricos, los famosos y los políticos se vayan a una Sanitas Súper- Guay y que dejen el Sistema Nacional de Salud a gente normal que pague impuestos y tasa normales, administradas por gerentes normales.

Diego de Miranda

Un euro por receta: ¿canallas, estúpidos o gestores ejemplares?

Por Fernando Palacio

Según los datos del Ministerio de Sanidad Politica Social e Igualdad en el año 2010 se facturaron en Cataluña 151.486.758 recetas y en el total de España 957.694.628 (Datos de facturación de Receta Médica

El Gobierno de Cataluña ha propuesto en su proyecto de presupuestos para 2012 que los pacientes paguen 1 euro por cada receta que recojan en la farmacia. ¿Proponer esta medida es propio de canallas o estúpidos? o ¿por el contrario de gestores ejemplares?

Veamos:

  • En primer lugar desvía la responsabilidad del gasto de la prescripción desde el médico hacia el paciente. ¿Quieren dar a entender los políticos catalanes que los médicos del sistema recetan fármacos inadecuados y que pueden suprimirse sin riesgo para la salud de los pacientes? ¿O que los pacientes catalanes obligan a sus médicos a prescribir en contra de su conocimiento? Todos los que hemos estado o estamos en la práctica sabemos que el tema no es sencillo, y a veces se crean tensiones, ante las demandas de los pacientes por prescripciones de las otras especialidades o de profesionales del sistema privado, pero en último extremo es el profesional quien firma la receta. Si un paciente toma 6 fármacos es porque su médico se los ha recetado.

Una propuesta: que los médicos no receten, bajo ningún concepto, prescripciones del sector privado. Posiblemente el ahorro sería muy alto, pero puede que la patronal de los seguros y las mutuas se enfade.

  • Bien, ya tenemos un paciente a quien se ha prescrito correctamente. Si tomas una amoxicilina y un paracetamol o un ibuprofeno al año, o algún IBP, con 5 euros al año lo has resuelto. Eres una persona sana, te cuesta poco. Pero ahora veamos un paciente crónico estándar, síndrome metabólico. Metformina, estatina, IECA, diurético o calcioantagonista, quizás una sulfonilurea, quizás algún paracetamol, quizás… ¿Algo se puede retirar?. Creo haber leído que han puesto un tope de 60 euros al año para cada ciudadano y se excluyen los receptores de pensión no contributiva y los beneficiarios de la renta mínima de inserción. El resto, a pagar. Estos también, pero no les importa

Otra propuesta: clasifiquemos los medicamentos según su grado de necesidad, éste no lo olvide, pero este puede dejarlo y así se ahorra el euro, si le duele ofrézcalo por el mercado.

En resumen:

1. Insultan a los profesionales porque dan por supuesto que recetan cosas innecesarias

2. Agreden a los pacientes más débiles, y eso es de canallas y/o de estúpidos si lo hacen por ignorancia.

3. No toman medidas de ahorro mucho más eficaces. Una autovía de montaña podía costar 60 millones de euros por kilómetro (datos del 2010 ) . Los culpables del caso Palau se llevaron más de 23 millones de euros, …

Los gastos de los servicios sanitarios (Cat Salut, ICS e ICASS) del año 2011 fueron 13.436.701.000. Un euro por receta solo supone el 1% de ese gasto (no son buenos gestores)

Como dice irónicamente una integrante del grupo “¿llegaremos a ver a los pacientes a la puerta de las farmacias, esperando a que tiren los medicamentos caducados?”.

jodidos pero contentos

La revista Archives of Internal Medicine publica  on line un artículo titulado: El costo de la satisfacción: Un estudio nacional de satisfacción del paciente, y utilización de asistencia sanitaria, gastos, y mortalidad, donde Fenton y colaboradores consideran que la satisfacción del paciente es un indicador de calidad de la asitencia que se mide con frecuencia, pero que en pocas ocasiones se confronta con la utilización de los servicios sanitarios  y el gasto.

Para estimar esta asociacion se realizó un estudio prospectivo de cohortes de  los adultos encuestados en la  Medical Expenditure Panel Survey  de 2000 a 2007. Se evaluo la satisfacion de los pacientes con un  cuestioanrio esntandarizado y se recabaron datos sobre utilización de servicios sanitarios como visitas a urgencias y hospitalizaciones), así como los gastos totales en sanidad y medicamentos, y la mortalidad durante un seguimiento medio de  cuatro años.

Los resultados muestran que tras ajustes de las características sociodemográficas y otras variables, los pacientes incluidos en el cuartil de los más satisfechos tenían mas probabilidad de utilización de servicios hospitalarios, mas gastos de medicamentos y totales, con respecto a los de menor satisfacción. También, y sobre todo se detecto un aumento de la mortalidad. La única variable que disminuía en ese grupo de satisfechos era el uso de las urgencias.

Fenton JJ, Jerant AF, Bertakis KD, Franks P. The cost of satisfaction: a national study of patient satisfaction, health care utilization, expenditures, and mortality. Arch Intern Med. doi: 10.1001/archinternmed.2011.1662.

Los derechos de los profesionales como usuarios de la salud electrónica

A pesar del compromiso de muchos gobiernos e instituciones con lo que se denomina  e-salud o salud electrónica, los médicos todavía no están seguros de que los beneficios de estos sistemas superen el tiempo y los recursos necesarios para mantenerlos y actualizarlos. La historia clínica electrónica (HCE) es probablemente la mayor protagonista de estos esfuerzos y desafíos.

A pesar de los optimistas e irreales mensajes que se lanzan habitualmente,  la e- salud es más una promesa, que una realidad  y sigue siendo un desafío para los que creemos que esa realidad, aunque lejana, es productiva y factible siempre que no este en manos de gestores o políticos. Dos investigadores estadounidenses han identificado diez derechos de los profesionales que junto con las responsabilidades correspondientes, se publican en un análisis de la revista CMAJ titulado Rights and responsibilities of users of electronic health records.

Según ellos estos diez derechos y responsabilidades de los usuarios de historia clínica electrónica  pueden servir como base sobre la que construir un nuevo enfoque a la atención médica en la era electrónica. Estos 10 temas clave  forman un conjunto de características, funciones y privilegios de usuarios, que los clínicos  como «clientes» de estos sistemas requieren para ofrecer  una  atención de alta calidad segura y eficaz.

Los «derechos» de los médicos son los siguientes:

  1. Acceso ininterrumpido a la historia clínica electrónica (HCE)
  2. Ningún dato escondido o capacidad para ver toda la información clínica relativa a sus pacientes.
  3. Disponibilidad de resúmenes breves de la HCE de los pacientes, incluidos los problemas médicos, medicamentos, resultados de laboratorio y otra información.
  4. Capacidad de anular las alertas generadas por el ordenador.
  5. Las alertas o recomendaciones clínicas generadas por ordenador debe ser claras y basadas en la evidencia.
  6. La medición del rendimiento mediante los datos de la  HCE debe ser fiable.
  7. La HCE o registros electrónicos de salud deber ser seguros como programas informáticos.
  8. Es necesaria la capacitación y asistencia en todas las características de la HCE.
  9. La HCE debe ser compatible con el flujo de trabajo de la práctica clínica real.
  10. Los sistemas electrónicos deben favorecer  la comunicación  coordinación y el trabajo en equipo.

El conocimiento como catástrofe

En la sección notas al azar de la página web de la Colaboración Campbell, Eamonn Noonan, director general de esta organización, publica este excelente comentario

El conocimiento como catástrofe

No hace mucho, un organismo público en un país que conocemos bien, encargó una revisión sistemática sobre la eficacia de una intervención específica para desalentar el tabaquismo. Antes de que se obtuvieran los resultados, las autoridades decidieron poner en práctica esta intervención, y establecieron los contratos necesarios para su desarrollo. La revisión encontró que este tipo de programas eran ineficaces.

El funcionario que recibió el informe lo describio como una catástrofe.

La historia ilustra un obstáculo bien conocido para una buena colaboración entre los mundos de la investigación y la práctica. Desde una cierta perspectiva lo que cuestiona el buen juicio de una decisión ya tomada es una amenaza, y, potencialmente, una catástrofe. Por lo tanto lo mejor es no mirar a dicha información, o guardar silencio si uno se encuentra con ella. Desde la perspectiva del bien público, por supuesto, no es una catástrofe, sino una bendición que investigación fiable pueda concluir que un determinado programa no es efectivo. Se abre una variedad de opciones prometedoras: evitar el despilfarro al no financiar una intervención ineficaz, devolver el programa  con la intención de solventar sus deficiencias, o canalizar los recursos disponibles a estrategias más prometedoras.

La Colaboración Campbell no estuvo implicada en este asunto, pero sin duda esperamos contribuir a catástrofes similares en el futuro.

por qué sera que nos suena esto

Anticonceptivos orales con drospirenona: riesgo tromboembólico vs. financiación pública

5+1: cinco buenas razones para no ir al médico si tienes gripe y una por la que no te queda más remedio

5 buenas razones para no ir al médico si tienes gripe

Del blog la pildorita 

Si es una persona sana (y no es una persona de edad avanzada, o con una patología crónica o está embarazada) recuerde que:
1.- Una vez que se contrae la gripe el tratamiento está enfocado no a curar la enfermedad, sino más bien a tratar de aliviar los síntomas que produce. «La única cura para la gripe es pasarla
2.- Si no existe complicación no es necesario que le prescriban antibióticos. La gripe está causada por un virus, no por una bacteria, por lo tanto los antibióticos no le curarán ni le aliviarán los síntomas.
3.- El mejor tratamiento para la gripe es descansar, beber abundantes líquidos, no tomar alcohol ni fumar, y tomar antitérmicos para bajar la fiebre (los habituales que todos tenemos en casa).
4.- Se estima que cada individuo afectado contagia el virus a una o dos personas. Si lo que usted tiene es gripe puede contagiar a más gente, y si por el contrario sufre un resfriado común el contagiado puede ser usted. Evite los locales cerrados o con aglomeraciones por ser lugares de fácil transmisión de la enfermedad.

5.- Se recomienda consultar al médico si transcurridas dos semanas persisten los síntomas gripales.

Todos conocemos bastante bien la gripe, pero por si a alguien le surge alguna duda esta infografía quizás pueda ayudarle.
——

y una por la que no le queda más remedio:
Una estúpida y burócrata manera de organizar el  sistema de prestaciones de la incapacidad temporal, y la estulticia de su empresa, hacen que necesite  un papelito (justificante o baja) para certificar su enfermedad y que está imposibilitado para trabajar.
Además, si vive en la comunidad de Madrid, asegúrese de ir el mismo día (no importa que no tenga cita) que se pone malo, gracias unos probos funcionarios/as más tontos de lo habitual, no se pueden dar bajas con efecto retroactivo aunque sea un día, y si trabaja en fin de semana, la tiene clara , aunque vaya a urgencias no podrá conseguir el papelito, ni ese día, ni al lunes siguiente.

increíble pero cierto

Difícil de creer pero cierto: El gerente de un servicio de salud dirigiendo una carta a los médicos de atención primaria ( ¿solo los de primaria?) donde desdice  a sus propios servicios de información terapéutica y se constituye en adalid defensor de unos medicamentos de una más que cuestionable eficacia.

En este blog hemos defendido , a veces a consta de  muchos sinsabores, la libertad de prescripción pero NO de esto

Traducción:
ASUNTO: Uso de los fármacos condroprotectores o SYSADOAs

De: Sr Juan José Bestard (Director General del Ib-Salut)
A: Todos los médicos de atención primaria y coordinadores

En relación a las idicaciones remitidas con anterioridad sobre el uso de los tratamientos condroprotectores o SYSADOAs, evidencias científicas surgidas posteriormente a la publicación de los dos metaanálisis comentados en El Comprimido, demuestran los sesgos asociados a ambos estudios, por lo que no es adecuado utilizar estos metaanálisis tan controvertidos para hacer recomendaciones farmacoterapéuticas que afectan al prestigio de unos fármacos.

La utilización de estos fármacos es por tanto una decisión libre de cada médico, individualizadad para cada paciente según criterios clínicos, en base a una relación beneficio-riesgo favorable, y siempre ajustándose a las indicaciones autorizadas en su ficha técnica.

Palma, 20 de diciembre de 2011

El director general del Servicio de Salud

Juan José Bestard Perelló

It’s just an illusion

Siempre es una sorpresa la complicidad de todos los adultos para hacer que hoy, el día de reyes sea el más especial para montones de niños. Contemplar en estas fechas a un vecino normalmente adusto y poco comunicativo preguntar a un niño «que te van a echar los reyes» y sobre todo ver como sonríe mientras el infante recita una retahíla de nombres incompresibles, es una buena muestra de esta complicidad.  La instituciones gastan ademas bastante dinero en la Cabalgata de los Reyes Magos en la que estos, acompañados de camellos y numerosas carrozas, recorren la ciudades repartiendo caramelos entre los niños. Caramelos y sobre todo ilusión.

Podríamos asimilar esta ilusión y la complicidad colectiva para mantenerla con el sistema sanitario publico. Durante años se ha pregonado que el sistema sanitario publico «era de los mejores del mundo»  al parecer todos estábamos de acuerdo y nadie rebatía esta afirmación tan verdadera como el reparto de juguetes de SSMM los Reyes Magos. Se mantenía esta ilusión porque era un sistema equitativo, justo. gratuito y (cuasi) universal. Estas cualidades son ciertas pero no justifican, sin embargo hablar de su bondad o calidad. El sistema sanitario español publico es universal, equitativo y gratuito pero no es bueno, ni es eficiente.

Esta verdad va a aparecer y hacerse nítida gracias a (o con la excusa de) la crisis económica.

Cuando se empiece a pagar algunos servicios y en la relación coste/beneficio, el coste sea distinto de cero, el sistema ya no se vera tan favorable. Cuando se implanten nuevas formas de gestión (no necesariamente privatización) se vera que la gestión publica actual es lo más parecido a un desastre, envuelto en una calamidad. El declive de la calidad técnica en unos profesionales maltratados, mal utilizados y bastante mal pagados sera inexorable y bastara un desarrollo de alternativas económicas fuera de la sanidad publica o fuera del país para que esto de haga de notar con mayor celeridad.

y muchas cosa más…..mientras tanto sigamos con la ilusión

Continuidad asistencial: el papel de las TICs

¿quieres que hablemos de nuevas tecnologías en atención primaria?

Uan de esas webs  tan al gusto de los americanos que relatan cosa curiosas o extravagantes, dedico varias entradas el día 11 de  este mes a describir 11 cosas que……   …. Uno de los ejemplos era:  once sonidos que sus hijos probablemtente nunca oiran 11 Sounds That Your Kids Have Probably Never Heard  y uno de ellos era el ruido al marcar los números con un teléfono de disco o rueda.

De la misma forma se podrá decir que las nuevas tecnologías han entrado en sanidad, cuando objetos como los que ponemos a continuación sean curiosidad de museo y no plenamente operativos como sucede ridículamente en la sanidad española. De manera curiosa su obsolescencia (no programada) no depende de grandes inversiones, ni grandes cambios organizativos, ni siquiera de una revolución de la manera que se presta la asistencia sanitaria. Basta con quitar miedos y telarañas de las cabezas pensantes de la gestión sanitaria.

Como se dice el blog Atensión Priamria  (de donde he sacado alguna de las imágenes)  «ya podemos sacar todos los reales decretos que queramos, la prescripción seguirá siendo del siglo XIX»  A lo que habría que añadir que ya podemos ponernos todo lo modernos que queramos con las nuevas tecnologías, sanidad 2.0 y pacientes emponderados, que mientras estas herramientas sean necesarias en la prescripción de medicamentos la organización esta trasmitiendo un claro mensaje.

La organización esta diciendo que  los modernos políticos de la sanidad española son unos caraduras, los médicos y farmacéuticos que las utilizan unos mansos sin remedio y los directivos unos peleles sin imaginación, ni capacidad de asumir riesgos.