Aunque las intervenciones farmacológicas y psicológicas son eficaces para la depresión mayor, los fármacos antidepresivos siguen siendo la base del tratamiento de la depresión mayor de moderada a severa. Durante los últimos 20 años, los medicamentos más recientes (tales como inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina o los agentes de acción dual) se han convertido poco a poco en los antidepresivos más prescritos.
El clorhidrato de duloxetina, uno de los antidepresivos más recientes introducidos en el mercado, tiene una presunto mecanismo de acción dual al ser un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina y de noradrenalina de administración oral.
Una revisión sistemáticarealizada por la colaboracion Cochrane en 2012 estudia la eficacia de duloxetina comparada con otros agentes antidepresivos. En esta revisión los autores evaluaron la evidencia de la eficacia, la aceptabilidad y la tolerabilidad de la duloxetina en comparación con el resto de los antidepresivos en el tratamiento de la fase aguda de la depresión mayor. Se incluyeron dieciséis ensayos controlados aleatorios (5735 participantes).
Como conclusión parece que la duloxetina no fue más eficaz que otros nuevos agentes antidepresivos en el tratamiento de la fase aguda de la depresión mayor, y fue peor tolerado que el escitalopram y la venlafaxina. Sin embargo, debido al número limitado de estudios por comparación de estos resultados deben ser interpretados con cautela.
Los precios a dosis máximas según ficha técnica de los antidepresivos más usados:
Citalopram a 40 mg/d: 12 euros/mes.
Paroxetina a 50 mg/d: 18 euros/mes.
Escitalopram a 20 mg/d: 19 euros/mes.
Fluoxetina a 60 mg/d: 20 euros/mes.
Sertralina a 200 mg/d: 23 euros/mes.
Mirtazapina a 45 mg/d: 25 euros/mes.
Mianserina a 150 mg/d: 28 euros/mes.
Venlafaxina retard a 225 mg/d: 34 euros/mes.
Bupropion a 300 mg/d: 43 euros/mes.
Duloxetina a 120 mg/d: 100 euros/mes.
Agomelatina a 50 mg/d: 120 euros/mes.
Sabías que el artículo de la wikipedia en español sobre la duloxetina a pesar de que utiliza como referencia la revisión Cochrane citada afirma que: Su acción antidepresiva supera la de la mayoría de los agentes conocidos debido a su mecanismo doble de acción.
Sabías que no puedes acceder a esa revisión en español gracias a que el ministerio dejo de subvencionar la traducción hace un año.
Doña Florencia tiene 82 años y es una de mis pacientes. Desde que enviudó, hace ya 5 años, han ido en aumento sus achaques.
Pude conocer (porque tenemos un nuevo objetivo de conciliación de la medicaciónen el acuerdo de gestión) que en sus idas y venidas al hospital le habían prescrito lexatin 1,5 mg porque la encontraron ansiosa. Yo sabía, porque conozco a doña Florencia desde hace tiempo, que a veces se pone triste y nerviosa porque vive sola con su gata y sus hijos no la visitan o la llaman con la frecuencia que ella querría.
Pero lo bueno… es que no vino a por la receta… ya que le habían prescrito el lexatin para una temporada por receta electrónica. ¡Que tranquilidad!
También sabía que en las revisiones que hacía con el traumatólogo, le habían prescrito condrosan y xicil con una posología que a mi me parecía que rallaba en lo esotérico y que para el dolor le habían recomendado zaldiar, enantyum y celebrex. Todo con sus nombres de fantasía. ¡Ah, y nexium mups por supuesto, para «protegerle el estómago…»!
Lo estupendo es que también se lo prescribieron en la receta electrónica para un año.
Cuando el cardiólogo revisó a doña Florencia de su fibrilación auricular crónica, la encontró «muy bien» ( bueno, eso me lo dijo doña Florencia porque el cardiólogo no me suele enviar nada por escrito). Pero le habían cambiado el sintrom por el pradaxa.
El cardiólogo le había hecho el visado y le había prescrito el medicamento en receta electrónica por un año. Es fantástico. Tampoco tendré que hacerle las recetas a doña Florencia.
Ya nos habían anunciado en las reuniones de médicos que a partir de ahora los especialistas podrían hacer recetas de largo tratamiento mediante la receta electrónica y que (por supuesto) se iba reivindicar desde Atención Primaria que se hiciera extensivo a todos (ja) TODOS los especialistas. Así, cada médico sería responsable de lo que prescribe. Todavía recuerdo la cara de satisfacción de todos nosotros y los comentarios aprobatorios: – ya no tendremos que hacer más recetas que «no nos corresponden»- por fin se acabó la prescripción INDUCIDA– se habrá creído el «especialisto» de turno que yo soy su secretario…
Por fin se había encontrado la solución al eterno conflicto entre «compañeros de distinto nivel asistencial»…
¿Conflicto entre COMPAÑEROS?
¿La prescripción inducida es UN CONFLICTO ENTRE COMPAÑEROS?
¿ALGUIEN pensó en doña Florencia ?
¿No era doña Florencia el «centro del sistema»?
¿No era el médico de familia el «agente de salud» ?
Basándonos en el caso clínico publicado en la revista FMC: Alonso Roca R, Bravo Toledo R, Herranz Bandrés B. Bulto cervical «intermitente» Form Med Contin Aten Prim. 2012; 19 (3): 176-7
y con herramientas de edición de imágenes interactivas on line (thinglink) he realizado como prototipo este caso clínico visual
Una nueva lengua se esta desarrollando en consejerías y gestorias sanitarias, esta neolengua no es más que una versión extremadamente simplificada del idioma común, y es uno de los pilares básicos del régimen autoritario del Partido.
El objetivo de crear tal lengua es sustituir a la vieja lengua, para así dominar el pensamiento de los miembros del Partido, y hacer inviables otras formas de pensamiento contrarias a los principios del pensamiento único.
Algunos ejemplos:
1- algoritmos de decisión terapéutica corporativos = receta lo que te diga
2- uso racional del medicamento = receta lo más barato
3- Prescripción por principio activo = confunde al paciente y da a elegir al boticario
4- Boletín Oficial = Libro de Órdenes y Asistencias
5-Ordenador e Historia Clínica Electrónica = Policía del pensamiento
6- Consulta = habitación 101
7- Información terapéutica = Ministerio de la Verdad
Públicos o Privados?. ¿No somos todos privados…., pero de…?
porÁngel Ruiz Téllez. Director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria) @artcymap,
¿Qué más dará estar en un Centro de Atención Primaria Público–CAPP- de gestión privada en el que la máxima sea No Gastar, que en un CAPP de gestión pública, en el que la máxima sea ‘haz lo que te parezca’?.
La polarizada polémica entre blancos y negros, privados y públicos, aguamarinas y bermejos sataniza al otro o beatifica al propio.
¡Es mejor la Gestión Pública!, pues asegura más la equidad y justicia. ¿Seguro?.
¡Es mejor la Gestión Privada!, porque asegura más la calidad y la eficiencia. ¿Seguro?.
¿Cómo lo sabes, además de por lo que te dicta tu corazón apasionado?.
A-Los que hacen “Más Actividad x Menos Consumo”(Los Excelentes) –
B-Los que hacen ‘Más x Más’ ( El extremo de la esquina superior derecha es ‘House’).
C- Los que hacen ‘Menos x Menos’ y
D- los ‘generosos’, que, alegría para el cuerpo, hacen ‘Menos x Más’.
Esa combinación de profesionales, evidentemente es difusa también en los centros, con diferencias de Efectividad-Coste superiores al 300%, para la misma población estandarizada.
¿Qué más le dará al profesional Excelente (grupo A), estar en un CAPP de gestión pública, en el que no pasa nada ante el colega que se tumba 2 Millones de Euros anuales en gastos, atendiendo al 40% de los problemas epidemiológicos existentes ( Grupo D), mientras él primero usa 350.000€ para el 80% de los problemas , que estar en un CAPP de gestión privada, en el que el favorecido sea el que ‘cierra la puerta’ (Grupo C) y ahorra gastos sin esfuerzo?.
¿O es que alguien se cree que las mediciones de Carteras de Servicios, que rara vez suponen más del 10% de la realidad epidemiológica y de actividad, vayan a discriminar algo?.
Como se ve en la siguiente imagen, Diagrama X-GAP, sobre unos 600 cupos de Medicina de Familia (información anual de actividad y costes), en la que se muestra la relación del ‘% de la Diferencia Individual a la media de la Efectividad-Coste’ (ordenadas) y el ‘% de Desviación Presupuestaria’ (abscisas), cuando el presupuesto no es el histórico, sino es estimado en base a la Necesidad Sanitaria Existente, en base epidemiológica y poblacional (Carga Epidemiológica), se vuelve a repetir el patrón de ‘regla de cuartos’.
¿Qué más dará estar en un CAPP de Gestión Pública o Privada, si ambos están ‘Privados de…’?.
Privados de reglas de juego comunes como son :
Presupuesto por Cupo, en base a una cápita por habitante, según necesidades sanitarias existentes en base epidemiológica y poblacional igual y común para todos, sea la modalidad que sea la modalidad de gestión.
Accountability, anglopalabro, que sintetiza rendición de cuentas con transparencia, sobre el 100% de Actividad-Costes, respecto al Grado de Resolución de todo lo Atendido y Resuelto, respecto a lo existente (no a lo que me parezca o guste),
Seguridad Jurídica de los contratos y
Libre elección del paciente, informada de acuerdo a lo anterior.
Condiciones que permiten discriminar de una manera clarita quien sobra y quién falta, sea su régimen de gestión pública o privada.
El Tipo de Gestión Pública o Privada, no aseguran nada, mientras sigan, cualquiera de las dos modalidades, siendo, Todas, Privadas de conocimiento, información y Marco de Relación Incentivo claro.
La bronca no puede continuar en el enrocamiento dogmático de los prepúblicos o los preprivados. Debe centrarse en las 4 condiciones antedichas, o reglamento común : Trabajar contra presupuesto estimado, en base epidemiológica y poblacional (no en base al injusto y perverso ‘histórico), rendir cuentas sobre el 100% de la actividad y costes, en relación con Efectividad y Eficiencia, Cápita por el paciente que lleva su dinero al que mejor lo hacer, al poder elegir de manera informada, en un entorno de seguridad jurídica, es decir, donde la administración mantiene los acuerdos jurídicos y presupuestarios, con reglas iguales para todos, sean la gestión pública o privada y no como ahora.
¿Qué más da ser profesional en base a gestión pública o privada ahora sin esas condiciones mínimas claras?.
Interesan buenas condiciones para el desempeño profesional, en un entorno de responsabilidad.
Esta experiencia exitosa profesional, social, epidemiológica y económica se hahecho en una EBA de Barcelona, es decir un CAPP de gestión privada.
Nada impide que sea aplicada en un CAPP de gestión pública al uso.
Sin embargo, ayer, me decía un directivo de Atención Primaria al comentar la experiencia, pensando en aplicarlo a su entorno.-‘Es que claro, las condiciones son diferentes, porque ellos pueden jugarse el trabajo y pueden aceptar más los cambios’.
.-Y, por ello, ¿hemos de mantener con total impunidad al que hunde al sistema, desde dentro, en su irresponsable comportamiento (Grupo D)?.
El Marco Relación- Comportamiento debe ser ya para todos e igual para todos, antes de seguir.
Ángel Ruiz Téllez
Director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria) @artcymap,
Existen dos formas fundamentales que Big Pharma puede hacer dinero:
Inventar nuevos medicamentos
Inventar nuevas enfermedades
de New Yorker
El DSM-V que es la biblia de la psiquiatría, se dará a conocer el 22 de mayo, en este libro se describen las nuevas enfermedades de salud mental. Es un libro muy político y del cual es propietaria del contenido, la Asociación Americana de Psiquiatría.
Sin embargo, el proceso de redactarlo se describe mejor como: » Es como si JK Rowling habiera producido sus secuelas de Harry Potter en un estudio de cristal con sus seguidores mirando y golpeando las ventanas cada vez que escribiera algo que no les gustaba. »
La mayoría de las personas están de acuerdo en que esta versión amplía el papel de la psiquiatría en la vida cotidiana aún más y que ayudará a calificarnos como pacientes a muchos más de nosotros .
Pero el verdadero problema es:
«El DSM tiene un enorme impacto en la salud pública. Determina que condiciones cubrirán las aseguradoras, que medicamentos aprueban las agencias reguladoras, que servicios de educación especial recibirán los niños, que acusados puedan ser juzgados y, en algunos casos, cómo van a ser condenados.
La Psiquiatría ya ha llegado a nuestra vida cotidiana, y no es en virtud de los datos de toda manifestación del DSM, es porque la APA, un gremio privado, con extensos vínculos con la industria farmacéutica, es propietaria de los derechos a dar nombre a nuestro dolor. Lo importante es que la confianza del público está en manos privadas, y por motivos cuestionables»
Los medicamentos y el gasto que producen parecen ser el centro de las discusiones acerca de la sostenibilidad del sistema sanitario. Cuando se habla sobre el gasto que originan los medicamentos en ese marco se asume que estamos hablando acerca del balance (o la falta de él) entre lo que cuestan los medicamentos y la salud que se obtiene con su uso. Y al argumentar acerca del beneficio que producen no podemos dejar de lado el no-beneficio y el daño.
Dicho de otra forma, saber si un medicamento es “bueno” y si está justificado gastar en él, exige conocer su seguridad. De ampliar el conocimiento de la seguridad de los fármacos, más allá de los ensayos clínicos y de lo que dicen los fabricantes, se ocupa la Farmacovigilancia. Esta nos permite pasar de los hechos individuales de reacciones adversas, que pueden quedarse en meras anécdotas, a información científica sobre seguridad.
En España, la obtención de estos datos sobre reacciones adversas se hace a través de los diversos Centros Autonómicos de Farmacovigilancia que vehiculizan la información hacia la AEMPS. Tradicionalmente, la principal vía para conseguir estos datos ha sido el programa de la Tarjeta Amarilla que se sustenta en la notificación espontánea desde los profesionales sanitarios. Los cambios tecnológicos han hecho que esta Tarjeta Amarilla ya no sea tarjeta de papel, sino formulario electrónico, ni amarilla, además de haber incorporado a la Farmacovigilancia otras vías integradas en sistemas de gestión clínica.
Pero hasta ahora en todas ellas era el profesional sanitario el único que podía comunicar datos sobre la seguridad de los medicamentos.
Ya no.
Al abrigo de los cambios legislativos impulsados por la Comunidad Europea los ciudadanos no profesionales de la salud pueden comunicar información sobre reacciones adversas a medicamentos a sus Centros Autonómicos a través del portal notificaram.es
Todo esto, la evolución de la farmacovigilancia, la incorporación plena de los pacientes como generadores y receptores de la información sobre seguridad y los problemas que tiene el sistema sanitario para garantizar un uso seguro de los medicamentos van a ser el foco de las XII Jornadas de Farmacovigilancia.
Influencias indebidas de la industria que distorsionan la investigación sanitaria, el gasto y la práctica médica: revisión
Tomado del Blog de noticias del Centro de Información de Medicamentos de la Universidad Nacional de Colombia @CIMUNCOL
A continuación traducción y adaptación del resumen del un artículo de investigación producido por autores australianos, estadounidenses e ingleses de University College London, University of Sydney y Stanford University; que resume adecuadamente la problemática de los conflictos de interés con la industria farmacéutica en todos los niveles de la investigación medica, de la regulación sanitaria y de la practica clínica.
Contexto: El gasto en productos de la industria (principalmente medicamentos y dispositivos) se ha disparado en los últimos 15 años y representa una parte sustancial del gasto sanitario. Los enormes intereses financieros implicados en el desarrollo y comercialización de medicamentos y dispositivos pueden haber dado un poder excesivo a estas industrias para influir en la investigación médica, la política y la práctica clínica.
Materiales y métodos: Revisión de la literatura y el análisis de las múltiples vías a través de las cuales la industria directa o indirectamente se ha infiltrado en los sistemas de salud más amplios. Se presenta el análisis de la influencia de la industria en los siguientes niveles:
la producción de evidencia médica,
síntesis de la evidencia
la comprensión de los riesgos y problemas de seguridad,
la evaluación de costo-efectividad
la elaboración de guías de practica clínica.
la educación de profesionales de la salud,
la práctica médica y
las decisiones de los usuarios de los sistemas de salud.
Resultados: Se encuentra abundante evidencia consistente que demuestra que la industria ha creado los medios para intervenir en todas las etapas de los procesos que determinan la investigación médica, la estrategia, el gasto, la práctica y educación. Como resultado de estas interferencias, los beneficios de los medicamentos y otros productos son a menudo exagerados y sus daños minimizados, y las guias de práctica clínica, la práctica médica y las decisiones de gasto sanitario son sesgadas.
Conclusión: Para defender sus intereses, la industria influye magistralmente en la producción de la evidencia médica , la síntesis de esta evidencia, la comprensión de los riesgos, las evaluaciones de costo-efectividad, las guías de práctica clínica y la educación de los profesionales de la salud y también ejerce influencia directa sobre las decisiones de los profesionales de la salud y consumidores. Hay una necesidad urgente de regular y de tomar medidas hacia la re-definición de la misión de la medicina hacia una dirección más objetiva y centrada en los beneficios para el paciente, la población y la sociedad, y que esté libre de conflictos de intereses.
Antecedentes: Los documentos internos de la industria farmacéutica proporcionan una ventana única para la comprensión de la estructura y los métodos de la promoción farmacéutica. Estos documentos han estado disponibles a través de litigios en materia de promoción de la gabapentina (Neurontin de Pfizer, Inc., Nueva York, Nueva York) para usos off-label.
Objetivo: Describir cómo la gabapentina fue promocionada, centrándose en el uso de la educación médica, investigación y publicación.
Fuentes de datos: documentos judiciales a disposición del público de Estados Unidos ex. rel David Franklin vs Pfizer, Inc., y Parke-Davis, División de Warner-Lambert Company , la mayoría de 1994 a 1998.
Extracción de datos: Todos los documentos fueron revisados por un autor, con revisión selectiva por coautores. Las estrategias de marketing y tácticas fueron identificados mediante el uso de un proceso iterativo de revisión, discusión y re-examen de los documentos seleccionados.
SÍNTESIS: La promoción de la gabapentina es un proceso integral y multifacética. Consejos asesores, consultores, reuniones y eventos de formación continuada acreditados se han utilizado para difundir mensajes de promoción. Estas tácticas se aumentaron con el reclutamiento de líderes locales y la participación de líderes de opinión, que podrían ser utilizados para transmitir mensajes favorables sobre la gabapentina a sus colegas médicos. La investigación también se utilizaron para la comercialización mediante el fomento de la participación de los profesionales en estudios de investigación, utilizando un gran estudio para avanzar en temas de promoción y aumentar su cuota de mercado, el pago a compañías médicas de comunicación para desarrollar y publicar artículos acerca de la gabapentina para la literatura médica, y la planificación para reprimir los resultados desfavorables del estudio.
Limitaciones: La mayoría de los documentos disponibles fueron presentados por la demandante, no puede representar una imagen completa de las prácticas de comercialización.
Conclusión: Las actividades consideradas tradicionalmente independientes del propósito promocional, incluyendo la formación médica continuada y la investigación, se utilizaron ampliamente para promover gabapentina. Se necesitan nuevas estrategias para garantizar una clara separación entre la actividad científica y comercial.
Aunque las intervenciones farmacológicas y psicológicas son eficaces para la depresión mayor, los fármacos antidepresivos siguen siendo la base del tratamiento de la depresión mayor de moderada a severa. Durante los últimos 20 años, los medicamentos más recientes (tales como inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina o los agentes de acción dual) se han convertido poco a poco en los antidepresivos más prescritos.
Primum non nocere 2026 