La lógica del Cisne Negro hace que lo que no sabemos sea más importante que lo que sabemos. Tengamos en cuenta que muchos Cisnes Negros pueden estar causados y exarcebados por el hecho de ser inesperados.
Lo que aquí llamamos un Cisne Negro (así, en mayúsculas) es un suceso con los tres atributos que siguen: Primero, es una rareza, pues habita fuera del reino de las expectativas normales, porque nada del pasado puede apuntar de forma convincente a su posibilidad,. Segundo, produce un impacto tremendo. Tercero, pese a su condición de rareza, la naturaleza humana hace que inventemos explicaciones de su existencia después del hecho, con lo que se hace explicable y predecible.
Empiezan los congresos, jornadas y reuniones diversas; para muchos su primera ocasión de iniciarse en el proceloso mundo de la comunicación de los resultados de la investigación. Sea en forma de poster o presentaciones orales y aunque lo que se comunique sea un simple caso clínico, es una pena que tras el intenso esfuerzo, sin olvidar los nervios, que suponen estas presentaciones, los resultados se pierdan, como lágrimas en la lluvia, en las páginas de unas actas que pocos volverán a leer. Eso sin contar con el imperativo ético que obliga a publicar los resultado de toda investigación que implique a humanos.
La nuevas tecnologías permiten que estos esfuerzos no queden inéditos, un comentario en un blog, o mejor aún “subir” las diapositivas a aplicaciones web como Slideshare (un espacio gratuito donde los usuarios pueden enviar presentaciones en formato Power Point, OpenOffice, PDF, u otros). Estos archivos quedan almacenados en formato Flash para ser visualizados online por cualquier usuario de Internet que acceda a ellos, bien en la propia página de esta aplicación, o bien en otra página en la que las diapositivas son insertadas (embebidas).
Un procedimiento más clásico es convertir estos trabajos en un artículo susceptible de ser publicado; si bien es sabido que esta transformación, no se produce en casi la mitad de las presentaciones a congresos y que características de las comunicaciones como presentar resultados positivos o tipo de diseño están asociadas con una mayor probabilidad de alcanzar el estatus de manuscrito. Entre los motivos encontramos: los autores no creen que hay suficiente material para apoyar una publicación escrita, no tener tiempo y la falta de tutores que ayuden a través del proceso de publicación del manuscrito. En otros casos el motivo es no tener las herramientas y conocimientos necesarios.
Para obviar este problema un artículo publicado en la revista americana dedicada a la docencia de medicina de familia Family Medicine, nos ofrece un método directo para aprovechar el tiempo de preparación utilizado en la elaboración de una conferencia, charla o presentación y transformarlas en un manuscrito sobre el mismo tema. De una manera clara, y a modo de una serie de puntos a cumplir en una lista de comprobación, se nos van dado las claves para que esta transferencia sea exitosa: desde seleccionar las revistas para la publicación, hasta el material y método para escribir el contenido. La autora sugiere aprovechar la sección de notas detalladas del PowerPoint, grabar y posteriormente transcribir la conferencia, o utilizar las propias diapositivas como un esquema.
Si dijo «sí», y usa redes sociales para investigar sobre su salud, usted podría estar en la minoría, o entre la mayoría, depende del estudio que lea.
Recientemente, una encuesta publicada por la National Research Corporation preguntó a casi 23.000 pacientes y encontró que el 41% de ellos utilizaban redes sociales para buscar información sobre salud. De ellos, casi el 94% dijo que Facebook fue su preferido.
Tiene sentido, ya que Facebook está acumulando de los usuarios en un tiempo récord.
No tan rápido, dice Susannah Fox , del Pew Internet y American Life Project. Yo a menudo cito los datos de Pew al hacer mis charlas sobre medios de comunicación social, así que presto atención a lo que dice Susana.
Según Pew, en 2009, el 39% de los pacientes en línea utilizaban redes sociales. De ellos, sólo el 12% recbieron información sanitaria en estos sitios. Y esos números no han cambiado mucho en 2010.
Por lo tanto, ¿los pacientes confían cada vez más en Facebook, para información sobre su salud, como los titulares recientes sugieren? ¿O esta Facebook sobre-publicitado como una herramienta para el e-paciente?
Sean los números – 94% o 12% – que sean, no podemos negar que las redes sociales seguirán creciendo, y eventualmente convertirse en una fuente, donde una mayoría creciente puede indagar sobre su salud. Se pone de relieve la responsabilidad de los profesionales sanitarios para educar a los pacientes sobre cuestiones importantes que leen en línea.
Por ejemplo, un estudio de la revista Journal of General Internal Medicine, miro en el Muro de los Facebooks de 15 de las mayores comunidades de la diabetes . Entre sus conclusiones, «aproximadamente el 27% de los mensajes aparece algún tipo de actividad promocional, en general, presentan en forma de testimonios con publicidad de » productos naturales «.no aprobados por la FDA
Cuando estamos hablando de la población diabética, las “hierbas o productos naturales”, pueden interactuar con su tratamiento con medicamentos con efectos potencialmente dañinos.
Tenga en cuenta que sólo una cuarta parte de los pacientes comprueba la fuente de información sanitaria que leen en línea. Eso es inaceptable. Como médicos, debemos continuar nuestros esfuerzos para estar en línea, ver las sociales, y ayudar a los pacientes a encontrar datos de salud de buena reputación que pueden afectar a sus decisiones sobre salud.
Como sabras en ……… , se llego a unos acuerdos entre AP y AE que finalizaron en los «protocolos de dolor lumbar , patología del pie , patología del hombro , y cervicalgia» , en los que trabajaron tanto médicos de AP , traumatología , neurocirugía , radiodiagnóstico , así como miembros de los equipos directivos de AP y el Hospital.
Toda vez que han transcurrido unos meses desde su aprobación y difusión , se hace necesario su puesta en marcha , de tal forma que en los próximos días recibiras en tu centro las peticiones de estas patologías que no se adecuan (realizada la valoración previa del especialista ) al protocolo consensuado , dichas pruebas se han realizado pero que no van a ser informadas . Durante el mes de Abril se realizarán todas las pruebas solicitadas , no siendo informadas aquellas que no se adecuen al protocolo . A partir del Mayo dejarán de realizarse las que no se adecuen al «protocolo consensuado».
Como bién sabrás se trata de una línea de coordinación entre Atención Primaria y Atención Especializada , conocida y avalada tanto por…………………………..
Dándote las gracias por tu colaboración ………………..
Atentamente
Pero……ni siquiera esperan a abril
y este es uno de los «protocolos consensuados»……. hay más
Hace tiempo, con el lanzamiento del sildenafilo (Viagra) se levanto un temor generalizado entre las compañías aseguradoras y los gobiernos sobre sus consecuencias presupuestarias. Las estrategias adoptadas en su racionamiento fueron diferentes según los países y las características de los diferentes sistemas sanitarios.
En Viagra: A Success Story For Rationing? Rudolf Klein y Sturm Heidrun analizaron las restricciones (rationing) en la financiación de medicamentos en cuatro países distintos y las políticas que adoptaron con respecto a este tema. Ademas hicieron una clasificación de los diferentes tipos de restricciones, una especie de taxonomía de “estrategias de racionamiento»
Las formas de racionamiento (rationing) entendiendo este como las decisiones para ofrecer una atención sanitaria por debajo de la óptima, como resultado del establecimiento de prioridades entre las diferentes demandas al sistema- se da en todos los sistemas sanitarios, independientemente de los niveles de gasto. Toma muchas formas, de los cuales la negación explícita de un servicio es el más dramático, pero no necesariamente el más importante. Otras formas de racionamiento son la exclusión (segmentos de población no cubiertos), la dilución (menor número de pruebas ordenadas, menor número de enfermeras en la sala), la disuasión (haciendo que el acceso a la atención difícil), y la demora (listas de espera).
Pero no sólo las formas de racionamiento son diferentes, también como se ponen en practica, es decir que cambia el modo de toma de decisiones sobre la cuestión. Según este parámetro podemos así mismo adoptar una «tipología en las estrategias nacionales de racionamiento», que básicamente es:
Difusión por la inacción.
Judicialización.
Centralización-politización.
Burocratización.
Racionamiento con asesoría especializada
En la España de 2011 habría que añadir una nueva: Rationing informatic drived, que dicese del racionamiento relizado por directivos sanitarios apoyados en informática maligna y gracias a la mansedumbre de los profesionales
Una pena que nuestros gestores no lean mucho, porque podrían aprender las conclusiones de este articulo: permitir excepciones a la prohibicióne, e involucrar a la profesión médica en la toma de decisiones.
American Family Physicians, excelente revista de revisiones de la academia americana de médicos de familia, publico en el primer número del mes de marzo, un más que interesante artículo sobre un tema que las pacientes suelen preguntar con frecuencia: como se debe hacer el cambio de método anticonceptivo a otro.
Gracias a Noelia Caballero que ha traducido el artículo, este se puede consultar en español: AFP-Cambio Anticonceptivos
Resumen: Se puede producir un embarazo no deseado al suspender un método anticonceptivo y antes de comenzar con otro método. Para evitar brechas en la eficacia anticonceptiva, los médicos deberían preguntar a las mujeres regularmente sobre efectos secundarios, coste, dificultad para recordar la siguiente dosis y otras cuestiones que afectan a la adherencia. Las mujeres que quieren cambiar de método anticonceptivo necesitan un correcto asesoramiento de cómo hacerlo. Algunas transiciones requieren una superposición entre el método antiguo y el nuevo. Para cambiar de forma segura de un anticonceptivo a otro sin dicha superposición, pueden ir directamente desde el método antiguo al nuevo, abstenerse de tener relaciones sexuales o utilizando un método de barrera, como los preservativos o espermicidas, durante los primeros siete días. Am Fam Physician. 2011; 83(5):567-570.
¿Por qué la gente no toma buenas decisiones sobre su salud? ¿Por qué persistimos en conductas no saludables, elegimos «medicinas alternativas» terapias que no funcionan, o pedimos antibióticos para enfermedades virales?
La respuesta habitual es que el público en general – irresponsable perezoso, y un poco flojo – es el culpable. O tal vez sean los medios de comunicación, que alimentan el miedo a las vacunas o inflan historias sobre curas milagrosas.
Un nuevo libro publicado esta semana indica que tenemos que mirar un poco más de cerca, a nuestra casa para encontrar la raíz del problema. ¿Cómo pueden los pacientes a tomar buenas decisiones si los médicos no les informan adecuadamente, y la investigación solo hace preguntas equivocadas (y además de forma incorrecta)?
Better Doctors, Better Patients, Better Decisions editado por Gerd Gigerenzer y Muir Gray, (ed. Strungmann) se podría titular Mejor información. Los editores, en colaboración con una serie de autores, miran las barreras que deben superarse para que los pacientes tengan suficiente y buena información para tomar decisiones adecuadas.
Una barrera es un analfabetismo general sobre estadísticas, y no hay duda de que la educación en este área podría ser mejor. Hablando en el lanzamiento del libro en la BMA House, el Dr. Gigerenzer dijo que no solo era un problema para el público en general, sus investigaciones le mostraron que la mayoría de los médicos también tenían que luchar para interpretar las estadísticas.
Efectivamente, la manera en la que se presentan los números puede ser toda la diferencia. Dar los resultados de un estudio como frecuencias naturales – 1 de cada 100 personas murieron después de este tratamiento – es una forma clara y poderosa de hacer llegar un mensaje. Utilizar un porcentaje – el tratamiento tuvo una tasa de mortalidad del 1% – introduce incertidumbre de inmediato. ¿El uno por ciento de qué?
Puede ser peor. Como escritor médico, me encanta cuando los artículos médicos incluyen riesgo absolutos en porcentajes como el ejemplo citado, porque soy capaz de entenderlos. Pero rara vez lo hacen. Mucho más común es un riesgo relativo u odds ratio -razón de momios- (Por ejemplo una odds ratio de mortalidad para el tratamiento de 1,2, no tiene ningún significado a menos que se sepa que el riesgo absoluto con el que se compara)
Peor aún es cuando se obtiene una mezcla de riesgos absolutos y relativos. Me parece bastante chocante que esto ocurra todavía, y el Dr. Gigerenzer dijo que era la «responsabilidad moral» de los editores de revistas proscribir esta práctica.
Esto sucede cuando el artículo se informa el efecto de los beneficios de un tratamiento mediante riesgo relativo (una reducción del 50% del riesgo relativo de muerte por cáncer de mama), pero los daños como un riesgo absoluto (un aumento del 1% del riesgo absoluto de muerte por ataque al corazón). Asumiendo el riesgo de ataque al corazón pasó de 1% al 2%, estos riesgos, por supuesto, se anulan entre sí. Sin embargo, la cifra más grande captura la atención, y eso es lo que verás en la primera página Daily Mail.
Este resumen sólo roza la superficie del libro, un sólido tomo impresionante a la espera de toda mi atención. Reckoning With Risk, una obra anterior de Gigerenzer, es una introducción más accesible. Ah, y Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra, fue en el lanzamiento del libro. ¿Debemos estar contentos o preocupados de que él sea un fan?
Primum non nocere 2026 