Una nueva lengua se esta desarrollando en consejerías y gestorias sanitarias, esta neolengua no es más que una versión extremadamente simplificada del idioma común, y es uno de los pilares básicos del régimen autoritario del Partido.
El objetivo de crear tal lengua es sustituir a la vieja lengua, para así dominar el pensamiento de los miembros del Partido, y hacer inviables otras formas de pensamiento contrarias a los principios del pensamiento único.
Algunos ejemplos:
1- algoritmos de decisión terapéutica corporativos = receta lo que te diga
2- uso racional del medicamento = receta lo más barato
3- Prescripción por principio activo = confunde al paciente y da a elegir al boticario
4- Boletín Oficial = Libro de Órdenes y Asistencias
5-Ordenador e Historia Clínica Electrónica = Policía del pensamiento
6- Consulta = habitación 101
7- Información terapéutica = Ministerio de la Verdad
Públicos o Privados?. ¿No somos todos privados…., pero de…?
porÁngel Ruiz Téllez. Director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria) @artcymap,
¿Qué más dará estar en un Centro de Atención Primaria Público–CAPP- de gestión privada en el que la máxima sea No Gastar, que en un CAPP de gestión pública, en el que la máxima sea ‘haz lo que te parezca’?.
La polarizada polémica entre blancos y negros, privados y públicos, aguamarinas y bermejos sataniza al otro o beatifica al propio.
¡Es mejor la Gestión Pública!, pues asegura más la equidad y justicia. ¿Seguro?.
¡Es mejor la Gestión Privada!, porque asegura más la calidad y la eficiencia. ¿Seguro?.
¿Cómo lo sabes, además de por lo que te dicta tu corazón apasionado?.
A-Los que hacen “Más Actividad x Menos Consumo”(Los Excelentes) –
B-Los que hacen ‘Más x Más’ ( El extremo de la esquina superior derecha es ‘House’).
C- Los que hacen ‘Menos x Menos’ y
D- los ‘generosos’, que, alegría para el cuerpo, hacen ‘Menos x Más’.
Esa combinación de profesionales, evidentemente es difusa también en los centros, con diferencias de Efectividad-Coste superiores al 300%, para la misma población estandarizada.
¿Qué más le dará al profesional Excelente (grupo A), estar en un CAPP de gestión pública, en el que no pasa nada ante el colega que se tumba 2 Millones de Euros anuales en gastos, atendiendo al 40% de los problemas epidemiológicos existentes ( Grupo D), mientras él primero usa 350.000€ para el 80% de los problemas , que estar en un CAPP de gestión privada, en el que el favorecido sea el que ‘cierra la puerta’ (Grupo C) y ahorra gastos sin esfuerzo?.
¿O es que alguien se cree que las mediciones de Carteras de Servicios, que rara vez suponen más del 10% de la realidad epidemiológica y de actividad, vayan a discriminar algo?.
Como se ve en la siguiente imagen, Diagrama X-GAP, sobre unos 600 cupos de Medicina de Familia (información anual de actividad y costes), en la que se muestra la relación del ‘% de la Diferencia Individual a la media de la Efectividad-Coste’ (ordenadas) y el ‘% de Desviación Presupuestaria’ (abscisas), cuando el presupuesto no es el histórico, sino es estimado en base a la Necesidad Sanitaria Existente, en base epidemiológica y poblacional (Carga Epidemiológica), se vuelve a repetir el patrón de ‘regla de cuartos’.
¿Qué más dará estar en un CAPP de Gestión Pública o Privada, si ambos están ‘Privados de…’?.
Privados de reglas de juego comunes como son :
Presupuesto por Cupo, en base a una cápita por habitante, según necesidades sanitarias existentes en base epidemiológica y poblacional igual y común para todos, sea la modalidad que sea la modalidad de gestión.
Accountability, anglopalabro, que sintetiza rendición de cuentas con transparencia, sobre el 100% de Actividad-Costes, respecto al Grado de Resolución de todo lo Atendido y Resuelto, respecto a lo existente (no a lo que me parezca o guste),
Seguridad Jurídica de los contratos y
Libre elección del paciente, informada de acuerdo a lo anterior.
Condiciones que permiten discriminar de una manera clarita quien sobra y quién falta, sea su régimen de gestión pública o privada.
El Tipo de Gestión Pública o Privada, no aseguran nada, mientras sigan, cualquiera de las dos modalidades, siendo, Todas, Privadas de conocimiento, información y Marco de Relación Incentivo claro.
La bronca no puede continuar en el enrocamiento dogmático de los prepúblicos o los preprivados. Debe centrarse en las 4 condiciones antedichas, o reglamento común : Trabajar contra presupuesto estimado, en base epidemiológica y poblacional (no en base al injusto y perverso ‘histórico), rendir cuentas sobre el 100% de la actividad y costes, en relación con Efectividad y Eficiencia, Cápita por el paciente que lleva su dinero al que mejor lo hacer, al poder elegir de manera informada, en un entorno de seguridad jurídica, es decir, donde la administración mantiene los acuerdos jurídicos y presupuestarios, con reglas iguales para todos, sean la gestión pública o privada y no como ahora.
¿Qué más da ser profesional en base a gestión pública o privada ahora sin esas condiciones mínimas claras?.
Interesan buenas condiciones para el desempeño profesional, en un entorno de responsabilidad.
Esta experiencia exitosa profesional, social, epidemiológica y económica se hahecho en una EBA de Barcelona, es decir un CAPP de gestión privada.
Nada impide que sea aplicada en un CAPP de gestión pública al uso.
Sin embargo, ayer, me decía un directivo de Atención Primaria al comentar la experiencia, pensando en aplicarlo a su entorno.-‘Es que claro, las condiciones son diferentes, porque ellos pueden jugarse el trabajo y pueden aceptar más los cambios’.
.-Y, por ello, ¿hemos de mantener con total impunidad al que hunde al sistema, desde dentro, en su irresponsable comportamiento (Grupo D)?.
El Marco Relación- Comportamiento debe ser ya para todos e igual para todos, antes de seguir.
Ángel Ruiz Téllez
Director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria) @artcymap,
Existen dos formas fundamentales que Big Pharma puede hacer dinero:
Inventar nuevos medicamentos
Inventar nuevas enfermedades
de New Yorker
El DSM-V que es la biblia de la psiquiatría, se dará a conocer el 22 de mayo, en este libro se describen las nuevas enfermedades de salud mental. Es un libro muy político y del cual es propietaria del contenido, la Asociación Americana de Psiquiatría.
Sin embargo, el proceso de redactarlo se describe mejor como: » Es como si JK Rowling habiera producido sus secuelas de Harry Potter en un estudio de cristal con sus seguidores mirando y golpeando las ventanas cada vez que escribiera algo que no les gustaba. »
La mayoría de las personas están de acuerdo en que esta versión amplía el papel de la psiquiatría en la vida cotidiana aún más y que ayudará a calificarnos como pacientes a muchos más de nosotros .
Pero el verdadero problema es:
«El DSM tiene un enorme impacto en la salud pública. Determina que condiciones cubrirán las aseguradoras, que medicamentos aprueban las agencias reguladoras, que servicios de educación especial recibirán los niños, que acusados puedan ser juzgados y, en algunos casos, cómo van a ser condenados.
La Psiquiatría ya ha llegado a nuestra vida cotidiana, y no es en virtud de los datos de toda manifestación del DSM, es porque la APA, un gremio privado, con extensos vínculos con la industria farmacéutica, es propietaria de los derechos a dar nombre a nuestro dolor. Lo importante es que la confianza del público está en manos privadas, y por motivos cuestionables»
Los medicamentos y el gasto que producen parecen ser el centro de las discusiones acerca de la sostenibilidad del sistema sanitario. Cuando se habla sobre el gasto que originan los medicamentos en ese marco se asume que estamos hablando acerca del balance (o la falta de él) entre lo que cuestan los medicamentos y la salud que se obtiene con su uso. Y al argumentar acerca del beneficio que producen no podemos dejar de lado el no-beneficio y el daño.
Dicho de otra forma, saber si un medicamento es “bueno” y si está justificado gastar en él, exige conocer su seguridad. De ampliar el conocimiento de la seguridad de los fármacos, más allá de los ensayos clínicos y de lo que dicen los fabricantes, se ocupa la Farmacovigilancia. Esta nos permite pasar de los hechos individuales de reacciones adversas, que pueden quedarse en meras anécdotas, a información científica sobre seguridad.
En España, la obtención de estos datos sobre reacciones adversas se hace a través de los diversos Centros Autonómicos de Farmacovigilancia que vehiculizan la información hacia la AEMPS. Tradicionalmente, la principal vía para conseguir estos datos ha sido el programa de la Tarjeta Amarilla que se sustenta en la notificación espontánea desde los profesionales sanitarios. Los cambios tecnológicos han hecho que esta Tarjeta Amarilla ya no sea tarjeta de papel, sino formulario electrónico, ni amarilla, además de haber incorporado a la Farmacovigilancia otras vías integradas en sistemas de gestión clínica.
Pero hasta ahora en todas ellas era el profesional sanitario el único que podía comunicar datos sobre la seguridad de los medicamentos.
Ya no.
Al abrigo de los cambios legislativos impulsados por la Comunidad Europea los ciudadanos no profesionales de la salud pueden comunicar información sobre reacciones adversas a medicamentos a sus Centros Autonómicos a través del portal notificaram.es
Todo esto, la evolución de la farmacovigilancia, la incorporación plena de los pacientes como generadores y receptores de la información sobre seguridad y los problemas que tiene el sistema sanitario para garantizar un uso seguro de los medicamentos van a ser el foco de las XII Jornadas de Farmacovigilancia.
Influencias indebidas de la industria que distorsionan la investigación sanitaria, el gasto y la práctica médica: revisión
Tomado del Blog de noticias del Centro de Información de Medicamentos de la Universidad Nacional de Colombia @CIMUNCOL
A continuación traducción y adaptación del resumen del un artículo de investigación producido por autores australianos, estadounidenses e ingleses de University College London, University of Sydney y Stanford University; que resume adecuadamente la problemática de los conflictos de interés con la industria farmacéutica en todos los niveles de la investigación medica, de la regulación sanitaria y de la practica clínica.
Contexto: El gasto en productos de la industria (principalmente medicamentos y dispositivos) se ha disparado en los últimos 15 años y representa una parte sustancial del gasto sanitario. Los enormes intereses financieros implicados en el desarrollo y comercialización de medicamentos y dispositivos pueden haber dado un poder excesivo a estas industrias para influir en la investigación médica, la política y la práctica clínica.
Materiales y métodos: Revisión de la literatura y el análisis de las múltiples vías a través de las cuales la industria directa o indirectamente se ha infiltrado en los sistemas de salud más amplios. Se presenta el análisis de la influencia de la industria en los siguientes niveles:
la producción de evidencia médica,
síntesis de la evidencia
la comprensión de los riesgos y problemas de seguridad,
la evaluación de costo-efectividad
la elaboración de guías de practica clínica.
la educación de profesionales de la salud,
la práctica médica y
las decisiones de los usuarios de los sistemas de salud.
Resultados: Se encuentra abundante evidencia consistente que demuestra que la industria ha creado los medios para intervenir en todas las etapas de los procesos que determinan la investigación médica, la estrategia, el gasto, la práctica y educación. Como resultado de estas interferencias, los beneficios de los medicamentos y otros productos son a menudo exagerados y sus daños minimizados, y las guias de práctica clínica, la práctica médica y las decisiones de gasto sanitario son sesgadas.
Conclusión: Para defender sus intereses, la industria influye magistralmente en la producción de la evidencia médica , la síntesis de esta evidencia, la comprensión de los riesgos, las evaluaciones de costo-efectividad, las guías de práctica clínica y la educación de los profesionales de la salud y también ejerce influencia directa sobre las decisiones de los profesionales de la salud y consumidores. Hay una necesidad urgente de regular y de tomar medidas hacia la re-definición de la misión de la medicina hacia una dirección más objetiva y centrada en los beneficios para el paciente, la población y la sociedad, y que esté libre de conflictos de intereses.
Antecedentes: Los documentos internos de la industria farmacéutica proporcionan una ventana única para la comprensión de la estructura y los métodos de la promoción farmacéutica. Estos documentos han estado disponibles a través de litigios en materia de promoción de la gabapentina (Neurontin de Pfizer, Inc., Nueva York, Nueva York) para usos off-label.
Objetivo: Describir cómo la gabapentina fue promocionada, centrándose en el uso de la educación médica, investigación y publicación.
Fuentes de datos: documentos judiciales a disposición del público de Estados Unidos ex. rel David Franklin vs Pfizer, Inc., y Parke-Davis, División de Warner-Lambert Company , la mayoría de 1994 a 1998.
Extracción de datos: Todos los documentos fueron revisados por un autor, con revisión selectiva por coautores. Las estrategias de marketing y tácticas fueron identificados mediante el uso de un proceso iterativo de revisión, discusión y re-examen de los documentos seleccionados.
SÍNTESIS: La promoción de la gabapentina es un proceso integral y multifacética. Consejos asesores, consultores, reuniones y eventos de formación continuada acreditados se han utilizado para difundir mensajes de promoción. Estas tácticas se aumentaron con el reclutamiento de líderes locales y la participación de líderes de opinión, que podrían ser utilizados para transmitir mensajes favorables sobre la gabapentina a sus colegas médicos. La investigación también se utilizaron para la comercialización mediante el fomento de la participación de los profesionales en estudios de investigación, utilizando un gran estudio para avanzar en temas de promoción y aumentar su cuota de mercado, el pago a compañías médicas de comunicación para desarrollar y publicar artículos acerca de la gabapentina para la literatura médica, y la planificación para reprimir los resultados desfavorables del estudio.
Limitaciones: La mayoría de los documentos disponibles fueron presentados por la demandante, no puede representar una imagen completa de las prácticas de comercialización.
Conclusión: Las actividades consideradas tradicionalmente independientes del propósito promocional, incluyendo la formación médica continuada y la investigación, se utilizaron ampliamente para promover gabapentina. Se necesitan nuevas estrategias para garantizar una clara separación entre la actividad científica y comercial.
El concepto de lo que los americanos llaman «health literacy» y que se podría traducir por alfabetización en salud, se podría definir como «la capacidad para obtener, interpretar y comprender información básica sobre la
salud y los servicios sanitarios junto a la competencia para usar dicha información y servicios para el mejoramiento de las condiciones de salud» (US Healthy People 2010 Objetives) es el tema de un articulo publicado en el New York Times bajo el sugestivo titulo «la importancia de saber lo que su medico esta hablando«.
Aprovecha para recuperar la información de un monográfico publicado por la revista Journal of General Internal Medicine donde se hace notar que una baja alfabetización en salud se asocia con mal cumplimiento terapéutico, y de las recomendaciones no medicamentosas, poco uso de las actividades preventivas, aumento de las hospitalizaciones y visitas a los servicios de urgencia y peor control de las enfermedades crónicas.
Las soluciones pasan por aumentar las habilidades comunicativas de los médicos, por un “empoderamiento” del paciente y sobre todo por una información suministrada a la medida de los conocimientos del paciente. Pero claro para eso debemos saber que grado de “health literacy” tiene nuestro paciente, algo que en nuestro país esta muy poco, por no decir nada, estudiado.
En cualquier caso y como termina el artículo al paciente siempre le queda Internet con algunas páginas realmente recomendables, incluso en nuestro idioma, pero que como no podría ser de otra forma están generalmente realizadas fuera de España
Un reciente programa de la cadena de TV “La sexta” dedicado a la sobre-medicación ha levantado una polvareda muy reveladora del paisanaje que puebla el colectivo sanitario.
Desde un punto de vista individual no me importa demasiado la polémica creada, el problema es que dificulta la posibilidad de que se inicie un debate sobre los problemas éticos que supone la relación entre la industria farmacéutica y los médicos. Muchos médicos asistenciales necesitamos este debate, que de una vez por todas nuestros dirigentes y líderes cojan el toro por los cuernos, den soluciones reales y hablen en público lo que tantas veces comentan en privado.
No soy especialmente aficionado a este tipo de programas, de hecho es la primera vez que lo veía completo, y tampoco me gustó mucho el dedicado a este tema. Como expuso en twitter Esther Samper @Shora: La sobre-medicación es un tema muy complejo y con muchas causas e implicados detrás. En los tiempos que dicta la TV es imposible contar todo. Por eso los que conocen más del tema se les queda corto, mientras los que no sabían nada se sorprenden y se quedan con parte de la canción.
Sin embargo estoy profundamente molesto con (algunas) reacciones posteriores de la parte más rancia de la profesión y de algunos “plumillas” al servicio de la castiza Big Pharma o Farmaindustria.
Intentar ocultar realidades como los manejos, pasados y presentes de (parte de) la industria farmacéutica tratando de influenciar con malas artes a los médicos prescriptores o incluso corrompiendo la evidencia, es tan inútil, como provinciano alardear de ello. Son hechos internacional, jurídica y científicamente reconocidos y probados desde hace tiempo. No hace falta retorcer ninguna estadística para ver con claridad que en general y en España en particular, hay una epidemia de sobre-medicación de la que no somos ajenos médicos, industria y administración sanitaria. No hablemos del fenómeno del sobre-diagnostico que incluso va a ser objeto de un próximo congreso.
Sin embargo la medicina cañí, se rasga las vestiduras cuando escucha en la tele como un médico de cabecera, con mayor o menor fortuna, lo expone de forma sincera y valiente. Hasta aquí bien, en la medicina también se puede esperar, «Quod natura non dat, Salmantica non praestat» y que uno sea médico, incluso bueno, no garantiza ningún valor adicional .
Lo que no es tolerable es el insulto y la descalificación. Desde editoriales escritos por los Sinchis del periodismo sanitario, hasta declaraciones de médicos (al parecer) serios, pasando por asociaciones de ¿pacientes? se han dedicado a descalificar a uno de los protagonistas del programa, el médico de familia Enrique Gavilán. Las invectivas han venido de todas partes y por todos los medios, hasta el punto de que parece que el único culpable del problema fuera él.
Desacreditar, o intentarlo, a Enrique Gavilán no es sino otra maniobra más de los verdaderos culpables, a la que se unen alegremente espontáneos representantes de los más ignorante, casposo y anticuado del «cuerpo médico».
No estoy de acuerdo con todo lo que dijo Gavilán, hemos tenidos nuestras discrepancias, constatables en la web, también me entristece que la denuncia contra las farmas en nuestro país este liderada por radicales con un sesgo ideológico manifiesto. Me enfada que la Administración Sanitaria salga de rositas de un problema del cual es el principal protagonista y la única vía de solución. Sin embargo, no puedo permanecer callado ante los ataques hacia un hombre de bien, buena persona y mejor profesional, porque además en lo sustancial opino como él y creo que tiene razón.
Aunque no sé si se lo puedo llamar con entera propiedad, quiero decir que hoy más que nunca estoy orgulloso de ser amigo de Enrique Gavilán
Concluye el IIPrograma de Liderazgo en Gestión Estratégica de Servicios Clínicos diseñado por Novartis, ESADE y Escuela Europea de Coaching para formar a jefes y futuros jefes de servicio
Medio centenar de profesionales médicos de toda España han participado ya en este programa formativo puesto en marcha por Novartis con la colaboración de ESADE Business School y la Escuela Europea de Coaching para mejorar sus habilidades de gestión. Para la compañía, apostar por la formación médica continuada además de por la investigación y desarrollo farmacéutico es parte de su compromiso con los profesionales sanitarios para ayudarles a liderar el cambio en el sistema nacional de salud.
Veinteespecialistas de las áreas de trasplantes, enfermedades infecciosas y oftalmología de toda España han finalizado con éxito el programa exponiendo sus ‘business plan’
La formación pretende desarrollar las habilidades directivas de los profesionales médicos para favorecer la gestión estratégica y liderazgo efectivo de los recursos humanos, económicos y de investigación
Barcelona, 8 de abril de 2013.- Una veintena de médicos de las áreas de trasplantes, enfermedades infecciosas y oftalmología de toda España ha finalizado con éxito la segunda edición del Programa de Liderazgo en Gestión Estratégica de Servicios Clínicos puesto en marcha por Novartis para optimizar las habilidades de mando y de dirección estratégica de los jefes y futuros jefes de servicio. Diseñado con la colaboración de ESADE Business School y la Escuela Europea de Coaching, este programa formativo ha concluido este fin de semana, tras doce meses de formación, con la exposición por parte de los participantes de los diferentes business plan, en los que han aplicado los conocimientos adquiridos durante el curso a unidades asistenciales específicas dentro de los campos de trasplantes, enfermedades infecciosas y oftalmología.
El Programa de Liderazgo en Gestión Estratégica de Servicios Clínicos proporciona a los especialistas médicos que lideran o aspiran a gestionar en el futuro una unidad asistencial una visión global del sistema de salud que les permite interpretar los cambios del entorno sanitario y sus impactos. Centrado en el desarrollo de las habilidades directivas y personales, el curso proporciona a los participantes novedosos instrumentos y técnicas de gestión a lo largo de ocho sesiones teórico-prácticas en grupo e individuales que emplean el coaching como base para optimizar las habilidades personales de los jefes y futuros jefes de servicio.
Para el Dr. Rafael Bañares, jefe de Sección de Trasplante Hepático del Hospital Gregorio Marañón de Madrid “el Programa de Gestión Estratégica de Servicios Clínicos es muy útil para la planificación de un servicio clínico porque pone a disposición de los jefes y futuros jefes de servicio una serie de herramientas de gran utilidad para crear un mejor servicio o sección”. En su opinión “el curso proporciona una estructura de pensamiento y organización que es muy relevante porque, aunque muchos de los conceptos son de sentido común, están elaborados y adaptados a la gestión sanitaria, ámbito en el que existe una importante laguna durante la carrera de Medicina”.
El Dr. Josep Maria Cruzado, jefe de sección de la Unidad de Trasplante Renal del Servicio de Nefrología del barcelonés Hospital de Bellvitge, hace hincapié en este aspecto “los médicos tenemos un déficit formativo en temas de gestión; nuestra formación en medicina e investigación es muy extensa, pero nos faltan conocimientos en este sentido. Hasta ahora, teníamos que ir aprendiendo sobre la marcha cosas tan importantes como la gestión de recursos humanos y económicos, lo que siempre es importante, pero más aun en época de crisis”. Para él, el Programa de Gestión Estratégica de Servicios Clínicos “proporciona una panorámica del sistema de salud: te da las claves para relacionarte e interactuar con los colegas del servicio y cargos institucionales, las herramientas de gestión más útiles para el día a día y para la toma de decisiones estratégicas, la visión general del marco legislativo… es francamente interesante y creo que me va a ser muy útil en el futuro”.
En opinión del Dr. Emiliano Hernández Galilea, jefe de servicio de Oftalmología del Hospital Clínico Universitario de Salamanca, la gestión eficiente de los servicios clínicos repercute muy positivamente en el servicio que se les da a los pacientes. “Aunque nuestra labor es fundamentalmente asistencial, hay una serie de reglas y teorías que ya están implementando otro tipo de organizaciones, como las empresariales, y que también son aplicables a la gestión de los servicios clínicos”, destaca. Para él, “este programa simplifica todas estas cuestiones, proporcionando una serie de contenidos de gestión y organización que no tenemos los clínicos y que, sin duda, podemos aplicar para dotar de una mayor calidad a nuestras unidades asistenciales y a la estructura sanitaria en la que se enmarcan, mejorando la atención a los pacientes”.
“La misión de Novartis es curar y cuidar”, tal y como señala la directora del área de Integrated Hospital Care de la farmacéutica, Begoña Gómez, “y por eso apostamos por programas como este, que dan un paso más allá de la formación médica continuada tradicional para afrontar de una forma innovadora el nuevo escenario sanitario”. En su opinión “en tiempos como el que vivimos, saber gestionar eficazmente los recursos humanos, económicos y materiales es importante en cualquier sector, también en el sanitario”.
Acerca de Novartis
Novartis AG (NYSE: NVS) proporciona soluciones para el cuidado de la salud acordes con las necesidades de pacientes y sociedades. Enfocada exclusivamente al área de la salud, dispone de una amplia cartera de productos para responder a estas necesidades: medicamentos innovadores; cuidado de la visión; medicamentos genéricos de alta calidad que ayudan al ahorro de costes; vacunas humanas y herramientas de diagnóstico; OTC; y Sanidad Animal. Novartis es la única compañía que ha logrado una posición de liderazgo en estas áreas. En 2012 el Grupo logró una cifra de ventas de 56.700 millones de dólares USD e invirtió, aproximadamente, 9.300 millones de dólares (9.100 millones de dólares excluyendo deterioro por depreciación de activos y amortización) en actividades de I+D. Con sede central en Basilea, Suiza, las compañías del Grupo Novartis cuentan con una plantilla aproximada de 128.000 personas y están presentes en más de 140 países en todo el mundo. Para más información, pueden visitarse las webs http://www.novartis.com y http://www.novartis.es.
esta es una gráfica de lo que algunos y otros algunos entienden como ahorro en tramites burocráticos y que no nos cansaremos de denunciar
Para determinar las enfermedades que irán en cada grupo (duración en días) se editaran unas tablas tipificadas ministeriales en relación con cada proceso y puesto laboral.
Primum non nocere 2026 