Categoría: Internet
tiran más dos te.. que dos carretas
De Google -estadisticas de búsqueda. Semana del 26 de septiembre al 2 de octubre.
Bueno hemos borrado una parte del titulo porque esta mal la traducción.
Traducir Rising searches por Búsquedas más frecuentes es incorrecto. No sabemos cual es la más exacta pero en el propio Google utilizan búsquedas en aumento. En cualquier caso el gráfico indica aquellas búsquedas que han experimentado un crecimiento significativo en un periodo de tiempo determinado con respecto al periodo de tiempo anterior.
Sense and Sensibility
Cuando un profesional tiene un blog que se llama “consejos para los médicos de cabecera que prescriben” nos está diciendo mucho de sí mismo: de cómo considera la gestión del información terapéutica en la nueva era de Internet que algunos llaman 2.0, que sabe a quién se debe dirigir la información, y que sabe “cómo” y bajo que enunciados debe ofrecerla.
A este farmacéutico no hay que explicarle lo que es la libertad prescripción porque se nota que lo entiende con eleganciay que sabe a quien esta dirigido su trabajo.
Si seguimos profundizando vemos que es un excelente blog con información actualizada, ponderada pero no exenta de compromiso y pegada al terreno. Es un blog inglés y la imagen no es más que la cabecera del blog tras pasar un proceso de traducción. En España existe blog de objetivos y temática parecida, algunos de ellos magníficos como Hemos leído, Sala de Lectura o el rincón de Sisifo o el recién inaugurado El comprimido, pero que quieren que les diga a mí el titulo – y el blog- me tiene cautivado.
Cuestión de Sensatez y sentimientos
Dedicado a Antonio Villafaina y Enrique Gavilán para que recuperen su fé en la libertad
el más rápido en la ciudad de la información medica
Speed, accuracy, and confidence in Google, Ovid, PubMed, and UpToDate: results of a randomised trial.
Velocidad, precisión y confianza en Google, Ovid, PubMed o UptoDate: un ensayo aleatorizado.
Este es el titulo de un artículo publicado en la revista Postgraduate Medical Journal donde se evalúan cuatro herramientas de búsqueda de información utilizadas para responder preguntas clínicas y se evalúan en términos de precisión, velocidad y grado de confianza de los usuarios.
De diciembre 2008 a junio 2009, estudiantes de medicina, médicos residentes y médicos de la University of Virginia Health System, contestaron a un conjunto de cuatro preguntas clínicas relacionadas con la anestesia y/o cuidados intensivos con un plazo de 5 min, y utilizando Google, Ovid, PubMed, o UptoDate (sólo una herramienta de búsqueda por pregunta). Al final de cada búsqueda, los participantes estimaron sus resultados en una escala de cuatro puntos de confianza. Una a tres semanas después de responder a las primeras cuatro preguntas, los usuarios se asignaron al azar a una de las cuatro herramientas de búsqueda, y se les pidió responder ocho preguntas, cuatro de las cuales se repitieron. La variable de resultado primaria fue definida como una respuesta correcta con el mayor nivel de confianza.
De los resultados se deduce que los usuarios de Google y Uptodate eran más propensos que los usuarios de PubMed a responder a las preguntas correctamente. Los sujetos tenían más confianza en UpToDate, mientras que Google era la herramienta de búsqueda más popular. Las búsquedas en Google y UptoDate fueron más rápidas que las búsquedas en PubMed o con Ovid.
Los autores concluyen que las herramientas de búsqueda no basadas en Medline no son inferiores a las que si se basan en esa base de datos cuando se trata de contestar con evidencias preguntas clínicas relacionadas con anestesia y los cuidados intensivos.
Mi conclusión es que por fin tenemos la coartada para poder utilizar Google sin complejos de documentalistas revenias. Serendipia para unos, la nueva forma de buscar información médica para otros, el uso de herramientas de búsqueda como Google une a su potencia, la rapidez y facilidad de uso lo que revierte en un ahorro importante de esfuerzos en las búsquedas de información. Se pueden encontrar herramientas de búsqueda y base de datos mejor construidas, más estructuradas, incluso más científicas, pero ¿son tan útiles como Google?
gestión del conocimiento (1)
Una rotura de la conducción principal de agua es la causa de los problemas en la A146 en Lowestoft, la M25 está con retenciones en sentido contrario entre la M40 y la M4.»
A pesar de las maravillas de la comunicación moderna aplicada a la información de tráfico, nunca la radio me ha dado información tan útil que mereciera interrumpir el quinteto de la trucha de Schubert ( el autor se refiere aquí al sistema Radio Data System) Yo no iba a ninguna parte cerca de Lowestoft, y sé que en la M25 siempre hay retenciones entre la M4 y la M40.
La tecnología Push para difundir información ha magnificado el problema de la información no deseada, y los médicos están ahora ocupados atrapados en una paradoja de la información –abrumados por la cantidad información, pero sin poder encontrar el conocimiento que necesitan y cuando lo necesitan-.
Sin embargo, las intenciones de aquellos que llevan la información son honorables, y con frecuencia se puede apuntar al hecho de que quienes se quejan de la sobrecarga de información son las mismas personas que se quejan de no haber sido informados adecuadamente. Esto ha llevado a casi todas las organizaciones de salud a desarrollar una estrategia de comunicación, nominar a alguien para aplicar esa estrategia, y difundir, difundir, difundir.
Todavía no es suficiente.
Hay dos leyes en la diseminación de información: primera, la probabilidad de que un documento llegue al escritorio de alguien en el momento en que se necesita es infinitesimalmente pequeña. Segunda: la probabilidad de que el mismo documento se encuentre tres meses después, cuando se necesita, es aún menor. Demasiadas perlas de conocimiento pasan por el clínico para convertirse en no más que un recuerdo: «Ahora creo que leí algo sobre ….»
El uso de papel, por supuesto, agrava el problema, el papel es un medio poco satisfactorio para el tipo de información que cambia rápidamente. La comunicación electrónica, obviamente, va a resolver algunos de estos problemas, pero también es fácil sentirse sobrepasado por correo electrónico basura. La verdad es que la gestión del conocimiento no puede ser tratada por individuos aislados. La organización en que trabajan los médicos tiene que gestionar el conocimiento, así como gestiona otros recursos.
Cada hospital, cada equipo de atención primaria y cada centro de servicios a la comunidad debe decidir lo que entra en el conocimiento de la organización, la forma en que el conocimiento debe ser distribuido, y qué conocimientos deben ser exportados de la organización, y este sistema de gestión del conocimiento requiere que alguien tome la responsabilidad del mismo -el director organización de conocimiento.
¿Quién es responsable de una organización para examinar las nuevas revisiones Cochrane cada trimestre y llamando la atención para que se tomen las acciones que se requieran? ¿Quién es responsable de asegurar que las personas que están comprando colchones, por ejemplo-están recibiendo un servicio de conocimiento del bibliotecario? ¿Y quién es responsable de asegurar que todos los conocimientos brindados a los pacientes y a sus cuidadores esta basada en la evidencia y es comprensible?
El director de conocimiento debe ser responsable de velar por todas estas cosas pasan en las organizaciones sanitarias modernas.
La situación actual es intolerable y contraproducente, y el artículo de Hibble et al (publicado en el mismo numero de la revista) muestra y el problema está empeorando. Esto no es sólo una cuestión de molestias para los profesionales, sino que también afecta a pacientes y cuidadores. La necesidad de un fácil acceso a los conocimientos actuales se enfatiza en el informe sobre calidad del Departamento de Salud del NHS.
Hemos gestionado dinero y edificios y a la gente y a la energía. Ahora necesitamos también para gestionar el bien más preciado del siglo 21, el conocimiento y el “saber como»
Traducción del articulo Where’s the chief knowledge officer? To manage the most precious resource of all
J A Muir Gray. BMJ 1998; 317 : 832
¿que información demandan los pacientes?
La nube de búsqueda de MedlinePlus nos da una idea ya que muestra los cien términos más consultados en la caja de búsqueda de MedlinePlus sitio web de los Institutos Nacionales de la Salud para pacientes. Producido por la Biblioteca Nacional de Medicina.
Este recurso bilingüe ingles-español es probablemente uno de los mejores lugares de Internet donde encontrar información sobre enfermedades y salud en un lenguaje fácil de leer. MedlinePlus ofrece información confiable, actualizada en todo momento, en cualquier lugar y de forma gratuita.
. La nube de búsqueda generalmente se actualiza los días laborales de la semana. Los términos aparecen en orden alfabético y el tamaño de estos representa la frecuencia relativa. Cuanto más grande el término, más frecuentemente es buscado por los usuarios de MedlinePlus. Se puede encontrar el ranking exacto de cada término al ubicar el cursor sobre el mismo.
social y abierta
cara a cara
Hace ya varios- muchos- años me pareció una idea extravagante, pero a la vez genial de Juan Gérvas la costumbre de dar a sus pacientes un panfleto 
donde exponía su currículo y una explicación sucinta de lo que podía ofrecerles en su consulta, incluso creo recordar, pero no estoy seguro, que incluía una foto con su impagable pajarita (el gran González Posada me consiguió uno, pero lo perdí).
Era una iniciativa extraña en una época donde la figura del médico se pretendía diluir en honor al ser supremo Equipo de Atención Primaria (así, con mayúsculas mal puestas) y donde incluso los médicos de familia preferían una especie de semianonimato ante sus propios pacientes. Recuerdo también que mi propuesta de hacernos tarjetas de visita profesionales tuvo más impedimentos entre los mismos médicos que en la gerencia, que incluso nos las pago. Viene esto a colación de un artículo publicado en la revista de diseño web Smashing Magazine donde se expone que:
en cualquier empresa donde la gente que trabaja en ella son tan importantes como la propia empresa, es probable- y deseable- (el acotado es mio) encontrar en su página web una ampliación de las páginas «sobre nosotros» – about- que incluye información sobre cada empleado. Estas páginas llamadas «Conoce al equipo» –meet the team- son páginas habituales entre los diseñadores de web y otras empresas creativas, pero también se encuentran en los sitios de otras muchas compañías. Estas páginas son una valiosa adición a cualquier sitio donde el contacto humano es una parte importante de la industria. Añade un toque personal a la empresa y puede prestar confianza a los visitantes.
Hay repente caras detrás de los nombres, y se convierte en una empresa «real» para el visitante, en lugar de otro sitio web. Esto crea credibilidad para muchos, lo que es importante teniendo en cuenta lo sensibilizada que esta la gente con fraudes en línea y actividades de phishing. Agregar información a un sitio web sobre los empleados clave de una empresa es una manera simple pero efectiva de hacer que se destaque la empresa en la mente de sus clientes potenciales.
Presentan un puñado de tendencias y algunos ejemplos interesantes de páginas tipo «Conoce al equipo » y fíjate por donde nos dan ideas de cómo
ganar confianza y credibilidad -lo que buscamos en información médica- sin necesidad de sellitos, ni otras zarandajas -la cantidad pasta que se están gastando ahora con lo de la confianza en línea-.
Ejemplos como este o la página de Medline Plus en español que utilizan al popular Don Francisco – quien no ha visto en Hispanoamérica el soberbio Sábado Gigante– para poner cara y credibilidad a la información para pacientes.
Tanto para las propias“empresas” sanitarias como para sus «clientes» es muy importante «ponerle cara» a las personas que atienden a los enfermos.
¿Por que cuando se hace una página de un servicio sanitario no ponemos las fotos de los que trabajan alli?.
Se puede y debe hacer incluso de forma divertida o heterodoxa. ¿Por qué no ponemos videos como este en lugar de maquetas de edificios?
La respuesta es el escaso desarrollo de internet en la sanidad pública predominante en nuestro país. Las autoridades, las que saben un poco- las otras, ni eso- se entretienen y gastan el dinero en entelequias falsas. Difícilmente podrán cara al personal sanitario cuando muchas veces nos consideran como tropas de semizombies empleados a su servicio.
También influye, y no hay que negarlo, una especie de falso pudor muy español a aparecer en público y en la red, sorprende que en mucho blogs e iniciativas privadas en Internet sea difícil, no ya encontrar la foto, sino el nombre y apellidos y una breve reseña biográfica del autor, o la forma de contactar con él.
Estamos de acuerdo que nos vendemos nada, pero el cacareado lado humano de la medicina debería empezar viéndonos las caras
y los médicos?
Del blog Atensión Primaria entrada de junio de 2009
Con la intención de saber el grado de accesibilidad a Internet desde las consultas de los pediatras de atención primaria de la sanidad pública española, el pasado mes de abril hicimos una encuesta online, utilizando como herramienta los formularios de Google Docs, entre los suscriptores de una lista de correo de pediatría de AP en español (PEDIAP) con cerca de 450 suscriptores, alojada bajo el paraguas materno-estatal de RedIRIS.
Se envió a la lista un mensaje breve que incluía el enlace para acceder al formulario y que se distribuyó por los buzones de correo-e de los suscriptores, como un mensaje más.
La ventana para responder al formulario se abrió durante 5 días laborables y las preguntas, todas con opciones de respuesta cerradas, menos la última, fueron:
1. ¿En cuál comunidad autónoma de España trabajas?
2. ¿En tu comunidad autónoma los pediatras de AP pública tienen acceso a Internet en su consulta?
3. En el caso de disponer de acceso, ¿cómo es éste?
4. Comentarios.
Se obtuvieron en ese tiempo 162 respuestas a las que se añadieron otras dos más de la España insular a través de comunicación directa.
Todas las CC. AA. (17) resultaron representadas y los resultados fueron los siguientes:
LEYENDA
– AZUL.- Acceso a Internet abierto desde las consultas de AP.
– GRIS CLARO.- Restricciones suaves.
– GRIS OSCURO.- Restricciones fuertes (dudas en La Rioja sobres si son suaves o fuertes).
– NEGRO.- Ningún pediatra de AP “raso” tiene acceso a Internet desde la consulta.
Lógicamente es de suponer que estos resultados son extrapolables a la situación de los médicos de familia en la medicina pública de nuestro país.
¿Para qué necesitan Internet los médicos en Andalucía? Está claro que solo sirve para perder el tiempo. Pues entonces… que entren desde sus casas.
Un horror 
Quien tenga interés en ver la tabla de la encuesta con los comentarios enjundiosos de los pediatras que respondieron, pues que vuelva para atrás y pinche en el enlace “tabla de la encuesta” 
primer congreso blogosfera sanitaria
Sanidad pública, información privada
Una vez más unos colegas se sienten en la obligación de poner en cuestión la validez la información sobre salud que Internet ofrece y se preguntan si esta es fiable, vamos que si podemos creer en ella. ¿Cuál es la conclusión? Pues también, una vez más, que no toda la información que se encuentra en Web es acertada.
Cuando los médicos hemos llegado a la evidente conclusión de que digamos lo que digamos, los pacientes recurren a Internet para obtener información médica sobre los procesos que padecen, la siguiente apuesta es determinar la exactitud de la información que está en la red. Para comprobarlo, pediatras del Reino Unido en un artículo titulado Googling children’s health: reliability of medical advice on the internet utilizan búsqueda en Google – estos si siguen al menos el patrón de búsqueda de la mayoría de los pacientes- con cinco términos que define temas frecuentes en pediatría (vacuna del sarampión-paperas-rubéola y autismo, la infección por el VIH y lactancia, mastitis y lactancia y posición de los bebes para dormir y Vómitos biliosos de los lactantes.) -ver tabla1:
La calidad de la información que se encontró se clasifico en tres categorías – ver tabla-: coherente con las recomendaciones estándar («correcta»), distinta o en contra de las recomendaciones estándar («incorrecta»), o no responde a la pregunta, ya sea por no dar consejos o por ser estos ajenos a la cuestión planteada.
Se evaluaron en cada búsqueda las cien primeras direcciones que devolvía el buscador como resultado. Los resultados se pueden ver en la figura:
Como también se ve en la figura una de las peculiaridades de este estudio con respecto a previos es que clasificaban los sitios web según su propietario en: sitios web gubernamentales, sitios web individuales, de compañías, educativos, esponsorizados, de noticias o pertenecientes a grupos de interés. El 26 % de los sitios se podría definir como “gubernamentales” y en todos ellos al información era correcta, pues bien los autores, coligen, con razón, que estas páginas deben ser la elegidas por los padres.
Pues bien he realizado un pequeño experimento, he reproducido las búsquedas.- excluyendo la del autismo- traduciendo los términos al español y utilizado la página española de google (google.es) enfocando los resultados en páginas de España y revisando, como en el artículo de referencia, los cien primeros enlaces.
Los resultados de este estudio de andar por casa, muestran que los sitios web gubernamentales españoles que dan información sobre los temas pediátricos elegidos son:
uno o ninguno. Con excepción del HIV y lactancia en que aparecen al menos cinco y por primera vez aparece el ministerio de sanidad.
He mantenido en muchas ocasiones que efectivamente la información sobre salud en Internet es de de calidad variable y con frecuencia inexacta. No muy diferente, por otro lado de la de otros medios de comunicación, información o formación. La solución no es quejarse, prohibir, ni establecer certificaciones o sellos de calidad de dudosa eficacia. La solución, a mi entender, es ofrecer información de buena calidad, actual y precisa que compita con la información inexacta. Como en muchas otras cosas, esta calidad la podría ofrecer la administración pública, pero en nuestro país parece que ha hecho dejación de sus funciones a manos de la oferta privada.
En pocos casos donde se produce información para pacientes, el seguimiento de una política de sitios cerrados u oscurantista hace que sus páginas no aparezca en los motores de búsqueda, o si lo hace sea en posiciones muy retrasadas, lo que al final es como si no existiera, ya que el comportamiento de los pacientes se decanta claramente por el uso directo de estos populares buscadores de la red.
Primum non nocere 2026 