Primum non nocere 2019

Primum non nocere 2019

Desde octubre de 2003. Decano de los blogs sanitarios en español. Blog de medicina, atención primaria y mucho más….. o mucho menos.

Puede desplazar la barra utilizando las teclas y

y sigue la acción

23 septiembre 2008 ,

Grupo Antiburocracia Atención Primaria Madrid

¿Qué te parece?

Por favor escribe comentarios educados y que se mantengan en el tema.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

comentarios

Estoy de acuerdo con casi todo, salvo con la “no obligación de hacer recetas si el criterio no es coincidente” en algunos casos muy concretos. Yo, como oncólogo, por poner un ejemplo claro, no creo que el médico de Atención Primaria deba modificar una pauta antiemética o una dosis de quimioterapia oral “a su criterio”. Por lo demás, mi apoyo más sincero, yo empecé con lo de las recetas desde agosto (en cuanto mi hospital me las facilitó…)
Un saludo.

Me gusta

bulbul

24 septiembre 2008

No creo que ningun médico de familia/cabecera sea tan insensato de cambiar farmacos “especializados” sin una base y razon consistente, pero como todo se puede dar (vease la ley de muphy) tu apreciacion es oportuna y razonable.
No obstante debes tener en cuenta que se refiere a seguimiento de tratamientos con lo cual la posibilidad de “cambios” o que de los cambios sean daninos, se reduce
saludos

Me gusta

Rafael

24 septiembre 2008

Gracias por tu apoyo.
Quizá no sea lo más oportuno comentar casos concretos, pero para que se entienda a lo que nos referimos con “si el criterio no es coincidente”, por ejemplo: AINES + IBP en pacientes independientemente de la edad y antecedentes; difosfonatos de ultimísima generación en mujeres sin factores de riesgo de osteoporosis (de moda en algunas especialidades), atorvastatinas en prevenciones primarias sin hipercolesterolemia familiar etc etc.
Por supuesto, casos como los que describes creo que ni se cuestionan. Y como los tuyos, los de muchas otras especialidades
Un saludo

Me gusta

Asun

24 septiembre 2008

La no obligación de hacer recetas es un criterio general perfectamente respetable: no se puede obligar a nadie a firmar nada contra su voluntad. Pero coincido con Rafa en que en oncología no vas a tener problemas de esa índole salvo situaciones excepcionales.
Pero en esos casos excepcionales tampoco podrás obligar a nadie a firmar nada con lo que no esté de acuerdo. Podrás denunciarle por mala práctica si su decisión perjudica al paciente o ponerlo en conocimiento de sus superiores pero obligarle nunca.
Agradecemos tu apoyo y comprensión.
Un saludo

Me gusta

Jose Luis Quintana

24 septiembre 2008

Estimado Dr Rafael Bravo: vuestra inciativa me parece interesante y justa, pero me plantea múltiples dudas.
La primera: ¿anti- qué acepción de burocracia según las definiciones de la RAE?:
burocracia.
(Del fr. bureaucratie, y este de bureau, oficina, escritorio, y -cratie, -cracia).
1. f. Organización regulada por normas que establecen un orden racional para distribuir y gestionar los asuntos que le son propios.
2. f. Conjunto de los servidores públicos.
3. f. Influencia excesiva de los funcionarios en los asuntos públicos.
4. f. Administración ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las formalidades superfluas.
La segunda: como médico especialista que soy, no habéis acompañado la campaña de un poco de examen de conciencia y propósito de enmienda; por ejemplo en la cumplimentación de los volantes de derivación a Atención Especializada, que también está detallada en el Oficio-Comunicado Insalud 1989. En 17 años trabajndo en tu área sanitaria, cuento con los dedos de una mano los informes médicos que he recibido desde Primaria.
Las restantes, en otras acasiones

Me gusta

Dr F. J. Martínez

27 septiembre 2008

Es obvio que la acepción 4 aunque tampoco estaría mal ir contra la 3

En cuanto a tu segunda duda precisamente la reivindicación es para dejar de perder el tiempo haciendo de escribanos de otros, tiempo que necesitamos entre otras cosas para hacer informes interconsulta adecuados.

De todas formas yerras el tiro, la batalla no es entre especialistas y médicos de primaria sino de todos contra un sistema obsoleto de prescripción, que si bien es óptimo como instrumento de control del gasto y del fraude, es totalmente caduco e ineficiente para la práctica de una medicina moderna

Saludos

No encuentres la falta, encuentra el remedio. Henry Ford (1863-1947)

Me gusta

Rafael

28 septiembre 2008

A %d blogueros les gusta esto: