los beneficios de la mamografía

Los beneficios de la mamografía de cribado puede que no sean mayores que los daños que produce por George Lundberg, MD

Traducción libre de Benefits of mammography may not outweigh the harms de publicado en Kevin MD Blog

La traducción esta dedicada a los personajes de la comunidad de Madrid que organizan el DEPRECAM ( nunca tan pocos hicieron perder el tiempo a tantos)

Hay que dejar de presionar ya con la necesidad de la mamografías de cribado o screening.

Una a una, las grandes pruebas de detección para las enfermedades más temidas, que comenzaron con buenas intenciones, el mejor conocimiento científico del momento y una campaña masiva de salud pública, muerden el polvo.
La ciencia real, la de la estadística y la de los resultados clínicamente válidos e importantes, necesita obviamente, tiempo para hacerse realidad. También necesita científicos imparciales y médicos con pocos conflictos de interés para estudiar, deducir, informar y luego aplicar los cambios a la práctica.

A veces, las observaciones y conclusiones más intuitivas y aparentemente lógicas son simplemente erróneas. Pero una vez que un “hecho” erróneo se ha convertido en dogma establecido en la mente y wn las acciones de los profesiónales y del público en general, es muy difícil cambiar esa creencia y las prácticas derivadas de ella.
Por supuesto, el cambio también interrumpe muchos flujos de ingresos.

Un gran estudio noruego publicado en septiembre 2010 en el NEJM documenta otra vez que los beneficios de la mamografía son escasos. Si sabemos sin embargo, que los perjuicios y los costos no son pocos.

Encontrar un cáncer de mama o cáncer de próstata de forma precoz para que pueda ser tratado parece lógico. Sin embargo, este enfoque siempre ha significado también encontrar “cáncer” que no va a dañar al paciente, incluso si no se trata. Un nuevo y gran estudio sueco publicado en la revista Cáncer sólo hace unas semanas proclamó que incluso las mujeres entre 40 y 50 años deben hacerse mamografías.

Soy sueco, pero el estudio noruego supera los últimos descubrimientos suecos

En la década de 1960, trabajé por un tiempo como patólogo en el oeste de Texas. Un hospital que era famoso por las altas tasas de curación en cáncer de mama. Entonces alguien “miro” algunos de los cáncer de mama “curados”. En la opinión de patólogos consultados como segunda opinión), muchos de estos canceres, no eran tales.

La extraña polémica sobre las últimas recomendaciones (2009) del grupo norteamericano Preventive Services Task Force que minimizó el valor de las mamografías se ve cada vez mejor. Además estas recomendaciones advierten que la paciente y el médico de forma conjunta deben considerar los datos y y compartir la decisión sobre la necesidad de realizarse una mamografía. Eso me gusta, sobre todo si el paciente y el médico están bien informados.

Dejar de presionar sobre las mamografías de cribado, ya.

George Lundberg MD

N del T: Aunque es una posición conocida cada vez con más adeptos, tiene importancia esta opinión por proceder de una persona tan importante como George Lundber ex director del JAMA y actual director de Medscape. De igual manera es importante traducirlo ya que en nuestro país estas apreciaciones, que ponen en su autentico lugar a la mamografía, son poco conocidas o relegadas a la periferia friki de la medicina oficial.

Es fundamental que este mensaje vaya calando en las capas cultas de nuestra sociedad, incluidos los periodistas para que una vez por todas las pruebas de cribado sean valorada en su justa medida y la información sobre estas no caiga de manera exclusiva en el sentimentalismo o en los intereses de lobbies bien asentados en sociedades cívicas y profesionales


  1. ELADIO MEJUTO COUCE

    El artículo es sin duda sensato, pero respecto al cancer de mama no existe miedo, hay pavor, y con la que está cayendo -digan lo que digan las estadísticas, lo que está ocurriendo con el cancer no hay derecho- la demanda para realizar esta prueba es enorme. Un tema delicado y difícil de manejar en consultas masificadas. Gracias por publicarlo.

    Me gusta

  2. FernandoG

    En Madrid las mamografias empiezan a los 50 años. En mi comunidad a los 45 años.
    En los programas oficiales..
    Sin embargo cuando preguntas a una mujer que no está en el programa oficial, si se ha hecho mamografias, muchas te contestan que se las vienen haciendo desde hace mucho tiempo, los cuarenta, los 35 años, en su ginecólogo privado, que le dice que hay que mirarse y que hay que prevenir…
    E incluso situaciones absurdas que se pueden dar como mujeres funcionarias, que son revisadas por las Mutuas contratadas por sus Organismos Públicos, incluso de la rama sanitaria, que les hace citologías todos los años, y mamografia cada dos, desde los cuarenta años, e incluso antes, sin ningúna razón de antecedentes de ningún tipo, cuando el programa oficial de la comunidad especifica los 45..
    Y las mujeres, tranquilas porque las miran, mejor que las que van solo al sistema público.
    Ingenuas..
    Y esas mujeres llevadas por ginecólogos privados que te dicen que las han visto, que las han hecho, que todo es normal, pero que no tienen el informe porque se lo dicen todo de palabra..
    Y tu la preguntas si es un Birads 1, o un Birads 3b, y te dicen que no saben, que lo que le han dicho es que estába normal, y que vuelva el año que viene. Incluso alguna clínica privada tiene tanta eficiencia que remite una carta a la mujer al año recordándola que se tiene que repetir la mamografia.. y que pida hora.
    Y la pobre mujer, dice.. si es que te llaman y todo.
    Bendita ingenuidad…

    Me gusta

  3. baguiro

    Reivindico que ser mujer no es un ser enfermo. Años y años luchando contra la miopia y los intereses creados en torno a la salud de la mujer consentido por el sistema público de salud “deme el volante para mi revisión del año con el ginecólogo, que me han dicho que me lo tiene que hacer (eso cuando te tratan de usted)”. Desde hace 4-5 años parece que en algunas áreas se impone que la prevención a primaria y claro que sean los médicos de primaria los que en menos de 5 minutos expliquen que ya no hay revisiones ¿cómo, qué no hay revisiones?….Alguna gerencia incluso edita dipticos: sus revisiones ginecológicas en su centro de salud (toma ya ¡revisiones ginecologícas) ah¡ es que aqui hay ginecologo?, deme una cita… De locos, totalmente de locos. Y digo yo cómo se sigue jugando y fomentando la ignorancia y la dependencia desde nada menos que el sistema publico de salud. Tantos Técnicos (ahora todos juntitos en O´donnell) y a nadie se le ocurre que de una puñetera vez tiene que haber un consenso único para el Area Unica en temas claves, pero claro eso es mucho trabajo y total para lo que hacen en primaria que sólo ven mocos y encima no los curan.

    Me gusta

  4. Pingback: Conflicto de intereses (VII): la prevención del glaucoma - Ocularis

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s