No entiendo bien la visión del paciente… ¿será que tiene la sensación de que el médico puede vencer a la muerte? Por otro lado, la libre elección puede tener sus ventajas, pero seguro que también trae muchos inconvenientes, sobre todo para los que acaban de llegar a la profesión. Lo veo como una forma de dar más notoriedad a la élite en detrimento de los jóvenes valores.
La verdad nos hará libres.
Saludos!
¿En serio alguien lo ve así? Desde luego a mí no me hace gracia. Yo soy de las que le ven todo ventajas, como médico y como paciente. ¿Soy muy joven o muy ingenua?
Vamos a ver, vamos a ver…. si el médico «buen clínico» ve como aumentan en «su cupo» los pacientes difíciles y pluripatológicos y el médico «buen burócrata» se queda con un cupo pequeño de los «usuarios» que van a consulta de vez en cuando por recetas (y la actividad clínica la hacen en la privada) o por informes para el gimnasio y cosas así… ¿No tendríamos que premiar de alguna manera al buen clínico?
Todo eso de la libre elección estaría bien si se prima al más elegido. Si no pasará que al buen clínico le tirarán de las orejas por gastar mucho en pruebas complementarias y derivaciones…y no cumplirá objetivos y al «buen burócrata» le felicitarán por lo contrario.
Creo que Albert García da de pleno en la diana o en la cuestión del problema, la situación del médico «buen clínico» y del «buen burócrata» (o cumplidor de estadísticas) a mi entender la vivimos desde hace años en AP.
Las gerencias en lo único que están preocupadas es en cumplir los objetivos y esto lo valoran principalmente a través de las estadísticas, la carga laboral que realice cada uno les da igual. Por lo que el área única y la libre elección, tal como están concebidas es una perversión del sistema (algo tienen que vender los políticos) y poco o nada práctico para el buen ejercicio de la medicina.
Primum non nocere 2025 
No entiendo bien la visión del paciente… ¿será que tiene la sensación de que el médico puede vencer a la muerte? Por otro lado, la libre elección puede tener sus ventajas, pero seguro que también trae muchos inconvenientes, sobre todo para los que acaban de llegar a la profesión. Lo veo como una forma de dar más notoriedad a la élite en detrimento de los jóvenes valores.
La verdad nos hará libres.
Saludos!
Me gustaMe gusta
puede que no se vea muy claro
Me gustaMe gusta
¿En serio alguien lo ve así? Desde luego a mí no me hace gracia. Yo soy de las que le ven todo ventajas, como médico y como paciente. ¿Soy muy joven o muy ingenua?
Me gustaMe gusta
si lo eres 😉
Me gustaMe gusta
Una imagen ( dibujo, viñeta ) vale más que mil palabras.
Me gustaMe gusta
Vamos a ver, vamos a ver…. si el médico «buen clínico» ve como aumentan en «su cupo» los pacientes difíciles y pluripatológicos y el médico «buen burócrata» se queda con un cupo pequeño de los «usuarios» que van a consulta de vez en cuando por recetas (y la actividad clínica la hacen en la privada) o por informes para el gimnasio y cosas así… ¿No tendríamos que premiar de alguna manera al buen clínico?
Todo eso de la libre elección estaría bien si se prima al más elegido. Si no pasará que al buen clínico le tirarán de las orejas por gastar mucho en pruebas complementarias y derivaciones…y no cumplirá objetivos y al «buen burócrata» le felicitarán por lo contrario.
Me gustaMe gusta
Creo que Albert García da de pleno en la diana o en la cuestión del problema, la situación del médico «buen clínico» y del «buen burócrata» (o cumplidor de estadísticas) a mi entender la vivimos desde hace años en AP.
Las gerencias en lo único que están preocupadas es en cumplir los objetivos y esto lo valoran principalmente a través de las estadísticas, la carga laboral que realice cada uno les da igual. Por lo que el área única y la libre elección, tal como están concebidas es una perversión del sistema (algo tienen que vender los políticos) y poco o nada práctico para el buen ejercicio de la medicina.
Me gustaMe gusta