La prescripcion por principio activo disminuye el cumplimiento
En un claro ejemplo de crear un problema clínico para solucionar otro financiero, el gobierno español y su ministerio de sanidad abrieron en 2011 la espita al cambio repetido y aleatorio de la forma y color de las pastillas que tomaban los pacientes crónicos del Sistema Nacional de Salud.
Los responsables políticos y técnicos tanto nacionales como autonómicos, así como líderes de opinión minimizaron los potenciales problemas de seguridad y cumplimiento en aras de un ahorro que mantuviera la sostenibilidad del sistema. Las pocas voces discordantes fueron ignoradas y se ridiculizo con anécdotas tabernarias, ideas tan importantes como el liderazgo clínico o la libertad de prescripción.
Los medicamentos genéricos deber ser intercambiables desde el punto de vista terapéutico, pero no están obligados a presentar un apariencia similar que la de sus homólogos de marca. Esto hace que los pacientes puedan recibir dentro del tiempo que conlleva un tratamiento crónico, varias pastillas con apariencia distinta pero el mismo principio activo. En algunos países como España estos cambios se fomentan, incluso por ley.
Sin embargo la evidencia es testaruda y hoy mismo se publica en la revista Annals of Internal Medicine un articulo titulado Burden of Changes in Pill Appearance for Patients Receiving Generic Cardiovascular Medications After Myocardial Infarction: Cohort and Nested Case–Control Studies que concluye que la variación en la apariencia de los medicamentos genéricos se asocia con un deficiente e irregular uso de medicamentos esenciales para pacientes que ha sufrido un Infarto de miocardio.
Estudios anteriores han mostrado que estos cambios pueden ser perjudiciales y comprometer gravemente el cumplimiento terapéutico. Lo que se hace en este estudio es confrontar esta hipótesis mediante un estudio de casos y controles anidados en una cohorte de pacientes que recibían tratamiento (esencial y refrendado por la evidencia) tras un infarto de miocardio.
En resumen lo que hicieron fue recoger de los registros de una base de datos privada de investigación, una cohorte de pacientes que tras estar ingresados por infarto de miocardio iniciaron el tratamiento habitual con betabloqueantes, IECAs o Ara2 y estatinas con medicamentos genéricos. De esta cohorte de pacientes se vincularon datos de una base de datos (FDB MedKnowledge) que recogía información sobre la dosis, color,forma y formulación de los medicamentos (cápsulas, tabletas, o suspensión). Los miembros de la cohorte que interrumpieron el tratamiento con cada medicamento se consideraron casos, mientras que controles eran los pacientes de la cohorte que siguieron su tratamiento sin interrupciones. Gracias a los registros de renovación de las prescripciones se pudo evaluar se producían cambios de formatos en los medicamentos de la misma clase terapéutica, y si se interrumpió el tratamiento.
Los resultados se muestran en la figura y lo que nos dicen es que el cambio (discordance) en el color y la forma de los medicamentos se asocia con una falta significativa de persistencia en el uso de estos medicamentos, La odds de que un paciente se convirtiera en no cumplidor aumentaba un 34% después de un cambio de color de su medicamento y un 66% después de un cambio en la forma (odds ratio 1,34 y 1.66 respectivamente). Un cambio de medicamentos en forma o color ocurrió antes de 1 de cada 14 episodios de incumplimiento.
¡En fin Pilarin! que parece que no estábamos tan descaminados en nuestra razones para oponernos a ese desgraciado Real Decreto.
Primum non nocere 2024 
Desconozco si esa afirmación es totalmente real.
Lo que si se de mi experiencia, y fijarme lo que está ocurriendo desde hace sobre todo dos años es que la prescripción por principio activo facilita los errores en la toma, y a veces incluso en la dispensación, si no va acompañado del apellido del EFG. En definitiva de una marca que es igual que todas las otras marcas que existen en el mercado de un mismo principio activo, que eso son ni más y menos las distintas presentaciones que existen del mismo. ya sea en forma de marca original, ya sea en forma de PA+Apellido EFG.
Y es que desde diciembre de 2011, todos los medicamentos con un mismo principio activo, ya sean marcas originales o genéricos cuestan lo mismo. En ese momento alguien tendría que explicar como dejó subsistir marcas mucho más caras que el generico (Cardyl-Atrovastatina , Nexium-Esomeprazol)
Sacado de la discusión en el precio, creo que lo importa es la seguridad.
Y el sistema lo dificultad básicamente cuando la dispensación se realiza en función de existencias, ofertas, etc, y se le dice al paciente que esa caja roja es lo mismo que la amarilla que tomaba y que da lo mismo.
Y efectivamente es lo mismo, pero el paciente ligaba la toma no al principio activo, sino a la forma, tamaño, color de la caja, de la pastilla etc.
Y así he visto a personas tomando paroxetinas como omeprazoles, o tomando dos torasemidas porque tenía dos cajas. etc.
Por lo tanto, sabes que es mi postura desde siempre. Resuelto el precio, garanticen la seguridad, y eso no se consigue existiendo 30 presentaciones de un mismo producto, con orígenes que consideraríamos dudosos para un flan , pero resulta que no lo hacemos para un medicamento (china, india…).
Por lo tanto yo en cuanto pueda seguire recetando en primer lugar lo que considere oportuno, desde luego si hay algo más barato que considero que va a alcanzar los mismos efectos, el más barato y dentro de ellos seguiré poniendo, sobre todo en algunos medicamentos aquellos apellidos que a mi me dan más confianza, o simplemente son marcas nacionales que se que las farmacias de mi entorno tienen como suministradores naturales.
Me gustaMe gusta
No perdáis más el tiempo. El libre pensamiento. La libertad de prescripción. La libertad de cátedra. Las preferencias del paciente. La experiencia personal. Las sensaciones. Las impresiones. El acceso al funcionariado por méritos y capacidad. La calidad pecibida. Todo esto ha desaparecido en aras de una práctica sanitaria basada en las evidencias que deciden que son evidentes (y teniendo en cuenta solo una de las tres «patas» de la MBE).
El artículo que refieres no tendrá mayor difusión, porque a casi nadie le interesa. Y , por tanto, no se tomará ninguna decisión.
Y , ¿qué pasa con los usuarios?, ¿Nadie dice nada al respecto?. ¿A quién intentáis proteger?.¿ Alguien nos lo ha pedido?.
Cada sociedad debe decidir lo que quiere y lo que está dispuesta a pagar. La libertad no es gratuita.
Me gustaMe gusta
En primer lugar quiero seguir mostrando mi apoyo a los esfuerzos por conseguir la bioapariencia de los medicamentos y no sólo su bioequivalencia, la cual se presupone al estar autorizados por la AEMPS. Esto ya lo hice público hace tiempo cuando participé en la difusión del comunicado conjunto de la SEMFYC, FAECAP y SECA: http://elblogdesaname.blogspot.com.es/2011/11/si-son-iguales-que-parezcan-iguales.html. Todo en aras de la seguridad del paciente, aumentando la cumplimentación y evitando los errores por duplicidad.
En segundo lugar quiero pedir disculpas por si mis apreciaciones son erróneas y espero ser corregido en este caso. Gracias por ello.
Al leer atentamente la entrada de Rafa, al que sigo ávidamente, no he podido menos de recordar la polémica del uso de cifras relativas y absolutas en la presentación de estudios.
Así, en el último párrafo se dice que se aumenta la ORA un 34% el abandono del tratamiento cuando se cambian de color las pastillas, llegando incluso a un 66% cuando es la forma la que cambia (49% si hacemos la media entre los dos datos y 58% si son las dos cosas las que ocurren en la misma pastilla), pero se añade que esto afecta a 1 de cada 14 pacientes, lo cual hace que se pasa de 34-66-49-58% a 7,1% (entre 5 y 9 veces menos según el dato) en un plis-plas.
Sigue siendo una barbaridad, pero menos bárbara.
Me gustaMe gusta
Casi cada día me encuentro con algún caso que refleja lo que comentas. No somos conscientes de la extensión y gravedad del problema. En principio, confías en que la receta electrónica con la información y los comentarios de cómo tomar los fármacos será suficiente pero, a pesar de todo, cuando reviso (en serio) el cumplimiento con el paciente haciéndolo traer las cajas (o recortes de las mismas) me llevo sorpresas tremendas; el último ejemplo, esta semana con una paciente que toma doble dosis de bisoprolol y de simvastatina porque tenía cajas de diferente laboratorio-diferente aspecto, y se tomaba una de cada por la mañana y por la noche.
Otro error habitual es respecto al tratamiento del dolor; cuántas veces nos encontramos (sobretodo si acudimos a un domicilio y revisamos la farmacia de la casa) que tienen cajas de principios activos repetidos pero de diferentes marcas y escriben en cada una de ellas para qué síntomas es: p. ej., paracetamol (para fiebre, para dolor espalda, para dolor de cabeza,…) y el día que coinciden varios síntomas se llegan a tomar 1 de cada «porque son pastillas diferentes» y acaban con dosis tóxicas muy peligrosas.
Conclusión: se leen menos de lo que pensamos la hoja de la receta electrónica. Si tuviéramos más tiempo, farmacéuticos-enfermería-medicos podríamos detectar más casos de estos o prevenirlos antes de que pasen más desgracias. ¿Cuando harán caso desde la Administración a las reclamaciones de los profesionales respecto a este sinsentido?¿Sólo nos queda como remedio documentar lo que pasa y esperar a que pasen algunas desgracias para que hagan caso?
Me gustaMe gusta