Discutiendo en Twitter

«El mérito de ser escéptico es cuando uno lo es con sus propias creencias y no con las de los demás”

Cuando hace casi 4 años lanzamos junto a Javier Sorribes y Vicente Baos, la campaña #Nosinevidencia en respuesta la pretensión del ministerio de sanidad de “legalizar” la homeopatía, no pensamos en la repercusión tan importante que iba tener. También tuvo consecuencias imprevistas como fue la de contactar con divertidas “sectas” que atendían el nexo común del escepticismo. Algunos miembros de esta fauna compuesta de científicos y divulgadores, nos llamaron, algo incrédulos y gratamente sorprendidos por el hecho de que unos médicos asistenciales no opusiéramos de forma vehemente y rigurosa a la entonces triunfante homeopatía. Nadie llego a pensar que incluso meses después, se añadirían farmacéuticos (esto tiene mucho más mérito) y dirigentes de organizaciones médicas profesionales y universitarias.

Desde el primer momento y por consenso (y eso que a mi me caían simpáticos) decidimos no colaborar de forma activa con estos grupos: como anteriores iniciativas de activismo sanitario en las que habíamos participado, #Nosinevidencia tenía un finalidad concreta y autolimitada en el tiempo. De forma particular cada uno seguiría su camino y así fue como Vicente, que ya lo era, se convirtió en un referente medico escéptico; Javier que había sido el principal promotor volvió a su actividad habitual y yo seguí con mi trabajo clínico, el blog y empreñando en Twitter con mis opiniones en defensa de causas pobres, pero honestas.

Mirando los toros desde la barrera, empecé a preocuparme cuando vi como mi nuevos “amigos” escépticos empezaban a desbarrar primero levemente y luego con furia cuando alguien se ponía respondón y les recordaba que, si la medicina “era una ciencia”, al menos era una ciencia peculiar y con muchas matizaciones. También me preocupe cuando contemplaba las polémicas tuiteras con médicos como Juan Gervas o Abel Novoa con los que tengo profundo desacuerdos, pero a los que conozco y se dé su honestidad intelectual, valía profesional y humana. No intervine porque ya se defienden ellos sólitos muy bien y por tener en cierta forma “el corazón partió”.

Craso error, solo fue cuestión de tiempo, en Twitter todo es cuestión de tiempo, de que yo mismo sufriera los rigores de los talibanes de la ciencia. El momento llego cuando califique como estulticia, la critica que estos hacían a un juguete infantil de efímera moda entre los niños de nuestro país. Bastaba, y en esto tenían razón, que alguien le otorgara beneficios terapéuticos (aunque fuera de forma propagandista en una web de ventas) para que el experto de turno los calificase de engañoso y un escéptico, de pseudociencia.

Sufrí en Twitter, de forma leve eso sí, todos los ataques propios de estos casos, desde la displicencia del que se cree superior, hasta la apelación al sentimentalismo y la exageración astracanada de casos individuales. También hubo gente educada y algún cachondo.

Curiosamente se dirigían a mi….. a mí que había cofundado #Nosinevidencia, a mí que había llevado a JM Mullet a nuestro congreso nacional para que contara lo de Medicina sin engaños, a mí que si por algo se me conocía era por ser un fiel seguidor de lo que se denomina “Medicina basada en la evidencia”. ¡No me lo podía creer! Algo estaba pasando

Continuara……

Un Comentario

  1. Isidoro Martínez

    La ligereza con que se califica a ciudadanos individuales de secta es tremenda cuando encima estamos luchando contra ellas, contra las de verdad. Y lo hacemos día a día, sin escatimar esfuerzos. Mejor o peor, pero creo que los insultos que recibimos (recibo, en mi caso) desde cierto sector que, a la postre, demuestra no hacer NADA contra esa lacra, me parece muy injustos y reprobables. Pero bueno, eso son modas, la lucha no.

    Me gusta

    • ANGEL HERNANDEZ

      Estoy de acuerdo con este comentario de Isidoro Martínez. Los continuados insultos y descalificaciones de alguien a quien citas no son de recibo, y debían ser rechazados por todas las personas serias, aunque mantengan posiciones encontradas en muchos temas. Yo también participé en la iniciativa #NoSinEvidencias (gracias a los que lo pusisteis en marcha), pero creo que ahora falta algo de objetividad en esto de quejarse (desapruebo que se te haya atacado de ninguna forma) sin reprobar a quien insulta a diario en todas las direcciones, con cualquier motivo y sin racionalidad.
      Creo que están sobre la mesa cuestiones muy importantes que merecen mucha reflexión y debate, pues lógicamente habrá distintas formas de enfocarlos. Por ello, creo que debemos encontrar una senda de debate sosegado, colaborativo y productivo con todos aquellos que quieran ir acompañados en el camino, sin endiosamientos ni personalismos excesivos. Saludos.

      Me gusta

  2. Suso

    Todos nos equivocamos. Tal vez lo mejor es reconocerlo en vez de embestir. Pero, cayéndote bien la película de Gervás, me puedo esperar cualquier cosa. Por cierto ¿qué es «astracanada»?

    Me gusta

  3. fran

    El mayor error de los Escépticos, creo yo, es que al desembarcar en esos patios de colegio que son las redes sociales se han dejado arrastrar por el hooliganismo imperante y un cierto ‘narcisismo del zasca’. Más que convencer al adversario, o sacarle de su error, se trata de ridiculizarle, humillarle, y a ser posible, exhibir la gloriosa captura ante la horda. Es una deriva que afecta a otros movimientos ‘emancipadores’ y que, lamentablemente, produce el efecto contrario al que inicialmente parecían perseguir. Y es que cuando uno trata de imponer sus razones a tortazos, o bien sus argumentos son insostenibles, o son un mero pretexto para la gresca. Desde luego, lo que no puede esperar es que el agredido le de las gracias por haberle acercado a la verdad.

    Me gusta

Deja un comentario

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.