La polémica que sobre los betabloqueantes en la hipertensión arterial creo el meta-análisis publicado en Lancet el año pasado ha sobrepasado los limites habituales de la controversia científica, independientemente de que parece que las críticas son acertadas, este estudio y las consiguientes repercusiones publicadas o no, son un divertido ejemplo de lo puntillosa que se puede poner la gente cuando las conclusiones de una publicación chocan con lo que tiene firmemente establecido. No esta de más recordar que el hecho de ser un meta-análisis no hace un artículo infalible, que puede haber, y de hecho hay, meta -análisis mal realizados (existen guías de lectura crítica de meta-analisis y revisiones sistemáticas), que al ser publicaciones que sintetizan e integran los resultados de artículos individuales están sujetos a problemas y ventajas similares a los estudios de los que provienen, y recordar que si uno entra basura sacara basura (excepto algunos que hacen obras de arte). Por ultimo es bueno no caer en la tentación de estos atolondrados evidenciologos que escribían*:

* No es broma se puede ver aquí

En cualquier caso y para no hacerse un lio con replicas, contrareplicas, superreplicas y aclaraciones es útil leerse el breve resumen sobre el tema, que siguiendo su línea de claridad y concreción, publica el Australian Prescriber Should beta blockers remain first-line drugs for hypertension?