Ap-Madrid o historia de un desproposito
Hay un halo maléfico que inspira y envuelve a todo el programa AP-Madrid, hasta el punto de que se puede considerar una herramienta fallida. Todo está pensado para cumplir unas necesidades, normas y reglamentos ajenos a la asistencia clínica, sin importar si esta sale perjudicada o no. En la Intranet de la consejería se dice que han participado más de 100 profesionales en esto. No me lo creo. No puede ser que haya muchos que tengan actividad asistencial diaria y se vean obligados a trabajar con este programa, de lo contrario no habrían apoyado esta desgracia en forma de “avanzado sistema de información”.
por Pablo Astorga
Llevo apenas tres semanas trabajando con AP Madrid, después de 8 años utilizando OMI-AP y mis sensaciones son una mezcla de impotencia, ira, frustración y desesperanza. No soy nuevo en esto de la informática ni soy un enemigo de ella, pero hacía mucho tiempo que no sentía ganas de pegarle una patada al ordenador, tal vez desde que me vendieron uno con el viernes 13 incluido.
“Esto es un horror” es la frase que más se oye en el Centro (un Centro grande con más de un equipo) para referirse al nuevo programa. Básicamente siento que nos han escamoteado la posibilidad de trabajar bien. Tengo la impresión de que se tarda en general el triple de tiempo en hacer las mismas cosas que con OMI, y naturalmente para poder acabar la consulta en la jornada de trabajo habitual hay que renunciar a hacer cosas que antes se podían hacer, como consultar DGPs del paciente o controlar más la medicación.
Abro el programa, imprimo la hoja de citados, tengo que irme a otra pantalla para ver la lista de pacientes (todo más lento). Abro la historia. Me encuentro con avisos de todo tipo que me ralentizan. El práctico y rápido flash de OMI, ahora ya no es tan práctico. Puedes tardar una eternidad en escribir uno nuevo o en borrarlo. Antes podía ver en estadísticas el nº de pacientes que tengo citados. Ahora no (o al menos yo lo desconozco).
El tapiz también ha cambiado ¿para qué proporcionar más información? Habrán pensado los hacedores de este programa. Para ellos no debe ser bueno que se vea bien y de un vistazo la última visita, antecedentes, ordenes clínicas etc. La transición para ver los episodios abiertos y cerrados es mucho más lenta. Cada vez que se refresca la pantalla con la lista de episodios supone varios segundos. En la nueva pantalla de órdenes clínicas no puedo ver a qué especialistas he dirigido las interconsultas, con lo que tengo más posibilidades de volver a derivar innecesariamente .
Aunque nadie nos lo ha enseñado (de hecho muchos compañeros no lo saben) desde mis primeros escarceos con la historia clínica electrónica entendí que el orden era fundamental para mantener la herramienta operativa y útil. Para AP-Madrid parece que no es así, por ejemplo “Cerrar episodios” se vuelve una tarea titánica. Reabrirlos también porque no te permite hacerlo simplemente asociando curso descriptivo al episodio cerrado. Seguimos lastrados con la CIAP 1.
La clasificación CIAP2 está disponible desde 1999 y podría haber sido una buena ocasión para migrar. Ahora no podemos codificar por CIE-9 si lo deseamos en alguna ocasión que nos interese. Es cierto que funciona mejor el cierre automático de episodios ya que parece se han eliminado los errores que había en OMI, en cuanto a considerar episodios crónicos como agudos (me estoy refiriendo p.ej. a Diabetes e Hipertrofia de próstata).
Lo mas “divertido” es el módulo de prescripciones. Aquí con las sucesivas modificaciones se han esmerado: si no lo tenías ya, empieza el dolor de cabeza.
Parece bueno que no se permita asociar a actividades preventivas ninguna medicación, ya que antes se abusaba mucho de ello, aunque de todas formas sería lo lógico para alguna medicación como Ca-vit.D, gastroprotectores. Ahora es más fácil cambiar la asociación de un medicamento con el episodio correcto, siempre que esté abierto pero no permite asociar ninguna medicación a un episodio cerrado. Esto que parece algo lógico, en la práctica es poco operativo y lleva a un peor control de la medicación, Es el caso de los tratamientos sintomáticos, mucha gente que viene a consulta se quiere llevar algún paracetamol o antiácido de regalo, para cuando tengan un catarro o les duela la cabeza, acidez o a lo mejor para regalar a la familia.
Si lo recetamos de nuevo cada vez, perdemos tiempo y no tenemos control con el histórico de recetas ya que figura como una nueva prescripción. Si reabrimos episodio nos obliga a salir del modulo ir a episodios y reabrirlo con la pérdida de tiempo que conlleva. Supongo que optaré por tratar de tener un episodio abierto crónico.
La nueva ley de prescripción por principio activo y la peculiar aplicación de los mantenedores de este modulo de prescripción ha dado lugar a un mundo de fantasía que para sí lo quisieran en Disney World. En el proceso de migración de la información el programa por error marca muchos genéricos y medicamentos que no están afectados por la nueva ley como si lo estuvieran y obliga a poner un comentario de justificación terapéutica, lo cual es inexacto y lleva mucho tiempo. Si decidimos cerrar el medicamento y prescribirlo de nuevas no tenemos que justificar nada puesto que no hay nada que justificar. Eso en teoría al parecer algún avispado ha pensado que si y que la pérdida de tiempo no es tan importante.
A todo esto, si no nos hemos dado cuenta de que tenemos un medicamento marcado con el triangulito rojo de marras- necesita justificación terapéutica-, y empezamos a prescribir o modificar otra medicación, justo cuando ya lo tenemos todo listo para imprimir, es entonces y no antes cuando el maldito programa nos avisa de que tenemos un fármaco pendiente de justificar. Solo avisa, ¡no! que va, no deja hacer nada y se pierde todo el trabajo hecho- la pérdida de tiempo sigue sin tener importancia al parecer ¡claro como no es el suyo!-.
Con seguridad es entonces el momento en que te asaltan las ganas de darle una patada y piensas si esto no está hecho con la sana intención de jo…robar al profesional. Afortunadamente no se llegó a poner en práctica la idea de una regla que amenazaba con golpear la mano del profesional prescriptor, aunque si dice mucho sobre la mentalidad de quién se le ocurrió la idea. ¿Qué decir sobre la prescripción de accesorios o fórmulas magistrales? Casi mejor no decir nada, misión imposible.
En la práctica si ponemos la medicación como crónica, nos vemos obligados a recetar una por una con añadir copia ya que no nos permite como antes seleccionar 2 o 3 recetas. Conlleva pérdida de tiempo o amenazas de que el programa “te expulse” y tengas que entrar de nuevo con la contraseña (otra gracia más del programita!). Tendríamos que generar lotes, lo cual lleva su tiempo también y creo que podría funcionar bien si los envases tuvieran todos un contenido homogéneo de unos 30 comprimidos y si estuviéramos en un país más “organizado”. Es por eso que casi todo el mundo se decide por poner la medicación a demanda, aunque me imagino que si alguna vez se implanta la receta electrónica habrá que volver a los lotes y que sea la farmacia la que se “pelee” con el paciente.
El módulo de IT también tiene sus problemas. Dar de alta una empresa se convierte en misión ardua y más que complicada. No deja dar e imprimir la bajas de los pacientes recién introducidos en el sistema, al menos hasta que alguien en alguna oscura nube cibernética, de su aprobación. Tampoco deja poner una fecha distinta de la que el muñidor de esta aberración digital ha considerado oportuna, sobre todo si no coincide con la fecha del episodio de la que depende.
A veces nos impide imprimir el parte si tenemos un episodio demasiado genérico (¡!!!). Y que le vamos a hacer si no tenemos más información sobre el paciente. Siempre he pensado que tiene gracia que yo tenga que dar la baja a un paciente ingresado al que a lo mejor ni siquiera conozco. No costaría adaptar este modulo a la realidad de la IT en las consultas de atención primaria, pero se ha optado por encorsetarlo “a reglamento” sin importar la comodidad y el tiempo de las profesionales.
Esta última apreciación creo que es el halo maligno lo que inspira y envuelve a todo el programa, hasta el punto de que se puede considerar una herramienta fallida. Todo está pensado para cumplir unas necesidades, normas y reglamentos ajenos a la asistencia, sin importar si esta sale perjudicada o no. En la Intranet de la consejería se dice que han participado más de 100 profesionales en esto. No me lo creo. No puede ser que haya muchos que tengan actividad asistencial diaria y se vean obligados a trabajar con este programa, de lo contrario no habrían apoyado esta desgracia en forma de “avanzado programa informático”.
Primum non nocere 2024 
Estimado compañero, esas sensaciones van a peor conforme usas mas el programa. Quizá la velocidad de uso mejora, quizá el uso de recetas crónicas (generar el lote y solo imprimir en Gestion de lotes las que pide el paciente mejora el cuadro) se agiliza o el Dr. shopping con las recetas a demanda es mas rápido. Pero una vez asentado esto empieza el entorno cambiante, típico de todo programa en desarrollo, con cosas que hoy funcionan y mañana no (ahora no se pueden incorporar empresas para dar bajas que no estén en el registro automático, ayer el episodio embarazo no se podía borrar…), que desesperan y cabrean; comienza también el circulo de reclamaciones a CESUS y a la Direccion Técnica correspondiente, con la impresión de que tampoco ellos controlan las soluciones y sobre todo desconocen el programa (imaginar que le tienes que decir al mecánico de tu coche donde esta el tapón para mirar el nivel de aceite genera sin duda inseguridad en la solución que te da al ruido al frenar), amen de que todo termina en la frase de » se arregla en la próxima versión» o » ya esta en producción», latiguillos para salir del apuro.
Luego viene la fase Mourinho, es decir «y por que»: ¿Por que no puedo saber cuantos pacientes tengo?, ¿ Por que desaparece la cartera de servicios?, ¿Para que me sirve la herramienta si no puedo planificar mi trabajo?, ¿Por que me cambiaron de un programa que si hacia esto?… Tras ella la estupefacción de las respuestas, nadie sabe los porqués y las estructuras directivas se dedican a engañar al Consejero vendiendo lo que no es (incluso inventándose resultados y encuestas que luego exponen a los cuatro vientos), modificando para su beneficio el programa (así ha salido el modulo de la PPA o el de IT o el de vacunas) o ligando desarrollos futuros (como receta electrónica) al programa.
Tomas conciencia entonces de tus limitaciones y de la estrechez de miras del programa y te refugias en el habitual pasotismo de la primaria, dando tiempo a que el solo se auto destruya o que el siguiente capo decida cambiar el aparato por otra cosa (ya se sabe que en primaria somos expertos en dejar pasar el tiempo para que se soluciones los problemas o se agraven tanto que la intervención sea siempre positiva).
Me gustaMe gusta
Parece que el citado «programa-basura» no ha llegado todavia a los centros donde se supone que hay medicos mas criticos o reivindicativos , desde internet, pero por desgracia hay muchos compañeros que lo llevan sufriendo en silencio desde hace meses.
Me gustaMe gusta
YA tengo el AP Madrid. Es el programa más intuitivo que conozco. Tan intuitivo que ya no hace falta mirar al paciente. HAy que clicar tanto y de un extremo a otro de la pantalla que ya no hay tiempo para ver las expresiones faciales cambiantes del paciente. Es como pasar del último i-phone al zapatófono de maxwell smart.
Me gustaMe gusta
¡Virgencita, que me quede como estoy! ¡Con mierdOMIx, siempre mierdOMIx!
Me gustaMe gusta
Hay que reconocer que la mayoria de los programas informaticos de los diferentes sistemas de salud de las veintitantas republicas autonomicas de españistan, mas que ayudar a resolver problemas, son el problema.
.. y uno de los factores que mas influye en la actual degradación del acto medico en primaria. principalmente porque se olvida de las dos cosas mas importentes: el tiempo y que se trata de personas.
En el caso de APE-Madrid , el riesgo que supone tanto para la salud del paciente como para del medico como trabajador, podria ser literalmente delictivo.
Me gustaMe gusta
Deberías quejarte también de que tu equipo informático te escamotea los acentos. De todos los que tecleaste tan solo ha mantenido uno. «Pa nota»
Me gustaMe gusta
Mis disculpas a este lector encapuchado , por desgracia desde mi smarphone veo menos que un carajo, tampoco sabia que lo leerían desde la Real Academia de la Lengua.
De todas formas, gracias por tu nazarena aprobación y lección magistral.
Me gustaMe gusta
Hace muchos años cuando se pensaba implantar AP-Madrid , estuve en 2 sesiones demostrativas.
Programa superlento, para que diera una receta, etc. No me podía explicar entonces , ni me explico ahora cómo pueden insistir en un programa nuevo que nó sólo no funciona bién, sino que acaba con la paciencia de quién lo usa .De momento tengo OMI, pero tengo alguna compañera que trabaja con AP-Madrid y ya me ha comentado que desde que usan este programa tiene insomnio etc.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Suscribo totalmente lo escrito por Pablo y Rafa. El objetivo de este disparate es el afán intervencionista sobre la labor del médico, al que se pretende decirle lo que ha de hacer en todo momento, además de controlarle lo más posible.
Hay también cosas muy sibilinas, por ejemplo en el dietario figura la hora de cita del paciente, la hora de entrada y la hora de salida , es decir el tiempo empleado, y ello se empleará luego para hacer las estadísticas de gestión, que estarán sesgadas, pues no se tienen en cuenta muchos factores y voy a poner 2 ejemplos.
Si un paciente está citado al día siguiente y porque se ha equivocado o porque tienes hueco le ves entrando en la agenda del día siguiente , no saldrá contabilizado el tiempo de consulta.
Igualmente los pacientes de residencias, para nuestro centro muy importante porque tenemos muchísimos, a los que accedes fuera de hora y de dia, es decir cuando tienes tiempo, pues se citan durante varias semanas, no saldrán contabilizados y te pasarán estadisticas diciendo que dedicas poco tiempo a tus pacientes, que podrías atender a más, o lo que consideren oportuno.
En definitiva otra vejación a los profesionales. Lo que sinceramente no entiendo es que después de cuatro años del comienzo de este programa todo siga igual. Creo que es razón suficiente para ser pesimista.
Saludos.
Me gustaMe gusta
El único motivo para cambiar de programa es que el Omi es de sus creadores y la Comunidad pagaba a precio de oro cada actualización etc .. Y el AP es propiedad de la Comunidad, así que ya no paga alquiler pero me temo que entre todos pagamos la hipoteca…Tengo AP desde Enero, es demasiado lento pa mis nervios y el ritmo de mi consulta y es desesperante la cantidad de clicks que se necesitan para hacer una sola cosa, pero esta cosa no me va a amargar (al menos no todos los dias) la jornada laboral y mucho menos la extra laboral, que ya hay bastantes frentes abiertos.. Contra el vicio de pedir o registritis, la virtud de no dar o texto libre. Todo lo que asistencialmente tengo que hacer con mis pacientes esta hecho, si casualmente eso cancela algún campo llave y/o como se llamen ahora las cosas que nos miden , bendito sea Dios. Y si no se cancela nada, pues también.
Me gustaMe gusta
Trabajo en Castilla la Mancha y solo uso Turriano para lo inevitable: peticiones de análisis e interconsultas, partes de baja y poco más.
Mis historias informatizadas estan en un programa clínico que facilita mi tarea y de la que se benefician mis pacientes. Si el SESCAM me proporciona un fonendo malo, y yo me agnecio uno bueno, no sería razonable usar el de la administración y, como dice Juan F Jimenez, podría ser hasta delictivo.
No me asombra la estulticia de la administración; no me deja de asombrar que compañeros con mucho mejor juicio y moralidad se dejen estropear su tarea, con la pérdida de beneficio para sus pacientes, por seguir estas instrucciones.
Por cierto, Isabel P, el programa informático que tengo, una mejora del OMI, se le proporcionó casi gratis a la administración y con el aval de haber sido un programa ya usado, mejorado, y avalado por bastantes profesionales. En el turriano se gastan un pastón (mejor no saberlo) del que alguien se beneficia. Desde luego no son mis pacientes los que se benefician
Me gustaMe gusta
Siento tener que desilusionarios con vuestros sufrimientos, pues en Andalucía ya son años los que llevamos sufriendo con mayor o menor grado de estoicismo los efectos del Canaya (por otros denominado Diraya). Si bien no deja de ser un intento de mejorar nuestra actividad diaria, todo es una potencialidad porque a diario tenemos múltiples incidentes y nos tiene colmado de felicidad.
Algunas de las incidencias clásicas y diarias o la he colgado en mi blog hace unos minutos.Os comparto mi nuevo post en mi blog…. http://tinyurl.com/7ugm2yc
Espero os guste y veais si es real o no…..
Me gustaMe gusta
Hola a todos desde Gipuzkoa.Por aquí las cosas no van ni mucho menos mejor. Nuestro programa base Osabide va cada vez peor, el sistema de prescripción universal ( Supre), que recientemente se ha implantado en una primera fase, ha sido un auténtico gol que nos han marcado a todos los profesionales de atención primaria.Es imposible trabajar con este sistema, las interrupciones a la hora de la prescripción son diarias, con necesidad de salir del sistema y reiniciar, para poder seguir trabajando y con riesgo de perdida de la información. El acto clínico esta mediatizado por los problemas informáticos que estamos teniendo con el consecuente deterioro de la atención y riesgos secundarios añadidos. Dudamos del pilotaje que se realizó en su día y pensamos que el pilotaje es el actual. A pesar de nuestras quejas los directivos se mantienen en sus treces. Me imagino que existiran muchos intereses detras. Viendo que es un problema común en todas las comunidades que hacen las diferentes sociedades científicas? y nosotros que podemos hacer ?
Un saludo a todos.
Me gustaMe gusta
hola a todos, por favor alguien puede decirme como conseguir una demo del programa AP-madrid empiezo el jueves en un centro y no conozco el programa
Me gustaMe gusta
No existe una demo… no es un programa instalable en un ordenador.
Usas un navegador de intenet para acceder a el que está en un servidor de la consejería.
Me gustaMe gusta
Creo que das de lleno en la diana cuando dices que AP-Madrid está pensado para todos menos para el que lo usa… Ese y no otro es el origen del problema. Por eso la base del programa es prohibicionista,, no le viene bien a algunos lo que quieres hacer y consiguen un infumable programa para todos…. A esos añádele que olvídate de saber nada de lo que has hecho… explotación de datos = 0 Aunque habla con cualquiera y te dirá que mañana se van a poner a ello. Prueba a pedir un listado de pacientes hipertensos… te lo sacan de lo que haya en OMI… Me empiezo a arrepentir de la historia clínica informática, no te digo más
Me gustaMe gusta
Cuando comenzó todo el dislate de Españistán aplicado a la informatización de AP, hace aproximadamente 17 años (casualmente los mismos que C.C.A.A.) el mostrarse criticos costó el ostracismo e incluso expedientes con separación de puesto de trabajo a compañeros que han luchado toda su vida por una AP mejor. El «silencio de los corderos», cuando no la complicidad de CARNET (Judas hay y hubo siempre y no hay ningún problema, casi todos sabemos sus nombres) se extendió por todo el pais, las empresas se plegaron a sus intereses -bastardos o no- y abandonaron a los clínicos, el coste de los proyectos se multiplicó por 10 (¿os suena? ¿de otros sectores? ¿empresas «publicas»? ¿crisis? ¿x% ?….) y los politicos decidieron comprar grandes máquinas, enormes «cosas» ( a mayor gloria de los grandes fabricantes de software-hardware) y asi, poner en riesgo nuestra práctica clínica, la prvacidad de la relacion medico paciente, la confidencialidad y muchas otras cosas. Lo estamos pagando muy caro, y esto no es solo una analogía o un eufemismo, pues con la inversión realizada en informática en España se hubiera informatizado media UE. Se me aducirá que…. ¡los concursos de adjudicación son intachables!, que ¡no hay ningún delito!, que… ¡es que necesitamos un programa informatico IDIOSINCRATICO con nuestro PAISESTADONACION (semos diferentes¡¡¡¡¡¡¡, y Soberanamente Independientes¡¡¡¡¡…… hasta en el modo de enfermar)!…. pueden decir lo que quieran, pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Es triste, pero conozco mas de 20 programas gratuitos descargables en la web (of course en la legua del imperio) que hubieran hecho mejor papel con cuatro adaptaciones de proceso. Llevo mas de 10 años avergonzado, lo siento.
Me gustaMe gusta
Y desde Abril ( fecha de incio de este post ) hasta ahora, todo sigue igual en el APedales !!!. ¿ Nadie ha trasladado nuestras quejas y sugerencias de mejora a los responsables correspondientes ?. Todo sigue estando del mismo modo ( o peor ) que el 13 de Abril de 2012. Lo que digamos los profesionales no importa nada.
¿ Hay un departamento de Informática ?. Puede que por ahí comience todo
Me gustaMe gusta
Pablo,la verdad que leyendo tu relato, me compadezco de la situacion que viven, pero del otro lado del oceano, no te creas que las cosas a veces son mejores. Seran otros los problemas. Lo que si da la impresion, que estas cosas estan hechas a proposito, para desgastar a los profesionales, a los pacientes, a reducir costos por no llenar planillas. Seguramente esto no sera un consuelo, pero aquellos que tuvieron estas maravillosas ideas, algunas vez tendran que ser victimas de su propia trampa¡¡¡¡
Me gustaMe gusta