PDFs ¡NO gracias!
Insistimos NO ultilice PDFs
En tecnología, como en otros órdenes de la vida, el hallazgo de soluciones intermedias que solventan con decoro un problema, constituye un atraso en tanto en cuanto impiden seguir esforzándose en encontrar una solución definitiva, que resuelva totalmente el asunto.
Negroponte autor de “El mundo digital” utiliza el fax como paradigma de estas soluciones intermedias. Según él, el fax fue (es) una gran mancha en el paisaje de la información, un paso atrás cuyas consecuencias padeceremos durante mucho tiempo. El fax encajo muy bien en la cultura japonesa que está muy orientada a la imagen, también en la administración pública donde es muy difícil librarse práctica y conceptualmente de la tiranía del papel. El fax elimina la legibilidad por ordenador, que es el medio ideal por el cual el destinatario puede almacenar, recuperar y manipular automáticamente nuestro mensaje, su uso masivo- el del fax-aunque aparentemente ventajoso, frenó y frena el desarrollo de alternativas más eficientes en la comunicación.Por ejemplo el correo electrónico mediante el cual se pueden enviar una página para que el destinatario la imprima, pero tambien para que se almacene la información que contiene, o se modifique según se desee o necesite. Con el fax esto es imposible, y ni siquiera es más económico.
Algo parecido ha sucedido con el formato de archivo PDF (Portable Document Format) en Internet, utilidad informática casi tan odiosa y odiable como la tipografía Comic Sans. La indudable utilidad del PDF (de hecho el libro de Negroponte está en Internet en este formato) y sobre todo la familiaridad que nos transmite -es igual que nuestro querido papel- da como resultado una abusiva y torpe utilización.
Aunque a algunos les cueste creerlo colgar un documento PDF que pueda/deba imprimir (se) no es producir información en Internet, de igual manera enviar datos, no es adjuntar un PDF. Con los datos e información en formato PDF obligamos al usuario que salga de su navegador, interrumpimos y enlentecemos su singladura por la web y empaquetamos la información en un rígido corsé
El PDF es ideal para una cosa y sólo una cosa: la impresión de documentos.
Por tanto, recuerda: sirve para lo que sirve, para documentos grandes que los usuarios descargan para su posterior impresión y consulta en papel. El papel sigue teniendo ventajas en algunas tareas y aquí es donde el PDF brilla ya que al fin y al cabo es un representación de los originales, a los que tanto estamos acostumbrados. Para publicar en línea, como se hace a menudo, un folleto, un programa, un informe o un artículo científico, una monografía o un manual breve como un solo archivo, PDF es un despropósito y un atentado contra dos propiedades sagradas de Internet la usabiidad y el flujo libre y rápido de información.
De acuerdo, muchos usuarios prefieren imprimir los documentos largos para leerlos más fácilment, ademas más vale eso que nada ¿ no?
Pues no, porque la aparente ventaja se volverá tarde o temprano en contra nuestra, si consideramos Internet como un almacén de PDFs nunca podremos entender lo que es la Web 2.0, ni los sucesivos avances que se están produciendo. Si nuestras ansias de información se ven satisfechas con ese remedo de fotocopia digital que es el PDF, nunca podremos visualizar un mundo donde los datos fluyen en un espacio de información navegable, no se podrán alimentar las aplicaciones hibridas. Tampoco se podrá transformar la información, no conseguirá ser interactiva, no se podrá utilizar desde mil sitos y de mi maneras con diferentes objetivos y sobre todo de manera eficaz y barata.
Primum non nocere 2024 
Creo que te equivocas, por desconocimiento. El PDF puede contener la misma información que el HTML, o que el texto plano, junto con información sobre la disposición de los elementos, lo que asegura que la visualización es independiente de la configuración del sistema.
http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
En todo caso, el otro extremo, quizá al que te refieres, sería separar totalmente la estructura de datos de la información de visualización (es decir modelos xml + css…. vamos, lo que los gurús de medio-pelo empezarán a llamar «HTML5» en cuanto vean que se convierte en la palabra de moda). Pero entonces la escritura de texto libre podría considerarse también como algo arcaico, porque siempre será mucho mejor transmitir la información mediante un lenguaje formal.
Así, en vez de enviar un «¿quedamos a las 5 en el bar de la esquina?», podríamos escribir «123.2352231.212401/09/2011 17:00» lo cual permitiría mostrar la información de diversas maneras y hacer mapas en google en tiempo real sobre los bares favoritos de la gente; amén de permitir al mesero predecir la demanda futura para ir preparando más tapas.
¿Para qué escribir artículos científicos con introducción métodos, discusión?… la chicha está en las bases de datos que se producen, acompañadas de metadatos sobre criterios de inclusión/exclusión y recogida de datos y de la definición de las hipótesis mediante un lenguaje formal interpretable por una máquina.
En realidad funciona un poco así, porque anda que no se sacan artículos y posters (ya sea en PDF, powerpoint o Word) … todos de una misma base de datos.
Me gustaMe gusta
No Julio el que te equivocas eres tu, quizás por un exceso de conocimiento. lee bien la entrada y luego hablamos. En cualquier caso gracias por el comentario
Me gustaMe gusta
No acabo de entender bien la idea!!
Primero el Fax sigue de utilidad ya que permite conectar a zonas que nos disponen de intenet -Enviar un documento desde un pueblo- ya que la línea telefónica es más universal no?
Lo del PDF precisamente es que los documentos son más ligeros e incluso el aspecto de diseño es más agradable a la vista, o sea gana en la práctica-
No creo que los problemas de la Web 2.0 sean de deben a este sino a qué sencillamente mucha gente no entiende lo que es y no palpan todavía las ventajas que pueden aportar!!
Me gustaMe gusta
Gracias por el comentario, yo tampoco lo tengo muy claro no te creas, así que ya somos dos 🙂
Me gustaMe gusta
Totalmente de acuerdo con el post, pero una puntualización: el PDF es muchas veces un mal menor, dada la invasión que suponen los formatos propietarios de MS Office: ppt, doc, xls,… y sus correspondencias en las últimas versiones (pptx, docx,…).
Es por eso que muchas veces prefiero insistir a mis compañeros que usen PDF, porque la alternativa es aún peor.
Me gustaMe gusta
Si como mal menor a veces es inevitable, de acuerdo contigo.Gracias por el comentario
Me gustaMe gusta
De acuerdo en casi todo pero no olvidemos que la razon principal del uso y abuso del pdf es la seguridad osea que no se puede modificar y por tanto falsificar como un word
Me gustaMe gusta
Si, esa creo que fue una razón consistente en su momento para determinados documentos, ahora bien ¿Cuantos documentos de los miles de PDFs que pululan por la red, necesita ese tipo de protección?
Gracias por el comentario
Me gustaMe gusta
Pero leñes… por qué insistís en la absurda idea de que los PDF no son modificables? Son igual de modificables que un word o un fichero de texto plano. Otra cosa es que la mayoría de la gente sea tan torpe como para no saber hacerlo. Pero todavía hay mucha gente que para mandarte un BMP te lo pega en un word…
Se puede proteger un fichero PDF igual que un word o un txt, firmándolo digitalmente. Pero «proteger» no significa que no se pueda modificar sino que se puede asegurar la integridad, es decir, que si se modifica podemos demostrar que se ha modificado.
No tiene nada que ver el formato del documento con la posibilidad de firmarlo digitalmente. Se puede firmar digitalmente cualquier fichero digital (un txt, un html, un mp3…), solo hace falta que sea una ristra de 0s y 1s.
La ventaja del PDF no es solo la «impresión de documentos», se trata de conservar la visualización, y de poder encapsular en un mismo fichero textos, imágenes, tipografías, y creo que en las últimas versiones incluso audio, en un formato que desde hace un par de años es abierto.
No insistais en extender ideas equivocadas o seguiremos recibiendo las fotos pegadas en un word…
Me gustaMe gusta
Julio he puesto «fue una razón consistente en su momento» pero efectivamente los PDFs son modificables fácilmente por un usuario enteraillo.. Pero no ese el problema
De toas forma he visto documentos escaneados como imagen y luego PDFados no se con que arcanos motivos ¡increíble!
Me gustaMe gusta
Apreciado crack, como es habitual en el ser humano se ha adaptado la herramienta a la forma de trabajar, no al objetivo final. Gracias por inspirarme un post al respecto http://medicablogs.diariomedico.com/unademedicos/2011/08/08/la-diferencia-entre-operatividad-e-interoperatividad-o-back-to-the-70s/ Un abrazo estival
Me gustaMe gusta
Gracias Frederic, por la claridad de tu post , así como por el ejemplo australiano
Me gustaMe gusta
perdón por mi ignorancia, ¿qué alternativa hay en la web 2.0 para facilitar información cientifica, imprimible (la pantalla cansa sobre todo la espalda) que permita lectura y estudio? Cuentanos esas otras pocibiliades.
Gracoas.
Me gustaMe gusta
lo que se trata no es de hacer información cientifica, imprimible, sino de facilitar información científica usable, disponible, reutilizable, dispersarle, compartible, modficable y un largo etc. Pero en fin, si consideras Internet como un sitio donde encontrar PDFs que luego imprimirás y leerás a la luz de un flexo y subrayaras con un rotulador de colores fosforescentes, el PDF es lo tuyo
Me gustaMe gusta
Un poco cruel me parece tu apreciación. Es cierto que al final nos obliga a salir de la web que estamos visitando, pero eso no impide que mañana se pueda adaptar el entorno acrobat al html, siendo mucho más cómodo a la lectura y ventajoso para su impresión. Demos tiempo al avance de las cosas.
http://casaquerida.com/2011/08/07/esto-no-avanza/
Me gustaMe gusta
Solo ha demostrado ser ventajoso para la impresión y precisamente se trata de eso de evitar la impresión. El PDF al final se ha convertido en un estandar y si te gusta pues adelante. Lo que yo discuto es su omnipresencia y exceso de utilización. y sobre todo que impide un desarrollo amplio de formatos más usables, interactivos con laaposibilidad de compartirse
Me gustaMe gusta
No olvidemos el futuro inmediato , ya presente, de los libros electronicos, que practicamente no fatigan la vista.
Lo cierto es que el formato pdf por un lado asegura un standar, y una cierta seguridad , ( no total como nada en informatica, hasta las tarjetas de credito pueden tambien ser hackeadas)
Aunque hay que reconocer que los pdf, son un quebradero de cabeza en los e-reader tambien, porque no se pueden adaptar bien a los tamaños de pantalla.
Tendo un Kidle y me vuelvo loco para pasarlos a formato mobi sin cambiar los saltos de letra, etc.. Parece que los dos formatos del futuro pueden ser mobi y epub, sin paso previo por pdf.
Me gustaMe gusta
Ahora si que me has jodido!!
Hay un problema en las presentaciones powerp. que se cuelgan en internet.
El texto añadido a la diapo se cuelga bajo la correspondiente y se producen interrupciones del discurso.
Si el discurso lo cuelgas bajo la presentación, primero la ves y luego lees, pero el discurso obliga a subir y bajar en la presentación buscando la información que se comenta en el texto.
Se me había ocurrido colgar las diapos en scrib o en slide y el texto en scrib formato pdf, de esta manera el lector puede abrir dos pantallas, la correspondiente a la presentación y la del discurso sin estar obligado a buscar la información de la diapo. De esta manera presentación y discurso corren paralelas.
Si no se te ocurre algo mejor voy a mantener la opción
Me gustaMe gusta
Juanjo, seguro que te va quedar muy bonito y a la medida del auditorio Lo del PDf ya lo discutiremos
Un abrazo
Me gustaMe gusta