«No podemos obligar a los médicos a la hora de prescribir, pero sí darles un toque de atención»*
“No podemos obligar a los médicos a la hora de prescribir, pero sí darles un toque de atención”= Un tal Jesús María Fernández vicealgovasco dixit .
Se incluyen fotos del espécimen en el momento de disponerse a dar toques
*
De como entienden su misión algunas conserjerías -no es un error- y lo que es, para algunos politicofarmaceuticos el uso racional del medicamento
y de lo que para alguna sociedad científica y colegios son los médicos de atención primaria:
Primum non nocere 2024 
Grave error: la consulta es sagrada. Ahí se consensuan tratamientos entre médicos y pacientes. A mí sólo me ‘gobierna’ mi ética y mi conciencia.
Me gustaMe gusta
De acuerdo con gerineldo desde mi propio entender; pero además, según el asesor jurídico del colegio de médicos de Madrid, no es admisible ninguna ingerencia en la prescripción, y la asesoría actuará en contra de cualquier dirección médica o gerencia que así lo haga; siempre y cuando el/los médicos que perciban esta intromisión lo denuncien en el colegio.
Pero es que hay más; según el letrado, no es admisible ni siquiera «la felicitación» por buena prescripción.
Y de todo punto en contra del código deontológico que las recomendaciones, felicitaciones o reprobaciones sean hechas por escrto. Solo se podría admitir una charla de los que adopten distintas posturas. NUNCA una observación sobre la prescripción puede ir por escrito, ya que puede llegar a los pacientes que verían así dañada la relación médico-paciente (según el código deontológico)
Yo dixit
Besos a todos
Me gustaMe gusta
Entonces ni mentamos los incentivos económicos que las consejerías aplican por «buena prescripción».
Me gustaMe gusta
pues eso
Me gustaMe gusta
¿Cual es el marco de libertad absoluta para prescribir? La ciencia, las guias actualizadas, los en sayos clínicos … es quien nos debe guiar a la hora de prescribir teniendo en cuenta la eficacia ,la seguridad y el coste ( no minusvaloremos el gasto que el dinero sustenta el sistema y nos corresponde en parte este control) ¿Un médico en Zambia es libre para prescribir?
Me gustaMe gusta
pero nosotros no trabajamos en Zambia.- aunque algunas comunidades autónomas no están muy lejos 😉
Trabajamos en un sistema que deja afortunadamente en manos de un profesional cualificado la opción de elegir un determinado medicamento -autorizado- para un determinado enfermo y en un momento determinado. A la vez este sistema esta perfectamente capacitado para pedir responsabilidades y explicaciones del porque de su elección al profesional, pero nunca poner trabas ilegales
Me gustaMe gusta
No sé si es que estoy un poco obtusa pero, la verdad, no os entiendo muy bien. ¿En qué os parece que se viola la libertad de prescripción al cambiar un nombre comercial por su principio activo? En mi opinión, es lo que deberíamos prescribir todos y en cualquier caso. Porque decidme qué argumentos tenemos, salvo en contadísimas excepciones, para utilizar medicamentos de marca. Los que a mí se me ocurren no nos dejan en muy buen lugar y creo en base a ellos más que libertad le podríamos llamar «libertinaje de prescripción».
Coincido con Osatzen, y con muchos de mis compañeros, en que las formas y la comunicación del cambio no han sido las mejores.
Un saludo. Idoia
Me gustaMe gusta
Pues si Idioa debes estar un poco obtusa 😉 porque esta claro que si alguien cambia sin mi permiso y autorización un nombre comercial por su principio activo o viceversa, esta claramente violando mi libertad de elección y la libertad de mi paciente.
Una pena que coincidas con Osatzen, no solo las formas y la comunicación del cambio han sido pésimas, el fondo es francamente nocivo y la postura de esa sociedad refleja que una vez mas la dignidad de la medicina de familia esta por los suelos y su defensa no esta en buenas manos.
Saludos
Me gustaMe gusta
Totalmente de acuerdo con Idoia.¿ No será que tememos perder el poder de prescribir el último farmaco de moda como rosuvastatina, incretinas, ARA-2 como si fueran churros,..en contra de cualquier guía, por el pago de tan generosa prescripción en forma de congresos, comidas, pseudoestudios manipulados por la farmaindustría?.
Más del 40% de la publicidad farmaceútica es mentira o no ajustada al objeto de estudio.¿A eso llamamos libertad de prescripción?.
Recordemos el lema:PRIMUN NON NOCERE….. o no?
Me gustaMe gusta
Roberto el primun no nocere es un pacto entre personas libres sin presiones de la industria, ni de la administración. Defender la libertad de prescripción que al fin y al cabo es una libertad de elección esta garantizado por la ley y el sistema político en que vivimos No puede venir un consejería y de modo subrepticio intentar cambiar estas condiciones. Por otro lado creo que recurrir a ejemplos de corrupción con el objetivo de descalificar los argumentos de los que defendemos la libertad ( hasta para equivocarse) aparte de manido, es poco elegante.
Saludos
Me gustaMe gusta
Pues si Idioa debes estar un poco obtusa porque esta claro que si alguien cambia sin mi permiso y autorización un nombre comercial por su principio activo o viceversa, esta claramente violando mi libertad de elección y la libertad de mi paciente.
Una pena que coincidas con Osatzen no solo las formas y la comunicación del cambio han sido pésimas, el fondo es francamente nocivo y la postura de esa sociedad refleja que una vez mas la dignidad de la medicina de familia esta por los suelos y su defensa no esta en buenas manos.
Me gustaMe gusta
Cada médico de Osakidetza ha recibido un listado de sus pacientes con prescripción » sustituida».
Prácticamente el 100 % de los fármacos estaban originadas en la atención especializada.(al menos en mi caso).¿No es mejor que la prescripción en origen sea por principio activo? El poner el «cascabel al gato» de la prescripción de la especializada es también responsabilidad de nuestros gestores claro que supone un esfuerzo mucho mayor que cambiar las prescripciones en un programa informático.
Por otra parte coincido con Idoia en que en contadísimos casos la prescripción por marca pueda justificarse en beneficio del paciente
Me gustaMe gusta
Debo de estar equivocado cuando una persona a la que respeto y admiro esta en el lado contrario. Por convicción y por trayectoria estoy al lado de los que abogan por el uso racional del medicamento y de los que utilizan la evidencia como fuente importante, sino la más, para la toma de decisiones. Pero también como profesional y como persona estoy por los que creen que el contrato con el paciente exige una libertad de la que incluso uno mismo no puede abdicar conscientemente.
El problema no es la prescripción por marca o no, tema resuelto hace tiempo sino que alguien decida por ti, sin tener las atribuciones para ello.
En fin hasta mi querido Anakin cayo en lado oscuro, el problema es que no sabemos cuál de los dos lados es el bueno y quien de los dos Rafas esta en él.
un abrazo
Me gustaMe gusta
A mi me parece que estamos mezclando dos cosas
Por una parte y como dice Rafa (B) el uso racional del medicamento, que al menos en teoría, conocemos; la conveniencia de prescribir por principio activo (que practico siempre que hay disponibilidad) y la eficiencia en la prescripción (algo en lo que estamos juntos todos los españolitos)
Y por otra, la imposición…
Las direcciones médicas, y sus superiores, tienen la obligación de proporcionar la formación suficiente y necesaria para que los profesionales se ciñan a la mejor praxis en todos los aspectos de la consulta. Y si quieren, además de formarnos, recomendarnos.
Pero hay algo que está por encima, y es la libertad de prescripción y la libertad de actuación una vez que cierras la puerta de la consulta.
Y efectivamente, hay pocas razones que justifiquen la necesidad de un nombre de fantasía en lugar del principio activo, peeeeeeeeeero…. lo que pasa de puertas adentro de la consulta es algo que SOLO conocen dos personas.
Hoy sin ir más lejos, nos han dejado una hojita con los fármacos Beers, potencialmente inadecuados para >65 años y las alternativas posibles. Genial, útil y conveniente el recordatorio
Pero en ningún caso admitiría que cogieran mis listados y desde el ordenador de SU despacho, me cambiaran las prescripciones (es un ejemplo y con muchas diferencias, lo sé, pero por eso es un ejemplo) por ser más racionales y más eficientes
Me gustaMe gusta
1- No veo porque es más racional el uso de principio activo al de marca. Tienen el mismo precio verdad?
2- el principio activo le permite al farmacéutico cambiar el envase y puede llevar al paciente al error.
3- prescribir marca permite a los laboratorios continuar financiando la investigación. Dígame usted que hace al respecto la industria EFG?
Me gustaMe gusta
Bueno, según veo las mismas opiniones pueden ser de primera o de segunda según quién las proponga… :’-(
Me parece que en el fondo de nuestras discrepancias existe un diferente concepto de lo que es la libertad de prescripción que para mí, como ya dije, es la libertad de elegir el principio activo que considere adecuado en cada paciente y en cada situación. He buscado una definición “neutra” de libertad de prescripción y me he encontrado con este documento de 1998 (http://www.unav.es/cdb/ccdomc98a.pdf): Declaración de la Comisión central de Deontología de la OMC sobre la libertad de prescripción del médico . En él se dice, y creo que es a lo que os referís, que: “no son conformes a la ética médica los pactos, contratos o reglamentos que restrinjan la legítima libertad de decisión del médico o que le impongan por coerción o premio, conductas que el médico encuentra injustificadas según su criterio médico profesional fundado”. Pero también dice, y es a lo que yo me refiero, que: “el médico no puede actuar según conceptos ya superados de la libertad clínica basada en la intuición, en el dato anecdótico o en el mero empirismo. Ha de hacerlo conforme a una noción actual de la libertad de prescripción, que consiste en la capacidad del médico de elegir, entre la opciones disponibles, la que más conviene a su paciente tras haber sospesado su validez y utilidad; de haber decidido, atendiendo a criterios de seguridad y eficacia, la más idónea y adecuada…” o “que la libertad de prescripción implica tener en cuenta los aspectos económicos de las decisiones médicas. Hay un deber deontológico de prescribir con responsabilidad y moderación a la hora de prevenir, diagnosticar y tratar la enfermedad…”
Según esto ¿alguien me puede explicar por qué la mayoría de nuestras prescripciones no son principios activos? ¿No será que vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el nuestro?
Por cierto, me alegro de estar completamente de acuerdo con Rafa R. que juega en primera.
Saludos. Idoia
Me gustaMe gusta
No Idioia, las opiniones son todas respetables y sin categorias, simplemente que a Rafa Rotaeche lo conozco y a ti no. Por lo demas creo que en la cita qe das se explica todo
Saludos
Me gustaMe gusta
Gracias Idoia por tus, a mi juicio, refrescantes y desintoxicantes intervenciones (declaro mis conflictos de interés: te conozco y sigo con asiduidad vuestro interesante blog – Cosas del PAC- http://atencioncontinuada.blogspot.com/.
Nos vemos en lo nuestro: la , a veces, cansina MBE, su precaria salud y su fútil esfuerzo en ubicar la opinión de expertos.
Saludos, Ana
Me gustaMe gusta
Te felicito RafaB! a pesar del mal gusto de tus post en relacion a este tema has conseguido que contesten 3 profesionales de Osakidetza y socios de OSATZEN que en nuestra comunidad son de lo más reconocidos en el tema de MBE, GPC y prescripciones. Yo creo Y, además, para intentar que «veas la luz», igual deberías ser un poco más humilde y replantearte tu visión.
En ningún momento estas medidas van contra la libertd de prescripción, revisate las legislación, la prescripción por principio activo es más científica, más segura para el paciente y apoya la
Me gustaMe gusta
el mal gusto va por barrios y según se mire.
Gracias por tus consejos que procurare no seguir
Me gustaMe gusta
Las formas no me parecen muy adecuadas, la verdad. Una cosa es explicar que las cosas no se hacen de una determinada manera y mejor hacerlas de otra para contener el gasto farmacéutico y otra meter cuchara en lo que un médico hace.
Por otra parte, ¿ésa es la única manera de recortar gastos? Me parece a mí que no y que se está haciendo muuuucha demagogia con el tema.
Me gustaMe gusta
Te felicito RafaB! a pesar del mal gusto de tus post en relacion a este tema has conseguido que intervengan 3 profesionales de Osakidetza y socios de OSATZEN que en nuestra Comunidad Autónoma son de lo más reconocidos en el tema de MBE, GPC y prescripciones. Creo que «algunas sociedades científicas» y algunos «colegios» tienen que estar orgullosos de los apoyos con los que cuentan..
Y, además, lo han hecho para intentar que «veas la luz», igual deberías ser un poco más humilde y replantearte tu visión. En ningún momento estas medidas van contra la libertd de prescripción, revisate las legislación, la prescripción por principio activo es más científica, más segura para el paciente y apoya la forma de trabajar de muchos médicos (sobre todo de familia).
Y las políticas sanitarias y la financiación, por mucho que os pese a algunos y a farmaindustria, las deciden las consejerías y el ministerio, es lo que hay!
Esta medida en concreto PARA NADA vulnera la libertad de prescripción (miratelo bien)
Me gustaMe gusta
nunca pense que el viejo punk de los 80 fuera molesto para las nuevas generaciones. Pero en fin uno se va haciendo viejo. Por lo demas mirate-quitate-tu las cadenas autoimpuestas y hablamos
Me gustaMe gusta
Segun mis ultimos datos de prescripción el 95% de los farmacos que receto son por principio activo, pero cuando pongo un tratamiento no quiero que nadie me cambie ni una coma, porque entre otras cosas en la receta va mi nombre y mi firma haciendome totalmente responsable de lo que prescribo (como asi lo define la ley del medicamento).
Porque se empieza cambiando a principio activo y se acaba imponiendo la guia que mas favorece los intereses del consejero de turno y auspiciada por «sus médico de salon» (dicese: «medicos escaqueados que hace + de 10 años que no ven a un paciente y pululan por los servicios de salud de cargito en cargito», tiñendo de evidencia los deseos del jefe).
Me gustaMe gusta
Gracias y de acuerdo, Saludos
Me gustaMe gusta
Se me olvidaba, para relajarnos, un poquito de Frank Zappa con tomate.
Me gustaMe gusta
Soy otro miembro de Osatzen y médico de Osakidetza en Bilbao , solo quiero expresar mi total coincidencia con Rafa Rotaetxe, Idoia ,Roberto y Mónica . No veo cadenas por ningún lado y no siento que se haya vulnerado mi libertad de prescripción.
Me gustaMe gusta
Ulloa optico
Me gustaMe gusta
Seguiré leyendo estre post. Y leyendo con avidez lo que escriba usted. Pero pocas veces me he sentido tan orgulloso de pertenecer a Osatzen (bueno, últimamente no tan pocas). Y crítico con Osakidetza soy hasta ser pesado… Quizá aquí estamos poco acostumbrados a políticas serias que, incluso con errores, vayan en la dirección de lo que entendemos como medicina pública algunos. Han sido muchos años de «otras cosas». Me molesta el tono un tanto hiriente que usa para descalificar opiniones contrarias a las suyas. Conozco un poco a quienes las emiten y me merecen, al menos, el mismo respeto profesional (el personal está fuera de duda) que usted.
De todas formas, gracias por facilitar el debate.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
Gracias Alberto por la atención, procuro no herir a nadie en los comentarios y si ese es el resultado percibido lo siento
Me gustaMe gusta
Rafabravo@ «si alguien cambia sin mi permiso y autorización un nombre comercial por su principio activo o viceversa, esta claramente violando mi libertad de elección y la libertad de mi paciente».
Juan Suarez@ «no quiero que nadie me cambie ni una coma, porque entre otras cosas en la receta va mi nombre y mi firma haciendome totalmente responsable de lo que prescribo».
Bueno, pongámosnos a aplicar éstos mismos argumentos a la prescripción inducida, no menos del 40-50% de nuestro gasto farmacéutico: ¿Estamos completamente de acuerdo con las recetas que tenemos que firmar y tratamientos que tenemos que continuar (y también aquí somos responsables) según los criterios del especialista?. ¿Estaríamos violando la libertad del especialista y la libertad del paciente si en vez del Cardyl o del Prevencor continuamos el tratamiento recetando Atorva_ genérica?.
Sinceramente, vista la reacción positiva que está habiendo en los propios pacientes, estoy pensando en empezar a aplicar yo mismo el criterio de cambio a genéricos en los tratamientos inducidos que vengan de especialistas, altas hospitalarias, urgencias, privados… Y, sinceramente, no me siento violador de la libertad de nadie. Simplemente me pregunto qué sería lo más correcto.
Un saludo a todos.
Me gustaMe gusta
¡Qué comentarios tan interesantes! En Andalucía el SAS consigue que recetemos por principio activo más del 80% del total de recetas desde hace años a través de los acuerdos de gestión. En cuanto a lo que se discute, creo que Rafa Bravo tiene razón en cuanto a que el principio es importante: si existe esa libertad de prescripción se debe respetar la decisión que ha surgido de la negociación entre médico y enfermo (que a veces es bastante dura, y no solo tiene que ver la evidencia, eficacia e idoneidad del tratamiento), y no puede verse condicionada por imposiciones ajenas fuera de lo que es el mismo acto médico de prescripción con lo que éste supone.
Ahora, también debemos entender que los recursos son limitados y el Estado no se puede hacer cargo de todo, tiene que priorizar, porque no puede haber dinero para todo si queremos cubrir a todos. Así que algo tiene que hacer quien paga para limitar el despilfarro. Personalmente, creo que si alguien tiene que tomar la responsabilidad de hacer tal cosa, no somos nosotros. Debería ser el Estado central o autonómico, quien sea, quien dijese: esto se paga, y esto no… Pero claro, esto es algo que garantizaría perder las elecciones. ¡Bien podría el gobierno actual, ya metidos en faena, acabarla! Algo parecido a lo que planteaste en el blog sobre el modelo de Nueva Zelanda, sería lo propio. Se puede prescribir, pero lo que se financia es ésto: quien quiera algo más, debe saber que lo tiene que poner de su bolsillo.
Por otro lado, sobre el tema de la prescripción según principio activo, que es la más realizo, porque ya tengo suficiente con saberme los principios, las posologías y los tiempos, como para además aprenderme las marcas, debe de estar apoyada con una buena evidencia. A ver si ahora con el tema, nos vamos a volcar todos en ello, y va a generar efectos adversos no esperados. Hasta ahora parece que no, pero no hay muchos estudios sobre el tema.
Y por último, puestos ya, por qué no ponen también de su parte los gestores y hacen algo más por mejorar el gasto: darnos la posibilidad de formarnos de manera independiente, de investigar sobre el tema y más tiempo por consulta, todo ellas medidas con evidencia de que mejoran el gasto farmacéutico.
Me gustaMe gusta
Dejalos Rafa, no merece la pena. Sarna con gusto no pica y estos hace tiempo que le cogieron gusto a la sarna.
Ademas has tropezado con el club de fans de rafabengoa que son peores que los de David Bisbal
Me gustaMe gusta
Sarnos@s, «peores» que los fans de quién ??? y yo que creía que se trataba de un debate de carácter profesional !
«No és això, companys, no és aixó….» ( Lluis LLach, 1978)
Saludos, Ana (fan del respeto)
Me gustaMe gusta
Efectivamente, ¡qué comentarios tan interesantes! Si conseguimos incentivos «modificando libremente» nuestra prescripción mediante las llamadas «negociaciones» con la Administración, no se atenta a la libertad. Si compartimos los objetivos y, sin recibir nada a cambio, simplemente aceptas de buen grado una medida que consideras ajustada a las necesidades actuales del organismo público para el que trabajas; si crees que hacer eso en el momento actual es lo correcto porque consideras que es tu responsabilidad, has cogido gusto a la sarna y viva las caenas.
En la dirección que os pongo abajo hay una grabación de Barry Schwartz en TED que creo que colgó en su blog Julio Mayol: «Cuando las profesiones se desmoralizan todo el mundo en ellas se convierte en adicto a los incentivos, y dejamos de preguntar: ¿es lo correcto?». Hace falta un ratito, pero es muy interesante.
Me gustaMe gusta
Tanto es así que me estoy planteando, empezar de nuevo a recetar en papel, … quizás vosotros ya lo estabais haciendo pero yo me resistía a tener los talonarios de recetas cuñados con mi sello encima de la mesa para esas prescripciones de última hora para procesos habituales de la consulta diaria de un médico de familia, que ahora se ha complicado con la GAIA-Inquisición. Dentro del programa ABUCASIS
Me gustaMe gusta
Otras miradas desde el “txoko”, extraidas desde sus páginas web respectivas:
OSALDE (Asiciación por el derecho a la salud.Osasun eskubidearen aldeko elkartea). Farmaindustria comete de nuevo un error.
http://www.osalde.org/drupal-5.1/?q=node/559
SINDICATO MEDIO DE EUSKADI. Prescripción informatizada de genéricos. ¿Golpe a la libertad del ejercicio médico?: http://www.sme.es/sme/content/view/1480/1/
COMITÉ DE ETICA ASISTENCIAL DE AP DE BIZKAIA (CEA): El CEA reflexiona sobre la prescripción por principio activo.
http://sites.google.com/a/etikomin.net/open-etikomin/Home/noticias/elceareflexionasobrelaprescripcionporprincipioactivo.
Y esta otra (no he buceado en sus entresijos): Los médicos recetan medicamentos más caros a los pensionistas.
http://www.opinionras.com/index.php?q=node/2506
Saludos, Ana
Me gustaMe gusta
Muchas y buenísimas aportaciones se han hecho, que ponen en evidencia grandes verdades sobre nuestra prescripción y sus influencias (internas y desde fuera), pero me sigo preguntando, o mejor dicho, les pregunto a los defensores de la prescripción por principio activo: ¿No os dicen vuestros pacientes la diferencia que notan en respuesta terapéutica, incluso en tolerabilidad, de algunos medicamentos genéricos respecto a otros con el mismo principio activo, a veces de marca, a veces EFG? ¿No es cierto que Manuel, que iba fenomenal con su omeprazol X, ha vuelto a tener síntomas a partir del día en que en la farmacia le comenzaron a dar el omeprazol Y? ¿No os dicen algunos pacientes que les recetéis una determinada marca de ibuprofeno porque el ibuprofeno que le dieron (otro) con nuestra última receta le molesta mucho al estómago, y que lo ha comprobado con varios comprimidos, incluso ha comprobado que volviendo al anterior las molestias desaparecen? ¿No observáis esto y cosas parecidas? Yo lo observo, se lo hago ver a mis residentes, y otros compañeros me lo han comentado sinceramente…
Llegados a este punto, la pregunta siguiente es obligada: ¿Creéis que los pacientes son tontos, o que se sugestionan al cambiarles de marca? ¿O creéis que, por diferencias en el proceso de fabricación y conservación, o por la razón que sea el comportamiento de dos medicamentos con el mismo principio activo ha sido diferente en ese paciente?
Por fin, te enfrento a un reto lógico, práctico y ético: si tu experiencia te dice fehacientemente que el omeprazol X funciona muy bien en la inmensa mayoría de tus pacientes desde hace años, y el ibuprofeno Z hace los mismo para lo que está indicado, que ambos cuestan (al paciente y al estado) lo mismo.., ¿Te permites poner en la receta «omeprazol» o «ibuprofeno» a secas, sabiendo que existe un riesgo importante de que en la farmacia le suministren la/las marca/s que les han dado problemas a otros pacientes?
Si cedemos en la libertad de prescripción perderemos varios de los valores que sustentan nuestra profesión, los que nos hicieron elegir esta carrera. Perderemos por ejemplo la posibilidad de buscar y elegir lo que creemos mejor para ellos, lo que le damos a nuestros seres queridos, lo que tomamos nosotros…
(Aclaro que a mí los laboratorios no me hacen regalos extras, y que el último año que se nos enviaron los datos, gasté en «farmacia» un 40.8% menos de lo presupuestado para mi cupo, muy muy por debajo de la media de mis compañeros de centro de salud, de área sanitaria, de comunidad autónoma…. Por si acaso).
Un abrazo a todos.
Me gustaMe gusta